新冠肺炎作为建立弹性教育体系的机会：吸取东欧和南高加索五个国家的教训

这项工作是世界银行工作人员与外部贡献的产物。这项工作中表达的调查结果、解释和结论不一定反映世界银行、其执行董事会或他们所代表的政府的观点。 ©2023国际复兴开发银行/世界银行 1818HStreetNW,华盛顿特区20433电话:202-473-1000Internet: 该出版物是在欧洲联盟的财政支持下制作的。其内容完全由世界银行工作人员负责，不一定反映欧洲联盟的观点。 世界银行不保证本作品中包含的数据的准确性。本作品中任何地图上显示或显示的边界，颜色，面额和其他信息并不意味着世界银行对任何领土的法律地位或认可或接受此类边界的任何判断。 权限和权限 本作品中的材料受版权保护。由于世界银行鼓励传播其知识，因此只要给予该作品的全部归属，就可以出于非商业目的全部或部分复制该作品。 关于权利和许可，包括附属权利的任何疑问，应提交给世界银行出版物，世界银行集团，华盛顿特区西北1818号H街，美国20433；传真：202-522-2625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 目录 Abstractv Acknowledgementsvi 1.介绍和动机1 2.概念框架：技能的技术地层3 3.对教育的回应COVID-195 3.1大流行前上下文5 3.3与远程推出相关的主要挑战教育10 3.4Lessonslearned133.4.1改善远程的经验教训教育133.4.2关于学校程度的教训关闭14 4.构建更具弹性教育的政策选择系统18 4.1优先考虑、测量和改进基础技能184.2建立更具弹性的教育的机会系统20 最终备注23 参考文献24 数字列表： 图1:学校关闭和学校学习结果4 图2:自3月以来关闭学校的时间表20206 图3:COVID-19学校关闭日和学习贫困15（所有地区） 图4:各种情况下的平均学习损失国家16 表1:主要社会经济指标5 表列表: 表2:远程教育交付系统部署在不同层次的教育7 Table3:支持教师向远程学习过渡的措施9 表4:为支持家庭而采取的措施10 Table5:由于与COVID相关的学校关闭而采取的评估学习损失的步骤16 Abstract 为了应对COVID-19大流行，教育系统不得不将通常在学校中使用的投入重新部署到远程教育中。这大大降低了学生的平均学习，处境不利的学生经历了不成比例的大幅下降。不消除这些学习损失将对生产力和经济增长产生长期影响，并抑制社会流动性。在本文分析的五个东欧国家中，没有获得足够的学习并不是从大流行开始的挑战。也许这场流行病及其对学生“学习损失”的关注将为实施期待已久的教育改革创造政治条件，以缩小学习差距，为弱势学生创造更好的条件，这是弹性教育系统的核心要素。本文表明，使用数据来指导政策决策，标准化测试作为诊断工具以及补救政策应成为教育系统的永久特征。大流行推动了技术在教育中的使用。通过在线辅导或计算机辅助学习使用技术，如果设计得当，可以提高学生的学业成绩，社会情感技能和心理健康。 Acknowledgements 本文件由RafaelDeHoyosNavarro和MarjorieChie在JameleRigolii（人类发展首席经济学家）和FadiaSaadah（欧洲和中亚地区人类发展区域主任）的指导下编写。该文件受益于《人类发展教育评估报告》中的投入以及来自五个国家的工作队负责人和当地顾问的评论。团队要感谢LciaCasap，ReataFreitasLemos，JamesGresham和ShiroNaata的巨大反馈和贡献，以及AdrieSamel，SvitlaaBatsi-ova，IsilOralSavoitto，AaBerdzeadze和AshShahverdya的投入。 本报告还受益于Harry Patrios（顾问ECACE）和Rita Almeida（教育，欧洲和中亚地区实践经理）的宝贵反馈。最后，该小组还要感谢欧洲委员会的代表提供了有益的反馈和投入，特别是Hoa Bih Adjemia，Thibalt Charlet和Corie Dele。该说明是通过DG NEAR欧洲2020信托基金的慷慨资助而实现的。 1.介绍和动机 COVID-19大流行暴露了许多国家学生学习的脆弱性。处境不利的儿童和青年尤其如此，他们的人力资本形成几乎完全取决于公共服务的提供。如果公共教育服务中断，或者在大流行、地震、战争或其他冲击中质量受损，那么不可避免的结果是，这些冲击将对整体福祉产生长期负面影响，给穷人带来更高的成本。可以从COVID-19大流行中吸取必要的教训，以避免在休克期间中断学习过程。本文旨在找出从COVID-19大流行中吸取的教训，以设计建立更具弹性的教育系统所需的政策。该分析基于五个东欧国家（亚美尼亚，阿塞拜疆，格鲁吉亚，摩尔多瓦和乌克兰）的政策回应，并与国际证据进行了对比。吸取的大多数经验教训与该区域其他国家和全世界中等收入国家相关。 rates.这意味着大流行中断了人力资本的形成过程，儿童失去了几个月的教育，甚至在某些地方，多年。政府实施了远程教育战略，以在学校关闭时提供学习替代方案。证据表明，在最好的情况下，远程教育是面对面学习的糟糕替代品。大多数弱势儿童和父母受教育程度低的儿童缺乏连接到互联网的设备，因此家庭学习是不可行的。国际证据表明，由于学校停课，学生的学习受到了影响，学校停课时间越长，处于不利地位的学生中，这种学习损失——或更确切地说，学习损失——就越严重。2学习损失及其对贫困学生的不成比例的影响将产生巨大的长期福利影响，因为放弃了生产力，各国的增长放缓，不平等加剧。 在设计和实施方面存在一些边际差异，远程学习策略主要依靠在线课程，并通过专用门户网站提供补充的医学材料，此外还努力通过电视向最弱势的学生提供教育材料。由于他们的数字素养水平较低，并且缺乏在线课程的交付经验，老师们苦苦挣扎。 本文使用的韧性概念是指教育系统有效应对冲击和危机的能力1在四个领域:准备、反应、适应和更好地重建。弹性教育系统确保学习过程被干扰到最小可能的程度。这些系统为教师准备各种危机情景下的教学和设计程序，以确保没有学生因危机而辍学。弹性教育系统使用标准化评估来确定问题的严重程度，并根据这些信息采取行动。弹性教育系统承认，弱势学生在长期停课期间更有可能受到不成比例的影响，因此有适当的补救政策和干预措施。此外，弹性系统认识到，冲击也为引入期待已久的改革创造了机会，以解决系统的结构性限制。 但其他更关键的因素解释了学校关闭造成的学习损失。与学校关闭天数的负面影响相比，在线教育的质量和相关性微不足道。一旦很明显学校不是大流行开始时认为的感染中心，就重新开放学校，这比提高远程教育的有效性更为重要。COVID - 19大流行表明，教育系统在决定开办或关闭学校时表现出僵化(或至少是决策者认为的):在大多数情况下，有一个二元决定影响所有没有学校自治空间的学校。在这份报告中分析的五个国家中，只有两个国家开设了一些学校，学校的数量少于所有学校。 大多数国家决定在COVID-19大流行开始时关闭学校，而没有关于病毒的致死率和传播的信息 在其他三个国家，决定要么让所有学校随时关闭，要么让所有学生每周上课五天。 在COVID-19大流行期间，一些拥有教育系统的国家表现出了韧性。尽管关闭了学校，但丹麦和法国的学生并没有经历学习损失。部分原因是这些国家的初始条件以及政策制定者在大流行期间和之后做出的许多基于证据的决定。法国优先考虑重新开放学校，而不是其他活动。法国学生失去了10周的面对面教学，这是世界上最短的学校停课时间之一。丹麦将学校关闭的时间更长（大约是经济合作与发展组织-经合组织的平均水平。 -国家）。尽管如此，他们的教育系统仍然拥有可靠的数字基础设施和发达的在线学习平台，学生和教师的高水平数字技能，以及普遍的宽带连接。这两个国家都有强有力的标准化测试，确定了学习差距，这些差距引发了补偿性或补救性政策— —在小群体中辅导，并在课程中优先考虑基础技能— —在大流行之后。 2.概念框架：技能形成的技术 Thestock of an individual’s human capital or skills,knowledge,and experience is the result of a complex,dynamic,cumrative process involving-ing innal ability,parental investment decisions, and personality features suchas grim and motivation. School 最后的过程，今天的学习由过去获得的技能或学习决定。6学习的累积性意味着，如果不充分解决，今天学校关闭造成的学习损失将对学生一生继续学习的能力产生长期影响。 学习生产功能的这些特性对于学生学习成果的分布以及学校关闭的影响具有重要意义。家庭和学校投入集中在富裕家庭，富裕父母可能补偿学校投入的不利变化，以及学习过程的累积性质，解释了甚至在大流行之前在大多数国家观察到的结构性学习差距，以及为什么学校关闭加剧了学习差距。 (T)，因此，个人人力资本存量。父母可以通过吸收孩子上学的机会成本（放弃的劳动报酬），直接投资于私立教育，部分基于公共教育的质量选择社区，或做出其他努力来提高孩子的学校投入质量。父母的投资还决定了家庭资产和其他家庭投入对学习的可用性，例如在家中学习材料，良好的学习环境以及使用技术的机会。富有的父母可以在拥有高质量公立学校的邻居中负担住房，或者可以与合格的老师，学习材料以及积极而忠诚的学校负责人一起支付私立学校的费用。富裕父母的孩子在家里也享有更多的家庭投入，例如书籍，技术设备，最重要的是，受过教育的父母在家庭和学校投入之间创造了积极的跨家庭协方差。3 这里描述的简单框架可以帮助我们确定学校关闭对学习成果及其分布的影响（见图1）。当学校关闭时，学校的投入必须重新分配给远程学习活动，从而大大降低了他们产生学习的能力（效率效应）。例如，教师必须在几天内通过在线平台提供课程，而没有以前的经验，这大大降低了他们在学习方面的有效性（图1左上方的第一个箭头）。随着学校的关闭，家庭投入对产生学习变得更加重要，与他们更富裕的同龄人相比，边缘化的学生处于劣势（图1的右上方）。富裕家庭的学生拥有有利条件，可以至少部分减轻学校关闭的影响：家中可以使用互联网的设备；父母在学习过程中有足够的教育和时间来帮助他们；以及安静的空间来学习，集中和学习。同时，处境不利的学生没有这些最低的学习条件，因此每天关闭学校都代表着贫困儿童失去机会。7参见图1的右下侧。 学生“i ”在“ a ”年龄时的学习成果取决于他或她与生俱来的和不可变的能力(μ_ i)，以及过去父母以家庭和学校投入形式进行的投资流动，Fia.andSia.,分别为: Ti, a= Ta(Fi(a),Si(a),μi) 等式(1)中的家庭和学校投入对学习成果有积极影响(200nmTi⁄∂Fi，i⁄∂Si>。有一些证据表明，在家庭内部，家庭根据学校 投 入 的 可 获 得 性 调 整 其 投 入，使 家 庭 和 学 校 投 入 替 代(2Ti⁄∂Fi∂Si>.4例如，当学校投入的可用性或效率为减少，就像COVID-19学校关闭期间发生的那样。5技能形成技术的第二个重要特征是它是一个积累物- 总而言之，从概念的角度来看，COVID驱动的学校关闭降低了这种影响- 学校投入的有效性，损害整体学习成果。它们还使家庭投入的相对不平等分配在学习生产中更加重要，因此增加了贫困家庭和非贫困家庭之间的学习差距。结果是弱势学生的学习损失更加明显（见图1）。 针对弱势学生。否则，鉴于学习的累积性质，学校关闭带来的学习损失将产生长期成本，特别是在穷人中。 技能形成技术也有助于确定公共政策对学校关闭背景下形成学习差异的潜在贡献。通过在学校关闭期间提供远程学习，