气候变化与财政策略

第1023号工作文件 气候变化与财政枪法：来自新兴国家印度的证据 由 LekhaChakraborty LevyEconomicsandInternationalInstituteofPublicFinance,慕尼黑 AjayNarayanJha （前）印度政府和财政委员会 JiteshYadav和BalamuralyB （前）国家公共财政与政策研究所（NIPFP）和 AmandeepKaur 国家公共财政与政策研究所（NIPFP） 2023年7 月 本文是应邀参加2023年8月14日至16日在犹他州立大学举行的国际公共财政研究所（IIPF）会议的论文的节略本。感谢PinakiChakraborty教授（亚洲开发银行）的宝贵意见。 LevyEconomicsInstitute工作论文集介绍了LevyInstitute学者和会议参与者正在进行的研究。该系列的目的是向学者和专业人士传播想法并引起他们的评论。 BardCollegeLevyEconomicsInstitute成立于1986年，是一家非营利性，无党派，独立资助的研究组织，致力于公共服务。通过奖学金和经济研究，它对重要的经济问题产生了可行，有效的公共政策对策，这些问题对美国和国外的生活质量产生了深远的影响。 征费经济研究所 P.O.Box5000 Annandale-on-Hudson,NY12504-5000http://www.levyinstitute.org 版权所有©LevyEconomicsInstitute2023保留所有权利 ISSN1547-366X 摘要 根据有效市场理论，经济主体利用所有可获得的信息来形成理性预期。理性预期假说断言信息是稀缺的，经济系统一般不会浪费信息，预期具体取决于整个系统的结构。财政枪法-预算预测的准确性-可能是理性代理人在形成预期时必须考虑的重要信息之一。在财政规则的背景下，我们的论文探讨了印度与气候变化相关的公共支出的预算预测误差。财政规则规定，财政赤字与GDP的比率应保持在3％。然而，在后COVID财政战略中，预计到2025-26年财政赤字占GDP的4.5%的中期财政整顿路径。在这个财政整合框架内，我们分析了印度应对气候变化的财政承诺的预算可信度。我们从偏差 、变化和随机性方面分析了财政行为变量，并捕捉到了2017-18年至2020-21年期间各部门与气候变化相关的预算预测的系统性变化。我们确定了预测误差的系统成分相对高于随机成分的部门，其中通过修改假设和应用更好的预测方法来通过改变财政行为模型来最小化误差。对公共支出的州一级分解揭示了这一点。 可用于发展支出的分类财政空间约占总数的60％。但是，确定与所有州的气候变化相关的特定目标公共支出并分析其财政标记可以进一步促进国家以下的推论。 关键词：财政市场化、预算预测错误、气候变化、国家财政果冻代码：H30、H50、H70、Q58 1.INTRODUCTION 根据有效市场理论，经济主体利用所有可获得的信息来形成理性预期。理性预期假说断言信息是稀缺的，经济系统一般不会浪费信息，预期具体取决于整个系统的结构。财政枪法-预算预测的准确性-可能是理性代理人在形成预期时必须考虑的重要组成部分。实际收入和支出与预测的预算幅度之间的重大差异可能表明财政政策目标没有得到优化或实现。 在这种情况下，需要强调概算作为财政信号的作用。这一点已经获得了很大的动力，尤其是当预期不是基于过去发生的事情，而是基于与未来有关的数据时。也就是说，如果预期是理性的而不是适应性的，那么它是对任何给定预算中的税收和支出的估计-事前数据，而不是观察到的数据，只有滞后才能获得-前瞻性私人代理人将使用他们的决策全部或部分基于财政变量。在印度《财政责任和预算管理法》（FRBMA）法律规定的财政规则的背景下，本文探讨了印度与气候变化相关的公共支出的预算预测错误。 FRBMA规定，财政赤字与GDP的比率应保持在3％。然而，在后covid财政战略中，预计2025-26年财政赤字-GDP为4.5%的中期财政整顿路径。在这个财政整合框架内，我们分析了印度应对气候变化的财政承诺的预算可信度。在最近在埃及举行的COP27的背景下，这一点尤其重要。本文分析了2017-18年至2020-21年期间与气候变化相关支出相关的预算预测（预测误差）的偏差，随机性和系统变化方面的财政行为变量。 在印度，财政算法分为三个阶段：宣布预算估算（BE）；经过审查和修订后，政府在下一年宣布修订的估算（RE）；最后是滞后一两年的实际（实际支出）的发布。我们分析了相对于气候变化相关支出，BE和RE之间以及BE和Actals之间是否存在相关性，或者这三者之间是否存在显着偏差 。 2.审查文献 预算赤字和其他宏观财政变量的政治经济学在1990年代开始受到关注（Alesia和Perotti1995；Blachard1990）。然而，早期关于财政预测错误的讨论之一是艾伦（1965）在英国的情况下进行的。艾伦认为，在那段时间里，财政枪法很重要，因为考虑到通货膨胀和充分就业之间的权衡，误差幅度有限。在这种情况下，预算估计的准确预测对于实现充分就业的财政政策目标而不会出现令人不快的高通胀非常重要。戴维斯（1980），在艾伦的研究的后续，使用更长的时间序列（1951 -78）。 Ald（1970）为加拿大战后时期（至1968年）进行了财政枪法练习。奥尔德说，如果政府要为其长期计划提供资金，准确的预测很重要。Morriso（1986）在1950-83年间在美国进行了财政枪法练习。Cassidy,Kamlet,adNagi(1989)分析了欧洲背景下的收入预测偏差。良好的财政枪法可能是理性代理人在形成期望时必须考虑的重要信息之一。在这种情况下，需要强调预算概算的作用，因为戴维斯（1980）所指的财政信号，指出预算概算对外部预报员和分析师具有重要的“信号效应”，特别要注意，近年来，由于估计的借款要求。如果预期是理性的而不是适应性的，那么在任何给定的预算中 ，税收和公共支出的估计——事前的数据，而不是观察到的数据——将被前瞻性的私人代理人使用，他们的决策全部或部分地基于财政变量（Morriso1986）。 在欧元区的背景下，Brüc和Stepha（2005）估计了预算赤字预测误差的政治经济决定因素。他们的发现表明，政治，选举周期和政府的制度设计会影响财政预测的质量。在《稳定与增长公约》（SGP）的背景下，他们的发现表明，欧元区政府（与其他经合组织政府相比）在选举前报告其预算赤字时，对“不可观察的财政努力”（Beetsma和Jese2004）的激励措施遭到了破坏。他们解释了三个周期下的财政行为(i。Procedres.、选举预测周期、党派预测周期和制度周期)，应用面板计量经济学技术分析欧元区和非欧元区OECD经济体的预测误差。他们的发现表明，预测误差与欧元区国家的选举周期一致。 Rllá和Villaloga（2018）在SGP的背景下，通过分析欧元区政治和制度变量的重要性，研究了财政规则与预算预测之间的关系。他们的发现表明，公共部门的债务水平对于解释预算预测错误至关重要。选举授权，执政党的政治取向，税收自治和人均收入是预测误差的其他重要决定因素。这项研究将文献带到了15个欧洲国家的国家以下各级政府，这与欧元区背景下的早期研究不同，后者将分析局限于国家政府层面的宏观经济角度。因此，SGP在选举周期之前为创造性的预算赤字预测创造了激励措施（Strach，Hallerberg和Hage2004）。 Giriato、Cepparlo和Barberi（2016）在稳定和趋同计划的背景下，使用1999-2013年期间的年度预测，分析了13个欧元区国家的财政预测质量。他们发现，如果财政规则对抗行政部门对财政预测的垄断，那么加强立法机关的正式权力会对财政预测的准确性产生负面影响。Pia和Vees（2011 ）分析了15个欧洲国家在其过度赤字程序（EDP）报告中编制的预算平衡预测。他们发现增长惊喜，财政机构，选举周期，财政形式。 治理和数字支出规则(不同于赤字和债务规则)影响预测误差。 就印度而言，已经进行了许多财政枪法练习（Kmari和Bhattacharya，1988年）。在分析印度（1956-64年）预算估算的较早尝试之一中，Samel和Ragaraja（1974年）对州和工会预算的建筑和工业发展资本支出的两个组成部分进行了分析（由于它们所处理的主题范围，分析仅限于这两个） 。在这项研究中，对预测误差的分析主要基于绘制实际支出和预算估计的图表。在他们的分析中，有人指出，虽然在这两个组成部分中，中央政府的预算估计比各州更准确，但这种差异归因于预算过程效率的差异。 Asher（1978）在1967-76年期间为印度进行了更全面的财政枪法练习，包括订正和预算概算 。研究表明，在此期间，收入和支出都被一贯低估。然而，据观察，支出方面的误差程度更大 。 Charabarty和Varghese(1982)使用了1970-80年的数据。该研究的主要发现之一是收入和支出都被低估了。Pattai（1990）使用Theil的指数对1951-89年进行了财政枪法练习。该研究观察到，订正概算中的误差低于概算中的误差(尽管两者都有很大的误差)。它指出，对于整个时间段以及整个较小时间段，估计中的误差在很大程度上是系统的（系统误差在1981-89年期间最大）。 最近有关印度财政枪法的研究得出了不同的结论。Niti和Roy（2015）使用1990-2012年的数据进行的一项研究发现，税收收入，非税收入，利息支付，国防收入支出和财政赤字等要素的误差来源主要是由于随机误差（在他们的论文中定义为随机误差的比例大于偏差成分或误差。 方差)。其余的组成部分——如补贴支出、资本支出和非债务资本收入——具有较高的系统误差（平均误差和斜率误差）。本文提出的一个非常有趣的观点是，尽管有人试图通过控制支出来进行财政整顿，但与收入相比，支出的可预测性相当低。在类似的研究中，Charaborty和Siha（2018）对1990-2017年期间进行了财政枪法练习，并得出了类似的结论。 根据1951年至1990年的经验文献可以观察到的趋势是，误差的系统成分较高，而从1990年至2017年，随机成分较高。值得注意的是，上述研究是基于联邦政府的数据。 Shrestha和Chakraborty（2019）在印度各州的背景下研究了财政枪法。他们的研究集中在喀拉拉邦，并确定了税收收入预测方面的预测错误。 在最近的实证文献中，财政预测误差是在财政规则的背景下进行分析的。国家以下一级财政预测的政治经济学取决于税收自主性和政府间财政转移支付机制的性质。税收自主权在各州之间是异质的 。如果政府间财政转移旨在抵消州际财政障碍，则政府间财政转移可能是渐进的。 在印度，《2018年财政法案》纳入了一些条款（第207-10条），以修订2003年的《FRBM法案》，特别强调取消“收入平衡”的提法，并将财政赤字作为运营参数（Chakraborty和Chakraborty2018）。 针对这些政策变化，有必要分析财政规则对印度宏观财政变量的财政手段的影响。Biter和Patel（2010）分析了印度的财政规则，然而，在印度的背景下，财政规则对财政枪法的影响还没有被分析 。如上所述，Niti和Roy（2015）分析了印度财政委员会的规范性财政评估，以及1990-2012年期间关于中央政府财政的财政政策的实现。 最近关于财政枪法的实证文献高度局限于印度国民政府的预测错误（Charaborty和Siha2018；Niti和Roy2015）。除了Charaborty，Charaborty和Shrestha（2020）之外，几乎没有任何努力在州一级进行财政枪法练习。在本文中，我们尝试对与气候变化相关的支出进行财政打击，分析错误的程度 ，然后检查错误的性质。这是通过两种方式完成的：