固定收益主题报告：2023年以来城投信用评级调整有何变化？

固定收益主题报告 证券研究报告 2023年07月26日 2023年以来城投信用评级调整有何变化？ 2021年以来，随着信用评级制度日益完善，对评级机构的评级质量及业务开展的规范性要求也不断提升，2023年以来整体评级情况有何特征？城投评级又有什么新变化？ 2023年以来（指2023年1月1日-2023年7月23日，下同），发债主体评级调整家数进一步下降，其中，主体评级及展望下调总数回落至与主体评级及展望上调总数基本持平水平。整体来看，2021年以来整体评级情况出现两大特征：一是整体评级调整次数明显下降，评级机构更为谨慎；二是2021年以来，评级及展望下调数持续超过评级及展 望上调数，但随着信用风险的缓释，2023年以来该现象有所改善。对于城投平台而言，整体呈现： 首次评级方面，2021年以来，首评主体数量呈下降趋势，但首评为AA+ 主体数量占比逐年提升。 评级调整方面，2023年以来，城投信用评级调高33家（包括3家仅展 望上调主体），评级调低23家（包括19家仅展望下调主体），上调、下调数分别处于历史较低、较高水平，跟踪评级调整仍趋于谨慎，但边际有所改善，上调相对同期增加，下调相对同期减少。 999563394 从评级调整迁移来看，上调评级主体的级别中枢发生了上移，相较于2022年，最频发上调路径“由AA上调至AA+”变更为“由AA+上调至AAA”；下调评级主体的级别中枢不变，下调路径为“由AA下调至AA-”。 从结构上来看，（1）从行政级别来看，评级上调方面，地市级城投评级及展望上调数占比较多，且呈上升趋势，区县平台占比减少；评级下调方面，以区县平台为主，且评级及展望下调数量占比较2022年有所提 升。（2）分省份来看，评级上调方面，分化明显，江苏区域城投评级上 调数最多，浙江紧随其后，评级上调数分别为9家、4家，其余省份均不超3家；评级下调方面，下调主体区域分布较为集中，对尾部风险区域有一定程度体现，主要集中于贵州，云南、广西、河南、河北也有少量分布。 评级调整原因：（1）评级上调：区域经济财政实力优势、较大的外部支持力度（资金注入、资产注入、股权划转整合等）为两大主要调升原因。此外，公司的业务区域专营优势或多元化业务布局也是评级调升的重要原因。（2）评级下调：短期偿债压力大、对外担保大，面临较大或有负债风险、债务逾期（信贷本息逾期、非标逾期、票据逾期）或存在 关注类借款为三大主要调降原因。同时，涉诉等负面舆情、持有现金水平低、资金平衡压力大也是评级调降的重要原因。 风险提示：数据统计不完整、数据处理偏差、信用风险演化超预期等。 池光胜分析师 SAC执业证书编号：S1450518100003 相关报告强调“精准调控”，关注地产 2023-07-25 政策——7月政治局会议解读银行保险券商全面增持，广 2023-07-22 义基金增利率减信用——6月托管数据点评DDM三要素拆解系列：流动 2023-07-21 性怎么看？2023年上半年城投拿地有 2023-07-20 哪些特征？再谈特殊再融资债 2023-07-19 chigs@essence.com.cn 内容目录 1.2023年以来年评级调整整体情况3 2.城投评级调整有何变化？4 2.1.2023年城投首次评级情况4 2.2.城投主体评级上调：上调家数维持在较低水平，信用分化明显5 2.2.1.主体评级上调概况5 2.2.2.主体评级调升原因6 2.3.城投主体评级下调：评级调降数量有所下降，下调主体区域分布较为集中7 2.3.1.主体评级下调概况7 2.3.2.主体评级下调原因9 3.总结10 图表目录 图1.2023年以来评级调整次数进一步下降（家）3 图2.历年城投平台首次评级情况（家，%）4 图3.首评为AA+主体的数量占比逐年提升（%）4 图4.历年城投评级上调和展望上调情况（家）5 图5.历年城投平台评级上调和展望上调行政层级分布（%）5 图6.2023年以来城投评级及展望上调迁移矩阵（家）5 图7.2022年城投评级及展望上调迁移矩阵（家）5 图8.近年各省城投平台评级上调及展望上调的分布情况（家）6 图9.历年城投评级下调和展望下调情况（家）8 图10.历年城投平台评级下调和展望下调行政层级分布（%）8 图11.2023年以来城投评级及展望下调迁移矩阵（家）8 图12.2022年城投评级及展望下调迁移矩阵（家）8 图13.近年各省城投平台评级下调及展望下调的分布情况（家）8 表1：近年有关信用评级的相关政策3 表2：2023年以来首评为AA+主体4 表3：2023年以来城投主体评级、展望上调原因归纳（次）6 表4：2023年以来部分平台评级上调原因7 表5：2023年以来城投主体评级、展望下调原因归纳（次）9 表6：2023年以来评级下调原因9 1.2023年以来年评级调整整体情况 2023年以来（指2023年1月1日-2023年7月23日，下同），主体评级调整家数进一步下降，其中，主体评级及展望下调总数回落至与主体评级及展望上调总数基本持平水平。2021年以来，证监会等先后发布《证券市场资信评级业务管理办法》、《关于促进债券市场信用评 级行业健康发展的通知》等文件，信用评级制度日益完善，对评级机构的评级质量及业务开展的规范性要求也不断提升。2021年以来整体评级情况出现两大特征：一是整体评级调整次数明显下降，评级机构更为谨慎，2021、2022年评级调整数分别为423家、251家，2023年以来评级调整数降至137家，同比减少25.5%；二是2021年以来，评级及展望下调数持续超过评级及展望上调数，但随着信用风险的缓释，2023年以来该现象有所改善，评级及展望下调数为69家，仅高于评级及展望上调数一家。 图1.2023年以来评级调整次数进一步下降（家） 评级下调展望下调评级上调展望上调 700 600 500 400 300 200 100 0 资料来源：wind，安信证券研究中心 注：展望下调指仅评级展望下调的主体；展望上调指仅评级展望上调的主体 表1：近年有关信用评级的相关政策 时间 文件 机构主要内容 2019/11/26 《信用评级业管理暂行办法》 明确了人民银行为信用评级行业主管部门、证中国人民银行、国家发展和改监会等部门为信用评级业务管理部门，明确了革委员会、财政部、中国证券信用评级机构、人员、业务管理的基本要求， 监督管理委员会以及信用评级程序、信息披露、利益冲突防范 等方面的基本执业规范 2019/12/28 新《证券法》（2020年3月正式实施） -取消了资信评级机构从事证券评级业务的行政许可，改为备案管理。 2021/2/26 《公司债券发行与交易管理办法》 中国证券监督管理委员会取消公开发行公司债券评级的强制性规定，发 行公司债券是否评级由发行人自主决定。 2021/2/26《证券市场资信评级业务管理办法》中国证券监督管理委员会 完善评级业务规则。明确评级机构应当建立完善的业务制度，新增委托协议签订、项目组管理、尽职调查、三级审核、评级调整、评级质量控制、终止或撤销评级等方面的规定 加强评级方法体系建设，提升评级质量和区分度；完善信用评级机构公司治理和内部控制机 2021/8/6《关于促进债券市场信用评级行业健康发展 的通知》（2022年8月6日起正式实施） 资料来源：政府官网，安信证券研究中心 国家发展改革委、财政部、银 保监会、证监会 制，坚守评级独立性；加强信息披露，强化市 场约束机制；优化评级生态，营造公平、公正的市场环境；严格对信用评级机构监督管理，加大处罚力度 2.城投评级调整有何变化？ 2.1.2023年城投首次评级情况 2021年以来，首评主体数量呈下降趋势，但首评为AA+主体数量占比逐年提升。2020-2022年首评主体数量分别为440家、217家、123家，2023年1-7月降至50家，同比减少10.7%。 但从具体评级情况来看，2019年起，首评为AA+主体的数量占比持续提升，由2019年的20.9%提升至2022年的50.4%，2023年7月虽回落至40.0%，但仍处历史较高水平。 图2.历年城投平台首次评级情况（家，%）图3.首评为AA+主体的数量占比逐年提升（%） 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 -500 首次评级企业数量首次评级企业数量同比 60% 40% 20% 0% -20% -40% -60% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% AAAAA+AA 资料来源：wind，安信证券研究中心资料来源：wind，安信证券研究中心 表2：2023年以来首评为AA+主体 公司名称 发布日期 信用评级 评估机构 行政级别 省份 成都香城产业发展集团有限公司 2023-07-19 AA+ 中证鹏元 区县 四川省 山东明水国开发展集团有限公司 2023-06-15 AA+ 远东资信 区县 山东省 成都隆科城乡发展集团有限公司 2023-06-02 AA+ 大公国际 区县 四川省 长沙天心城市发展集团有限公司 2023-05-16 AA+ 联合资信 区县 湖南省 郑州市金水控股集团有限公司 2023-05-15 AA+ 联合资信 区县 河南省 无锡锡东新城城市发展集团有限公司 2023-05-08 AA+ 东方金诚 区县 江苏省 福建晋园发展集团有限责任公司 2023-05-06 AA+ 中证鹏元 地市 福建省 上海奉浦实业有限公司 2023-04-26 AA+ 东方金诚 区县 上海 济南槐荫城市建设投资集团有限公司 2023-04-11 AA+ 中诚信国际 区县 山东省 西安市雁塔区城市发展投资控股集团有限公司 2023-04-03 AA+ 中证鹏元 区县 陕西省 济南市中财金投资集团有限公司 2023-03-27 AA+ 中诚信国际 地市 山东省 博罗县产业投资集团有限公司 2023-03-08 AA+ 中证鹏元 区县 广东省 赣州旅游投资集团有限公司 2023-03-06 AA+ 大公国际 地市 江西省 无锡市城开实业发展集团有限公司 2023-03-02 AA+ 中诚信国际 区县 江苏省 浙江安吉城市运营管理集团有限公司 2023-03-02 AA+ 中诚信国际 区县 浙江省 湖南城际铁路有限公司 2023-02-24 AA+ 东方金诚 省级 湖南省 乐清市城市建设投资集团有限公司 2023-01-20 AA+ 上海新世纪 区县 浙江省 咸宁城市发展(集团)有限责任公司 2023-01-16 AA+ 东方金诚 地市 湖北省 扬州广合国有资本运营集团有限公司 2023-01-16 AA+ 联合资信 地市 江苏省 威海高新控股集团有限公司 2023-01-05 AA+ 大公国际 地市 山东省 资料来源：wind，安信证券研究中心注：城投口径采取wind口径 2.2.城投主体评级上调：上调家数维持在较低水平，信用分化明显 2.2.1.主体评级上调概况 2021年以来城投评级上调及展望上调家数维持在较低水平，但2023年调升家数边际有所改 善。2023年1-7月，城投评级上调30家，评级展望上调3家，评级上调及展望上调合计数较去年同期增加22家，增幅200%。 上调路径来看，上调评级主体的级别中枢发生了上移，评级上调主要集中在较高评级的AA+级主体中，共16家，最频发的上调路径为AA+上调至AAA；而2022年上调则主要集中在AA主体，最频发路径为AA上调至AA+。 从结构上来看，信用分化较明显。（1）从行政级别来看，地市级城投评级上调和评级展望上调相对较多，且近年地市级城投占比呈上升趋势，区县级城投评级上调及展望上调数占比减少。截至2023年7月23日，地市级城投评级上调18家，展望上调2家，二者合计占比60.6%， 较前一年增加5.8pct；区县级上调平台12家，展望上调1家，二者合计占比39.4%，较前一年下降2.5pc