科伦药业机构调研纪要

科伦药业机构调研报告 调研日期:2023-07-05 2023-07-0700:00:00 科伦博泰总经理葛均友,副总经理、首席战略官冯毅,首席财务官、董事会秘书周泽剑,副总经理、首席科学家谭向阳,副总经理、首席医学官金小平, 副总经理、首席商务官郭永,研发VP 2023-07-0500:00:002宋02宏3-梅0,7科-0伦5药0业0:副00总:经00理、董事会秘 书冯昊,董事会办公室总监、证券事务代表黄新 特定对象调研科伦博泰 中金公司 证券公司 None 申万宏源证券 证券公司 None 天风证券 证券公司 None 华安证券 证券公司 None 东北证券 证券公司 None 广发证券 证券公司 None 国盛证券 证券公司 None 国金证券 证券公司 None 海通证券 证券公司 None 一、研发管线整体进展情况概述 33个在研药物,14个在临床;现在4个ADC进入临床,1000多例人体数据。trop2单药进入3期临床;166进入单臂注 册申请,同时验证性对照研究也启动。400启动单臂试验(完全批准)用于一线和二线两项晚期RET+NSCLC。除了单靶点后续还有双靶、双payload,放射性的ADC设计。今年的里程碑:264(TNBC的3L+)、166和140的NDA。 二、问答环节 (一)SKB264研发相关情况 Q:前两天DS1062释放的肺癌数据不太好,怎么看待该事件?264是否有差异化优势? 目前阿斯利康和第一三共释放的是中期分析数据,PFS最终分析取得阳性结果,大家猜测没有达到预期PFS改善。从他们早期数据来看大幅提高PFS还是难度很大。但是我们对自己药物的数据以及1062,还是期待OS的提高。目前OS还不成熟,可能是没有达到 ,还需要随访。之前来看ADCOS的数据还是不错的,例如HER3ADCPFS7-8个月,mOS16个月。 264是完全不一样的分子,我们ASCO数据来看,安全性和疗效都有一定优势。对于EGFR野生型开发,更注重PD-1/PD-L1一线联用,往更早期的线程开发。单药针对EGFR突变的患者,疗效更显著。目前已经启动三期入组。1062目前报道是针对末线人群,经免疫疗法失败的人群,其中可能约90%EGFR野生型的。SKB264,3期是开展的二线人群,针对一线TKI治疗失 败的,人群主要是EGFR突变。 Q:与PD-1联用于EGFR野生型的1线治疗,biomarker的选择考虑? 我们一线2期很早启动,还没有披露具体的数据。后续3期会考虑trop2的表达,不一定按照这个选择入组,但是trop2表达很 大程度跟疗效相关。目前已经积累了联合用药数据,还在进行各种亚组的分析。一线更关注PFS而不是ORR。去年MSD合作后,把他们开发PD-1伴随诊断的团队也放在了TROP2伴随诊断开发这边,这块也是MSD的强项,跟他们临床团队一起来开发。 Q:DS1062选择了经PD-1治疗失败人群,我们是非鳞癌人群,没有特别筛选PD-L1经治疗。3期设计考量? 我们选的人群是EGFR突变的NSCLC,现在标准治疗不是PD-1;1062是大部分野生型的,大部分是经过PD-1治疗的人 群。设计的时候我们差异化的开发,我们早期的肺癌人群分析,EGFR突变的人群可能更好。 Q:我们针对EGFR突变的III期,PFS作为的终点考虑? 我们三期是以PFS主要终点,样本量356例,充分考虑了次要终点OS的power。希望看到OS也有临床获益。不是coprimarypoint。监管已经很明确,PFS获益和观察到OS趋势就可以进行NDA。后面可以根据中期PFS分析跟CDE沟通。 Q:CDE对于TKI耐药后的临床,主要终点PFS是否足够?需要OS吗? 我们三期是TKI耐药,跟CDE沟通过,PFS就足够,OS作为关键次要终点。申报有OS的趋势就行。 Q:EFGR-TKI耐药后的治疗方案,信达已经获批,康方会申报,对我们的影响? 选择的对照组-含铂双药方案目前仍为CSCO指南1类推荐,属于该人群的标准治疗之一。信达四药联合方案尚未进入医保,在已经完成3期,和含铂双药相比,没有观察到OS获益。康方AK112还未进行申报,是AK112双抗联合化疗。 我们单药还是很大的优势,特别是TKI耐药,没有用过化疗的。申报过程中不会因为对方的结果影响我们申报(这个跟单臂不一样)。另一方面这块人群还是很大,患者多个选择。 Q:MSD海外三期是否可以纳入中国的人群和数据,参考康方AK112的设计? 目前跟MSD在沟通,他们也很重视EGFR突变的3期。MSD是全球的一个布局,比如会有日本、韩国,欧美国家的纳入。我们的3期主要是中国。在探讨可能性,加快注册。海外授权后,他们也会开肺癌3期,预计他们会加快3期的入组。 Q:trop2+PD-1,怎么看待一线安全性和获益的平衡? SKB264和DS1062是完全不一样的分子,linker稳定性、毒素都是不一样,我们自己联合PD-L1/PD-1来看, 因为AE停药的比例很低。联合后没有观察到增加间质性肺炎的风险,我们主要是血液毒性。未接受过化疗的患者骨髓状况会比较好,所以推一线。安全性还是很可控,跟PD-1的毒性并不重合。 Q:我们数据下一个节点? 2期EGFR突变人群临床研究,今年ESMO等会议,针对EGFR突变人群会有更多样本的数据。 Q:后续临床节点? SKB264首发TNBC,计划今年底NDA。该适应症有BTD,预期明年下半年获批。 EGFRmNSCLC是III期,快速启动66家中心的入组,争取1年之内完成入组。 HR+/HER2-BC,今年下半年启动III期。 (二)其他产品研发进展 Q:166现在是晚期BC,未来布局优先方向? 第一个适应症3LBC;8201推的太快了,数据也很好,很大一部分患者很快会出现耐药。我们166可能是个很好的选择,目前也在探索,ADC一定会耐药,继续接受相同的毒素ADC的有效性会有影响。我们跟8201毒素不同,我们还是很看好。其他适应症开发还在探索。 Q:A400进展情况如何? A400,亮点在于对当前标准治疗后(含铂双药化疗为基础)的患者和未经治疗患者疗效明确,同时对使用过1代RET抑制剂后耐药 的、脑转移患者都观察到一定的疗效。海外临床是授权给英国公司在开发,中国这边刚刚与CDE沟通结束,CDE同意开展单臂注册研究作为上市申请研究。两个单臂,分别一线和二线RET融合NSCLC。 (三)与MSD的合作情况 Q:MSD的合作展开介绍? 第一个是联合开发团队,主要是临床开发,包括了biomarker,转化医学等等。第二个是CMC团队的合作,优化、开发、分析 方法和工艺的优化。我们和默沙东合作,非常看重他们的K药,K药和ADC的联用市场非常广阔,1+1大于2。另外默沙东的临床团队是全球最好的肿瘤开发团队之一。 Q:临床前的项目的推进? 每年1-2个进入临床,今年会有一个。 Q:MSD之前考虑seagen,后面放弃,除博泰外ADC方面有没有其他的合作选择? 目前MSD跟trodelvy和1062都有合作,MSD提供K药,并且合作是在我们签署协议之前。MSD现在很重视与我们的合 作,全球投资人的会议上重点介绍了我们是其重要合作伙伴。日常项目的沟通也很顺畅;当然也不排除,遇到别家有我们没有的靶点ADC,MSD也会考虑合作。 (四)ADC平台相关 Q:ADC设计和间质性肺炎的关系?后续的策略和想法怎么避免这个副作用? 目前机制还在探讨,与毒素和ADC分子的整体性质有关。我们自己的264几乎没有这个副作用(800多人接受治疗),有些个例,可能跟新冠也有关系,临床医生可能无法准确判断。我们肺癌3期会入组300多例,到时候会更明确看到是否有这方面风险。 Q:ADC设计的流程?哪些因素优先考虑? 我们在ADC的设计和研发方面建立了完整流程,跨专业部门之间有着“立体”和无缝的衔接。除了考察业界普遍认可的要素以外,长期的研发和试错过程也让我们积累了特有的knowhow。我们会针对靶点的生物学特点做重点的分析,对于不利因素,用不同的“毒素 -连接子”策略去平衡优化。策略的优劣不会仅从药效判断,而是要系统考虑包括非人灵长类安全性等多种因素,做全面和细致的评估。 (五)生产和商业化 Q:264在申报过程中供应链体系怎样?是否有外包? ADC生产确实很复杂。抗体、毒素、偶联及无菌制剂,都是缺一不可,比一般的药品更难。我们CMC团队很强,核心人员都是海归科学家,积累了很丰富的经验,核心ADC产品的核心环节我们会自主生产,目前生产设施能满足未来几年的样品需求,MSD也正在提供 全面辅导和帮助,希望我们生产场地未来也成为MSD的多个合作项目的临床样品甚至是商业化的生产场地。目前有个别产品的国际多中心临床样品供样是委托给CMO生产,生产工艺具体也是科伦提供技术转移。 Q:博泰未来商业化的选择?为何中国biotech都要出海? 大家想出海,一个很大原因美国市场对创新药的支付体系,确实比国内成熟很多。对于中国创新药市场,是逐渐成熟的过程。随着人口老龄化进程,医保投入也越来越大,对中国创新药市场充满信心。我们会建立自己商业化团队,从乳腺癌开始,HER2和TNBC,明年 基本建成,预计500人规模。第二个肺癌预计2025年获批,差不多规模。加总1000人,覆盖国内最核心的三甲和肿瘤专科医院 。我们第一步的国际化包括国际商业化,是通过战略合作伙伴,早期产品海外主要是销售分成。科伦药业和默沙东是我们前两大股东,科伦的中国医院覆盖非常广,医院准入方面也很强,两大股东可以为博泰提供全方位的支持,这是其他biotech公司所不具有的资源 和优势。