药品价格控制的隐性收费 ： 世界上新疗法的减少和医疗费用的增加

TRELYSA LONG | 2023年7月 当国家实施药品价格控制时，它们会减少药品收入，然后减少了对进一步研发的投资，限制了后代获得新小说的机会治疗癌症、老年痴呆症、心脏病和糖尿病等疾病所需的治疗方法。 KEY TKEAWAYS .许多国家愿意通过支付更高的能源价格来牺牲经济福利从气候变化中拯救地球。然而，当谈到治愈疾病时，他们可以免费乘坐对他人的投资。 .在调整人均国内生产总值后，32个经合组织国家中有30个国家的数据是2018年可用的处方药价格低于美国。 .32个经合组织国家的药品价格控制，不包括美国，2018年制造商销售收入减少77%，即2540亿美元。 .药品销售收入与研发投资密切相关。分析环节为2021年478家制药企业，相关系数为0.92。 .2018年取消32个经合组织国家的药品价格法规将全球药品销售收入增加2541亿美元，导致56.4美元每年增加10亿美元的研发支出和25种新药。 .如果只有五个富裕国家——日本、德国、法国、英国和意大利——支付了他们应得的份额，人类每年将受益于12种新药。 .即使这些国家减少了价格控制，使价格上涨到美国的75％在水平上，制药公司本可以通过以下方式增加研发支出额外的239亿美元，每年至少产生11种新药。 CONTENTS 钥匙外卖…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………1简介………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………2PharmaceuticalPrice控制…………PriceRegulations ’影响上收入………………………………………………………………………………………………………………………6影响ofReduced收入On研发8影响of附加R & D投资上New毒品…………………………………………………………………………………10影响ofNew药物上生活期望and节余。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。12案例研究：欧洲Pharmaceutical收入andNew毒品……………………………………………………14PolicyRecommendations..................................................................................................20Conclusion......................................................................................................................22INTRODUCTION 尾注22 政府对制药部门实施的价格规定相当于健康没有签署《巴黎协定》。在气候变化方面，196个缔约方签署了气候协议，同意贡献自己的公平份额，包括接受更高的能源价格，与气候变化作斗争。1法国总统马克龙表示：“我们将不要牺牲我们对气候的承诺……所以所有国家都必须继续维护所有他们的承诺，“包括花更多的钱。2 然而，在全球人民健康的金融团结方面，法国是很高兴支付几乎一半的药品支付美国的费用。确实，当涉及到许多富裕国家强加于治疗疾病的新药的开发严格的价格控制，免费乘坐一些国家，如美国，从而逃避他们有责任为后代的健康做出贡献。根据多个研究，而“美国对药品定价问题的政策讨论通常包括他们可能的对创新激励的影响，这在其他国家的定价讨论中并不常见确实。[世界其他地方]当局表达的关切似乎较少关于创新药品的未来供应。“3与他们的好相反撒玛利亚人对气候的看法，在药物创新方面，实行价格控制的国家是自私的自由骑手。 当富裕国家对药品实行价格管制时，他们无法平衡当前和未来的消费者。价格控制降低了当前政府和消费者的健康支出。因此，许多富裕国家不愿意放弃它们，因为这样做意味着他们的消费者/纳税人福利会下降。4换句话说，这些国家选择采取行动为了他们自己的利益，同时忘记考虑未来公民的健康，根据一项研究，药品价格控制减少了为世界提供“研发、新产品流动、企业价值和消费者福利”。5这意味着今天的价格控制将减少可供后代使用的新药数量 包括治疗心脏病、癌症、中风和阿尔茨海默氏症等疾病。相反，取消价格法规有利于所有国家，因为这将促进生物制药收入，带动研发和新药开发的增加。6 子孙后代的健康与世界气候的福祉一样重要。未来。因此，许多富裕国家的政府愿意为气候变化尽自己的一份力量，但不是为开发新的药物，这将决定后代的健康。 本报告研究了经合组织国家的药品价格法规及其对收入和新药的开发。 药品价格控制 大多数经合组织国家对药品实施某种形式的价格控制制造商的基础上，这些措施将降低药品价格为公民。尽管弗兰克尔等人的发现，“新型候选药物产生的知识溢出效应比增量的，“许多国家选择不培育支持投资的生态系统最具创新性的药物。7 使用兰德公司的国际处方药价格比较，信息技术与创新基金会（ITIF）审查了处方药价格差异在美国和32个经合组织国家之间，使用表C.1的数据。“计算的美国与报告中的其他国家价格指数“。8更具体地说，ITIF使用了“主结果“来自我们对制造商收入损失、研发支出估计中的指数损失，以及因价格控制而损失的额外药物。9“主要结果”数字是处方在控制了美国和另一个国家的药品价格比较检查的药物的体积和混合物。10此外，这些价格指数不能在彼此因为“每个成对分析的演示文稿数量不同美国与另一个国家的比较”。11应该注意的是，这些价格指数不根据人均国内生产总值购买力平价(PPP)进行调整。12因此，我们的估计对这一差异进行了调整。表C.1使用的基础数据是2018年从IQVIA提取的特定药物的季度制造商销售。13因此，数据和这项研究中的数据先于美国在2023年引入价格控制通货膨胀减少法案。最后，兰德公司的这项研究是众多研究之一药品价格控制的影响发现，其他国家一直在支付更少的费用与美国相比，创新药物。14 在有可用数据的32个经合组织国家中，所有国家的处方药价格都低于美国，历史上没有对其制药行业实施价格控制。15即使按人均国内生产总值调整后，30个国家的处方药价格仍然较低2018年的美国。16(见表1。)卢森堡(比美国），土耳其（低246.8％）和挪威（低229.3％）最低处方药价格。17相比之下，智利(比美国高出25%)和墨西哥（45.1％）的处方药价格在2018年最高人均调整后的基础(主要是因为这两个国家的收入相对较低)。18在其他换句话说，许多经合组织国家实施某种形式的药品价格管制，导致药品价格降低价格与没有价格控制的环境相比。 药品价格控制迫使药品价格低于其市场价值。例如，布雷克，Grasdal和Holmas发现挪威的参考定价政策降低了品牌价格和仿制药。20从历史上看，美国和少数国家没有严格的价格在没有广泛的环境中，控制措施为药品价格提供了强有力的基准价格控制措施。结果，五项学术研究发现药品价格相比较实行价格控制措施的国家至少比美国低30%，表明平均药品价格比这些药品的自由市场价值低30%。21根据兰德公司最近的一项研究，药品价格控制继续与32个经合组织国家相比，处方药价格平均降低了156%与美国。22 药品价格控制倾向于降低品牌发起人药品价格，同时提高仿制药和名牌药的价格。即使在调整人均GDP后，所有32个有可用数据的经合组织国家的品牌发起人药品价格低于美国，历史上没有药品价格控制-尽管拜登政府已开始实施Medicare D部分药物的过程，通过《降低通货膨胀法》中的规定。23(S)ee图1and图2.)换句话说，平均经合组织国家可能会对品牌实施某种形式的强制降价原创药。2018年，这32种品牌原创药的平均价格国家比美国低177.9%。24相比之下，32个经合组织中的26个各国的无品牌仿制药和无品牌药价格高于美国。252018年，仿制药和名牌药的平均价格为这些国家比美国高出26.7%。26换句话说,药品价格控制使制造商无法开发新药，而激励仿制药的生产(当然，这在不知不觉中危及了可获得性未来会有更多的仿制药，因为新的创新药被创造出来了，因此，反过来，不能成为未来的仿制药。) 价格条例对收入的影响 根据定义，价格法规会减少全球药品收入。根据2004年的美国商务部报告，11个经合组织国家的药品价格规定医药收入减少25%到38%。29对19个经合组织的最新研究各国发现，六大类药品价格控制中有五类减少收入。30直接控制价格，监管机构通过价格直接制定药品价格谈判或其他手段，对制药产生了最重大的负面影响收入减少了18.3%。31虽然没有那么实质性的经济评估预算法规使一个国家的药品收入减少了6.1％。32(请参阅图3.)换句话说，价格控制措施减少了药品收入，随后，推动研发的收入 2018年，32个经合组织国家(不包括美国)的药品价格控制制造商销售收入减少77%，即2540亿美元。34这些国家有一个按当前价格控制计算，合并后的药品制造商销售收入为3.313亿美元水平。35如果这些经合组织国家减少价格控制并将价格提高到美国的水平，收入将增加1, 080亿美元。36没有价格控制-如果各国提高他们的价格达到美国水平的100% -销售收入将为5854亿美元。37(请参阅图4.) 在处方药上花费更多的国家，并对他们的制药行业最大限度地减少了制造商的收入。前10个国家对药品制造商的收入产生负面影响最大，收入减少206.9美元十亿。39排在首位的是，日本的价格控制使制造商的收入减少了36.6美元10亿美元，德国的收入减少了348亿美元。40(请参阅图5.)换句话说，作为由于国家的独立和自利行为，新药的存在下降低于理想的世界水平。41 减少的收入对研发的影响 减少制药公司的收入使他们无法投资研发。根据多项学术研究，价格和利润与药品密切相关制造商在研发方面的投资43雅培和弗农发现价格法规对部门“大大降低了进行早期研发投资的动力”。44They据估计，在美国，一个几乎没有价格法规的国家，降价40 -50％将导致研发项目减少30％至60％。45另一项研究发现研发投资随着实际药品价格的增加而增加，估计弹性为0.6。46在其他换句话说，实际药品价格增长10%与增长有关研发强度增长6%。47国会预算办公室（CBO）发现制药公司需要“获得61.8%的回报率成功的新药..。看到4.8%的税后投资回报率“因为药物研发失败率很高。48 制药公司认为当前的药品价格法规可能会继续下去，降低其潜在利润，同时抑制他们在研发方面的投资。49根据Lakdawalla的说法，自 现金流“似乎是私人研发的最重要的经验决定因素之一私人制药公司的支出……[甚至]盈利能力的短期偏差……预测研发支出。“50因此，经合组织的“药品定价政策”《全球市场》报告发现，“销售收入之间存在高度相关性”。和研发支出”，而亨德森和科克本指出，“研发支出是与可用于进行研发投资的销售收入成正比。“51 药品销售收入继续与研发投资相关 2021年478家制药公司的净销售额和研发支出之间的差异导致强系数为0.92。52(S)ee图6.)换句话说，制药公司较高的净销售额往往会更多地投资于研发，这意味着收入是影响制药公司投资研发 价格法规损失的收入减少了可用于研发支出的现金流。根据美国药物研究和制造商(PhRMA)的数据，美国制药公司将国内销售额的22.2%投资于2018年国内研发。54换句话说，这表明制药公司通常在没有价格控制的环境中投资22.2%的研发。因此，制药公司损失564亿美元，占2541亿美元收入损失的22.2%，在32个经合组织国家的价格法规额外的研发支出。55此外，即使这些各国减少了价格控制，使价格上涨到美国水平的75%，制药公司本可