公工程项目是否具有永恒不变 ？ ： LMIC 实证研究 <unk> 述 （ 汉 ）

授权公开披露 授权公开披露 政策研究工作文件10471 公共工程项目是否有持续影响？ LMICs的实验研究综述 AanchalBaggaMarcusHolmlundNausheenKhanSubhaMani EricMvukiyehePatrickPremand 发展经济学 发展影响评估小组2023年6月 政策研究工作文件10471 Abstract 许多低收入和中等收入国家（LMICs）引入了公共工程计划，为穷人提供临时的工作现金机会。本文回顾了短期和中期公共工程计划对参与者影响的实验证据，为它们是否具有持续影响提供了新的见解。调查结果表明，公共工程主要是在计划期间增加就业和收入。短期的积极影响往往在中期运行中消失，除非在少数情况下对储蓄或产生重大影响。 还观察到对自营职业活动的投资。重要的是，由于放弃了收入，对收入的估计影响远低于计划的转移金额，这引发了对成本效益的质疑。也几乎没有证据表明公共工程计划改善了食品消费支出。审查发现有证据表明，在某些情况下，心理健康和增强妇女权能有所改善，但不是系统性的，并且在衡量方面存在局限性。本文最后概述了未来研究的方向。 本文是发展经济学发展影响评估小组的产物。这是世界银行为开放其研究并为世界各地的发展政策讨论做出贡献的更大努力的一部分。政策研究工作文件也在http://www上发布。世界银行。org/prwp.可以通过smai@fordham与作者联系。ed和ppremad@worldba。 政策研究工作文件系列传播了正在进行的工作结果，以鼓励就发展问题交换意见。该系列的目标是快速得出发现，即使演示文稿还不够完善。论文带有作者的姓名，应相应地引用。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表国际复兴开发银行/世界银行及其附属组织的观点，也不代表世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 由研究支持团队制作 公共工程项目是否有持续影响？ LMICs的实验研究综述* AanchalBagga，塔夫茨大学**MarcusHolmlund，DIME，世界银行NausheenKhan，DIME，世界银行SubhaMani，福特汉姆大学和IZA EricMvukiyehe，杜克大学PatrickPremand，DIME，世界银行 关键词：公共工程计划，实验证据，低收入和中等收入国家，可持续性，社会保护 ，安全网，就业。 JEL代码:H41,C93,O12,J22,I38 *我们感谢本文中审查的各种研究的作者，以及SamihFerrah，ChristelleTchope，JlesGazead，OliverSterc，RaphaelCotti，IssaKiemtore，BrooeHill和HoracioVeraCossio在实施过程中提供了出色的研究协助。各国的公共工程研究 。我们特别感谢GirmAbebe，UgoGetilii，SamelKemboNzale，ElizavetaPerova，HrishieshTirmalaMadabshi，MichaelWeber和DIME的匿名评论者对较早草案的详细评论和建议。来自世界银行工作，UFGE和i2i信托基金的资金得到了感谢。本文表达的发现、解释和结论完全是作者的观点。它们不一定代表世界银行及其附属组织、世界银行执行董事或它们所代表的政府的观点。 **AanchalBagga(电子邮件:Aanchal.Bagga@tufts.edu),MarcusHolmlund(电子邮件:mholmlund@worldbank.org),NausheenKhan(电子邮件:nkhan8@worldbank.org),SubhaMani,通讯作者(电子邮件:smani@fordham.edu),PatrickMvuk 1.Introduction 人们越来越重视在世界各地扩大社会保护。联合国可持续发展目标呼吁各国“为所有人实施适合本国的社会保护制度”（联合国，2018年）。现金转移和公共工程是低收入和中等收入国家（LMICs）中使用和辩论最广泛的社会保护计划之一（例如。Procedre世界银行，2018年；Baerjee，2022).1这两种类型的计划在短期内为消费支持和减贫提供现金，并为通过对人力资本和生产性资产的投资促进生活水平的中期改善提供了希望。 关于现金转移的实验文献可以追溯到近20年前，它们的有效性是公认的(例如Procedre，Fiszbei和Schady，2009；Baird等人。，2014年，米兰等人。，2019年；Kodylis和Loeser，2021年)。虽然关于公共工程的实验证据要薄得多，但在过去五年中已经完成了几项新的研究。本文回顾了LMIC对公共工程项目的实验评估。因此，我们扩大了Sbbarao等人早期评论的范围。(2013)和Gehre和Hartwig(2018)，它们主要依赖于准实验证据。我们研究了公共工程对参与者短期就业和收入的影响，以及在中期是否持续影响。我们还讨论了对消费，储蓄，资产，妇女赋权和心理健康的影响。 有各种类型的公共工程计划，其目标与社会保护和就业政策有关。例如，在埃塞俄比亚或印度等低收入和中等收入国家建立了一些大型公共工程计划，以应对气候冲击。2世界粮食计划署等人道主义组织还定期部署具有公共工程计划特征的政策工具，以应对冲击或季节性（世界粮食计划署，2016年）。拉丁美洲的一些公共工程方案是为了应对严重的宏观经济不稳定和危机而实施的，例如在阿根廷。3还在脆弱的环境中采用了公共工程方案，以应对冲突引起的经济不稳定，并促进冲突后的恢复，例如在中非共和国，科摩罗，科特迪瓦，刚果民主共和国（DRC）和塞拉利昂。在这些情况下，他们的目标是提供公共物品或重建被摧毁的社区基础设施。 例如，大约60个低收入和中等收入国家正在实施工作计划（世界银行，2018年）。 22005年，埃塞俄比亚引入了生产安全网计划（PSNP），以解决干旱冲击引起的长期粮食不安全问题（Tesfay等人。,2017)。同样，在1990年代，印度的一个州马哈拉施特拉邦提供了印度第一个公共工程计划，以应对大规模的干旱。后来，印度引入了世界上最大的公共工程计划作为“工作权”，即《圣雄甘地国家农村就业保障法》（MGNREGA），该法案保证每年为居住在印度农村地区的每个家庭提供100天的临时就业（Imbert和Papp，2015年；Mai等人。，2020年）。 31990年代的货币危机导致阿根廷引入了Trabajar“工作”计划，该计划为穷人提供了短期工作（Ravallio和Jala，1999年），但是2002年金融危机的加深导致了该计划的扩展。计划扩展到JefesDeHogar（Galasso和Ravallio，2004年），其中所有失业的户主都有资格参加工作计划。在某些情况下，还要求或鼓励工人节省一些工资收入。 冲突并改善受冲突影响地区个人的经济安全和就业机会4. 越来越多的公共工程计划的重点是提高中期就业能力，资产和应对未来冲击的能力（Gehre和Hartwig，2018）。除了提供短期就业或收入支持外，这些计划还旨在在参与者退出计划后为生产性就业开辟道路。这通常是通过将公共工程经验与其他干预措施相结合来实现的 ，例如职业培训或微型创业支持。 本文回顾了有关公共工程项目的实验证据，包括近年来的一系列研究，并为未来的研究提供了方向。我们使用荟萃分析模型来估计公共工程计划对个人收入和就业的平均影响。我们使用来自所有国家的数据，截至2021年12月，已发表的论文，工作文件或项目报告已公开或由作者提供。.因此，该综述基于9个国家-科摩罗的11项随机对照试验(Gazead等人。，2019)，科特迪瓦(Bertrad等人。，2021)，刚果民主共和国(Bradily-Syers等人。，2021年 ；玛尼和姆武基耶赫，2021年)，吉布提(Devoto等人。，2017)，阿拉伯埃及共和国(世界银行，DECRG；克罗克等人。，2023年)，埃塞俄比亚(阿贝贝等人，2021），老挝人民民主共和国（世界银行，EAPGIL，2020），塞拉利昂（Rosas和Sabharwal2016）和突尼斯（Leight和Mviyehe，2022）-有关详细信息，请参阅附录表A1。 我们补充了Sbbarao等人的早期工作。(2013)和Gehre和Hartwig(2018)在几个重要方面。首先，我们专注于公共工程实验。最近的实验研究提供了因果证据，证明了公共工程计划在不同背景下对个体参与者及其家庭的影响，从而提供了更大的内部和外部有效性。相比之下 ，对公共工作计划的现有审查大多基于准实验研究。这是一个潜在的问题，因为实验和非实验评估方法产生的结果存在显着差异（LaLode，1986;Smith和Todd，2005;McKezie，2017;Card等人。，2018；Millá等人。，2019年）。对于公共工程计划来说，这个问题可能尤为突出。 4科摩罗推出了一个社会安全网项目（SSNP），为贫困家庭提供了公共工程机会（Gazead等人。，2019年）。还引入了塞拉利昂，科特迪瓦，刚果民主共和国和中非共和国的公共工程计划，以促进冲突后的恢复（Rosas和Sabharwal，2016年；Bertrad等人。，2021年；Bradly-Syers等人。，2021年；玛尼和姆武基耶赫，2021年；阿里克-拉格朗日等人。，2023年）。 5为了实现将工人从工作转变为正常就业的更广泛目标，在1998-2000年期间，阿根廷的Proempleo实验提供了专门的培训或凭证，使工作福利参与者的雇主有权获得可观的工资补贴（Galasso等人。，2004)。科特迪瓦的公共工程包括补充微型企业家精神或求职技能培训（Bertrad等人。，2021年）。在城市刚果民主共和国，公共工程计划得到了激励储蓄和技能培训的补充（Bradily-Syers等人。，2021年）。同样,世界粮食计划署越来越多地实施粮食换资产干预措施,力求更加重视资产创造和环境成果,同时提供补充的市场准入或生计支持(世界粮食计划署,2016年)。在最近的创新中，已经对数字公共工程进行了试点，以促进数字技能的收购。 6没有使用马拉维的一项研究（Beegle等人，2017年），因为它没有报告与其他研究具有可比性的就业和收入结果。中非共和国的一项研究在审查时没有提供报告，尽管该报告是最近发表的（Alik-Lagrange等人，2023年）。 依赖于参与者的自我选择(Bertrad等人，，2021年；Baerjee等人。，2022年）。其次，我们回顾了来自研究的证据，这些研究记录了在不同时间点对结果的影响，其中在计划期间测量的影响（4项研究）被归类为“短期”，而计划后影响（11项研究）被归类为“中期”。“这11项研究中有4项跟踪了两轮受访者。总体而言，这使我们不仅可以评估公共工程计划的短期效果，还可以评估其中期效果，直到最近，这些效果在文献中仍未得到充分研究。重要的是，我们密切关注一些中介结果(例如Procedre，资产积累，储蓄)与可能在中期运行中推动持续计划影响的机制有关。第三，我们从针对不同类型的公共工程参与者的计划中吸取教训（例如Procedre，青年；城市和农村人口；妇女)，以及来自不同的文化和体制背景。最后，尽管我们将讨论重点放在经济成果上，但我们还研究了对妇女赋权和心理健康的影响，这些影响在文献中仍未得到充分研究。 这篇评论有一些警告。首先，我们专注于记录对参与者结果的影响。我们无法评论公共工程计划的一般均衡效应或外部性。这并不是说这些并不重要，特别是对于那些非常注重提供公共物品的计划（例如Procedre、道路、灌溉系统)、环境成果的改善(例如Procedre，植树造林)，或社会外部性的产生(例如Procedre，冲突后环境中的社会凝聚力)。然而，迄今为止 ，只有少数研究旨在确定一般均衡效应或衡量外部性(Abebe等人。，2021；Mralid