评级调整专题：2023年，评级调整有哪些新变化？

评级调整专题 2023年，评级调整有哪些新变化？ 2023年07月10日 近年来，监管对于评级的质量和规范性要求在日益提升，与此同时市场需求以及企业基本面也出现了较大的变化，2023年以来，评级调整有哪些新变化？本文聚焦于此。 城投主体评级调整有何变化？ 年初至今，被上调评级的城投主体数量共15家，相比于2022年上半年有所增加。而从行政层级、省份分布、评级调整迁移情况来看，仍延续往年趋势。被下调的城投主体仅有1家。（1）行政层级上：2023上半年评级上调和下调的城投平台均以地级市、区县级为主。（2）省份分布上：2023上半年评级调升的平台主要分布在江苏3家、浙江、四川、湖南和湖北均为2家。下调主体分部在贵州。（3）评级调整迁移上：2022年的城投评级调升仍以评级AA调升到AA+主体占比为多。唯一一家城投主体评级下调为从AA调至AA-。（4）评级公司上：东方金诚、联合资信给予的城投评级上调数量相对多一些。2023年上半年的评级下调由联合资信给出。 分析师谭逸鸣执业证书：S0100522030001电话：18673120168邮箱：tanyiming@mszq.com相关研究1.城投、产业利差跟踪周报20230709：城投产业利差整体下行-2023/07/09 2.交易所批文更新跟踪周报20230709：本周 交易所批文“通过”规模上升-2023/07/09 从评级调整原因来看：（1）上调原因：主要为区域经济财政实力增长；公司地位突出；地方政府支持力度加大（财政注资、资产注入、股权划转深化整合转型），并且有一定的区域集中性。（2）下调原因：公司面临重大诉讼风险、或有负债风险较大、偿债压力很大、募投项目建设进度滞后等因素对公司信用水平带来的不利影响。 3.可转债周报20230709：7月可转债多因子策略组合持仓-2023/07/094.品种利差跟踪周报20230709：收益率整体下行，各品种信用利差涨跌互现-2023/07/09 5.信用一二级市场跟踪周报20230709：发行 此外，我们进一步观察城投隐含评级的变化，并同时结合主体评级的迁移来 看，两者均调低的主体分布在山东、贵州。 减少，收益率下行、信用利差整体下行-2023/07/09 产业债发行人评级调整有何变化？ 2023年上半年，被上调评级的非金融产业债发行主体数量仅4家，与2022年基本保持持平。主体评级下调数量明显多于上调企业数量，下调的数量达到12 家。剔除仅发行可转债的主体，从结构上来看：（1）行业分布上：2023年的主体评级下调分别为商业贸易和综合行业。（2）企业性质上：在评级下调的两家企业中，其中一家为外商独资企业，另一家为民营企业。产业债主体评级下调原因主要有：债务压力增加，流动性风险加剧等；经常性业务亏损，盈利空间降低和营收下降等；行业景气度下行和市场竞争加强。 金融债发行人评级调整有何变化？ 2023年上半年，被上调评级的金融债发行主体数量为8家，相较于2022年上半年仅有4家有所增多。主体评级下调数量一直保持较低水平，金融债发行主体评级被下调的数量有3家，较往年水平有所下降，下调原因主要是资产流动 性差、偿债压力大和大额亏损。 进一步思考 从2023年以来各行业的评级调整可以看出，在监管愈发规范外部评级的当下，受制于宏观经济大背景，企业基本面是承压的，而在隐性债务监管趋严之下，城投也并不好过，只是稳增长诉求之下还需有可为之处，整体有保有压，但反映到主体评级上来看则是调升不多，调降并不少，由此角度出发我们需保有一份审慎的态度，但结构性“资产荒”预估短期内难以破局，基本面短期“脱敏”现象或许还会存在，理想与事实之间总有取舍，在当下，一定程度下沉或是可取的。 风险提示：城投口径偏差；政策不确定性；宏观经济、地方政府债务压力。 目录 12023上半年以来评级调整有何特征？3 2城投主体评级调整有何变化？6 2.1城投主体评级上调情况如何？6 2.2城投主体评级下调情况如何？8 2.3城投隐含评级调整有何变化？9 3产业债发行人评级调整有何变化？12 4金融债发行人评级调整有何变化？15 5小结17 6风险提示19 插图目录20 近年来，监管对于评级的质量和规范性要求在日益提升，与此同时市场需求以及企业基本面也出现了较大的变化，2023年以来，评级调整有哪些新变化？本文聚焦于此。 12023上半年以来评级调整有何特征？ 年关过半，发债企业信用跟踪评级陆续完成，在有存续债的5126家发行主体 中，截至目前有3543家在2023年披露了评级情况。以此为样本范围，我们进行相应分析。 首先从整体上来看： 2023上半年，主体评级及展望被上调主体数量有所上升。截至2023年6月 28日（下文同），评级上调的主体27家，相比于2022上半年的15家小幅增多， 但相对于2021年上半年42家均减少。 但评级公司在展望调升上更加谨慎，上半年仅有8家主体评级展望被调升。 图1：历年主体评级上调企业情况（家，%）图2：历年主体评级展望调升企业情况（家，%） 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 城投非金融产业金融城投占比（右） 20162017201820192020202120222023 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 城投非金融产业金融城投占比（右） 80 70 60 50 40 30 20 10 0 20162017201820192020202120222023 50% 40% 30% 20% 10% 0% 资料来源：wind，民生证券研究院 注：年内被不同评级机构调升的平台仅计一次，剔除仅有展望提升的平台。 2023年截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院 注：指仅有展望调升、评级未变动的平台。 2023年截至2023-06-28。 图3：历年上半年主体评级上调企业情况（家，%）图4：历年上半年主体评级展望调升企业情况（家，%） 300 250 200 150 100 50 0 城投非金融产业金融城投占比（右） 60% 40% 20% 0% 城投非金融产业金融城投占比（右） 60 50 40 30 20 10 2023H1 2022H1 2021H1 2020H1 2019H1 2018H1 2017H1 2016H1 0 80% 60% 40% 20% 0% 2023H1 2022H1 2021H1 2020H1 2019H1 2018H1 2017H1 2016H1 资料来源：wind，民生证券研究院 注：年内被不同评级机构调升的平台仅计一次，剔除仅有展望提升的平台。 2023H1截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院 注：指仅有展望调升、评级未变动的平台。 2023H1截至2023-06-28。 主体评级及展望被下调主体数量2023上半年大幅减少。年初至今，共有16 家主体评级被调降，远低于2022上半年的88家。 展望下调方面，年初至今下调主体有8家，低于2022年上半年的20家。在 主体评级及展望下调的主体中，城投占比相较于2022年同期大幅下降，但和2021 年以前同期基本持平。 图5：历年主体评级下调企业情况（家，%）图6：历年主体评级展望调降企业情况（家，%） 140 120 100 80 60 40 20 0 城投非金融产业金融城投占比（右） 20162017201820192020202120222023 25% 20% 15% 10% 5% 0% 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 城投非金融产业金融城投占比（右） 20162017201820192020202120222023 80% 60% 40% 20% 0% 资料来源：wind，民生证券研究院 注：年内被不同评级机构调升的平台仅计一次，剔除仅有展望调降的平台。 2023年截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院 注：指仅有展望调降、评级未变动的平台。 2023年截至2023-06-28。 分评级机构来看：上调方面，2023以来（截至2023年6月28日）中诚信 国际给予上调数量最多，其他家评级上调较为审慎；自2021年各家评级机构给予的评级上调均大幅减少。 下调方面，2023年上半年机构给予的评级下调数量相较于2022年上半年有了大幅减少从78家下降至16家。 其中，中证鹏元给予的评级下调最多，其次为联合资信和东方金诚。联合信用、上海新世纪、远东资信及中诚信证评均未给出评级下调。 图7：历年各评级机构上调评级数量（家）图8：历年各评级机构下调评级数量（家） 120 100 80 60 40 20 0 2017201820192020202120222023 2017201820192020202120222023 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 大东大东 公公 国国 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 进一步，我们分城投平台、产业类主体和金融主体，研究分析其主体评级调整情况和原因。 2城投主体评级调整有何变化？ 2.1城投主体评级上调情况如何？ 年初至今，被上调评级的城投主体数量共15家，相比于2022年上半年有所增多，和2021年上半年评级上调的城投主体数量不相上下，对应来看，2022上半年仅有8家城投主体被上调评级。 图9：历年主体评级调高城投主体情况（家）图10：历年主体评级调高城投行政层级分布（家） 160 140 120 100 80 60 40 2017201820192020202120222023 70 60 50 40 30 20 10 0 20 0 20162017201820192020202120222023 地区国省 级县家级 市级级园区 省其直直 级他辖辖 园园市市 区区区 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 结构上来看： （1）从行政层级来看，2023上半年评级调高的城投平台仍以地级市、区县级为主，基本延续前几年的特征。 （2）从省份分布来看，2023上半年评级调升的平台主要分布：江苏3家、浙江、四川、湖南和湖北均为2家。其中多是中游偏上且平台较多、发债较为活跃的区域，分布较为分散。 一方面受益于所属区域经济财政实力逐步提升迈入评级提升的门槛，另一方面受所属区域平台整合加速推进，整合后的大平台信用资质提升助力外评提升。 （3）从具体评级调整情况来看，2023年的城投评级调升仍以评级AA调升到AA+主体占比为多，其次是AA+调升至AAA。从AA-调升到AA的主体数量几乎没有变化。这也在一定程度上体现了城投内部信用资质的分化。 图11：历年主体评级调高城投省份分布情况（家）图12：2023年初至今城投主体评级上调迁移矩阵（家） AAA AA+ AA 总 AA- 总 6 AA+ AA 前 后 2020202120222023 40 35 30 25 20 15 10 5 0 江 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 资料来源：wind，民生证券研究院注：2023年截至2023-06-28。 （4）从不同评级公司给予评级调升的层面来看，评级机构给予城投评级上调的数量（15家）相较于2022年上半年同期（11家）有所增多，中诚信国际、大公国际给予的城投评级上调数量相对多一些。 图13：历年不同评级公司给予城投外部评级调升分布 （家） 2017201