全球流动性：驱动因素、波动性和工具包（英）

不适用。106 4 JUNE2023 全球流动性： 驱动因素、波动性和工具包 琳达·戈德堡 全球流动性：驱动因素、波动性和工具包 琳达·戈德堡 纽约联邦储备银行工作人员报告，第1064号2023年6月 JEL分类:E44,F30,G15,G18,G23 Abstract 全球流动性是指主要通过全球银行和非银行金融机构进行中介的资金流量，可以以相对较高的频率跨境流动。在全球金融周期背景下讨论的对风险情绪等全球状况的反应幅度取决于提供资金流动的机构的特征和脆弱性。来自各种经验方法和使用细粒度数据的证据提供了与政策相关的经验教训。货币政策和风险情绪通过全球流动性的国际溢出效应随着监管、金融机构的特征以及官方机构围绕流动性提供的行动而演变。全球银行和官方机构母国的强有力的审慎政策减少了压力事件期间的资金紧张。部分缓解了以货币和金融三界为总结的针对具体国家的政策挑战。然而，各类金融中介机构之间的风险转移强调了推进与非银行金融机构相关的监管议程的重要性。 关键词:全球流动性,全球美元周期,三难困境,汇市压力,风险敏感性,避风港,资本流动,非银行金融中介,风险迁移 戈德堡：纽约联邦储备银行（电子邮件：琳达。goldberg@y。frb.org).作者准备了这篇论文，以配合她在国际货币基金组织年度研究会议和第23届雅克·波拉克会议上发表的蒙代尔·弗莱明演讲。她感谢ViralAcharya，StefaAvdjiev，CladiaBch，MatthieBssiere，AshaChari，LeoardoElias，FlviaFrigellotti，LeoardoGambacorta，HeleeRey和StefaoSchiaffi的内容讨论和反馈，以及StoeKalisa和OliverHaao 本文介绍了初步的发现，并分发给经济学家和其他感兴趣的读者，以激发讨论并引起评论。本文表达的观点是作者的观点，不一定反映纽约联邦储备银行或联邦储备系统的立场。任何错误或遗漏均由作者负责。 要查看作者的披露声明，请访问https://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr1064.html。 1Introduction 在全球金融危机之后，开发的政策工具包旨在管理与过度繁荣相关的部分共同金融条件，并避免信贷供应的破坏性萧条。工具包还强烈强调了在微观审慎政策和银行监管领域取得的可喜进展的后果。本文为全球流动性提供了相关的经验教训。根据全球金融系统委员会(CGFS2011)的方法,全球流动性对应于资金流动的数量-主要通过全球银行和非银行金融机构进行中介-可以以相对较高的频率进行重新分配,例如日内或月内。全球流动性是国际宏观经济和金融稳定的核心，特别关注货币政策和投资者风险情绪的溢出效应，每一个都与参与国际金融市场的机构的脆弱性和约束相互作用。在这些视野中，汇率是由国际资本流动压力决定的，因为金融因素主导了与国际贸易相关的力量。 本文的重点特别是从细粒度的经济和金融数据中吸取的教训，作为对早期贡献的补充。1此内容的起点是IMF之前的蒙代尔·弗莱明演讲，强调了与全球负债相关的不同挑战。申贤松（2012）利用他的相关研究（Adrian和Shin（2008）以及Adrian和Shin2010）强调了理解全球银行中的摩擦和风险价值约束的重要性。2HeleeRey（2014）讨论了全球周期和各国的政策限制，后来整个国际货币基金组织2017年年度研究会议（见2017ARC）强调了国际溢出效应的各个方面。本·伯南克(2017)讨论了围绕美国货币政策溢出效应的问题。RaghramRaja（2018）根据他的研究（Diamod，H和Raja2020）讨论了这种溢出效应对外国的影响。PierreOlivierGorichas（2023）强调，开放经济宏观经济学的基础理论贡献（Rogoff和Obstfeld1996）越来越能够纳入经济和金融粒度，包括网络，摩擦和异质性。 从广义上讲，本文的主要论点是，在全球银行母国颁布的微观审慎政策对国际资金流动以及目的地国对这些流动的政策挑战具有重要意义。非银行金融中介机构（NBFI）的政策和框架也应该对全球流动性产生重大影响。事实上，全球流动性的风险敏感性已经以与之相关的重要方式演变。 1本文的一些材料是作为国际货币基金组织年度研究会议的蒙代尔·弗莱明演讲发表的，第23届雅克·波拉克会议是为了纪念莫里斯·奥布斯特菲尔德。 2Bruno和Shin（2015）还强调了通过银行运作的汇率金融渠道，将注意力集中在货币价值变化与机构特征互动以影响信贷流动的具体机制上。 在从事国际资金流动的金融机构的母国中应用的审慎政策。用于发展论点的主要方法是结合使用细粒度数据的仔细实证研究的见解，这些数据为银行和NBFI的约束，机构特征和国际冲击传播渠道提供信息。3这些与需要融资的代理商的边界相互作用，并在提供资金的债权人和投资者的国际范围内迁移。相关分析为塑造跨境资本流动动态的机制和摩擦提供了信息，甚至有助于重新思考如何根据各自的政策挑战对国家进行分组。因此，本文强调了三个主要教训。 第1课全球流动性来源国的审慎政策、有效监管和流动性便利抑制了全球金融周期。 审慎政策包括在国家内部进行的微观审慎工作，以使单个金融机构，特别是银行组织更加强大。出现的银行的监督和监管包括这些组织内部如何管理风险的实践，机构对风险类型的缓冲程度，以及银行陷入困境时的恢复和解决方法。个别市场参与者的风险吸收能力和约束改变了全球流动性对冲击的反应。在全球金融危机之后，大型和复杂的银行被认为具有系统重要性。他们接受了旨在使这些机构更加稳健的框架和压力测试，包括通过资产负债表资本和流动性来更好地吸收冲击。内部风险管理实践得到改进。此外，在恢复和解决计划方面已经有所改善，目的是减少在此类银行组织倒闭时拆分它们的时间和成本。强有力的微观审慎政策和监管，导致全球活跃银行加强风险吸收和改善风险管理，这与跨境贷款对风险情绪变化的反应幅度较小有关。因此，不那么轻浮的国际资金流动放松了国际货币和金融稳定三重奏中阐明的一些严格的权衡。 第2课。获得内部和官方流动性降低了全球流动性对压力事件的反应幅度。 Boththestructureofbankingorganizationsandtheaccesstoofficialliquidityinfluencethepatternofcross-borderliquidityflowsthroughglobalbanks.Globalbanksareoftencomplex 3国际清算银行和其他机构也积极从各国收集其中一些细粒度数据，各国正在投资于更细粒度的收集和相关存储库。 金融集团，在银行和其他行业设有分支机构。4当压力发生时，金融资本跨境转移到国外的附属分支机构和子公司。在全球范围内，这种流动性管理可能会稳定或破坏稳定，政策框架应支持全球银行内部有益的内部资本市场流动（Cetorlli和Goldberg2012，Bch和Goldberg2020）。对于一些融资冲击，全球金融周期的幅度较低，以及宽松的三难权衡应该来自精心设计的外币准入，包括通过中央银行互换额度和美联储外国国际货币管理局（FIMA）回购设施（Choi，Goldberg，Lerma和Ravazzolo2022，Goldberg和Ravazzolo2022 ）获得美元。通过减少系统性事件中美元融资成本的一些尾部风险，获得此类贷款支持持续提供信贷，并在包括风险情绪恶化在内的大规模冲击打击全球市场时减少放大效应。 第3课。风险迁移对缓和全球流动性流动的幅度提出了挑战。 粒度数据分析清楚地显示了全球流动性流动中风险转移带来的挑战。获得全球流动性的代理人——包括银行和非银行金融机构、企业和主权政府——的区别在于其项目的风险、可用的抵押品和流动性，以及最终偿还其债务的能力。在最近的历史中，一些融资活动，包括风险较高的项目和借款人，已经从通过银行融资转向更市场化的融资 。其中一些表现为国际债务证券的更大作用，而不是跨境贷款。非银行金融机构在一些全球流动性流动中发挥着重要甚至主导作用。其中一些增长是由于技术创新而产生的。虽然更强有力的审慎政策有助于稳定全球因素通过银行业流动的幅度，但它也导致银行业以外的风险转移。通过风险转移实现的资金结构转变可能会削弱近期在抑制冲击放大方面取得的一些进展，这些冲击是在全球金融危机后全球监管界关注大型和国际活跃银行之后发生的。全球流动性的风险转移强调了推进努力解决与某些类别的非银行金融机构相关的脆弱性的重要性。弱点和系统性风险跨境传播，国内围绕金融机构监管和监督的政策具有外部性。 本文的其余部分分为三个部分。第2节定义了全球流动性及其与政策三元关系，描述了涉及流动类型的关键机构， 4有关这些金融集团的复杂性的详细信息，请参阅Cetorelli和Goldberg（2014），Correa和Goldberg（2022），以及Buch和Goldberg（2022）通过国际银行研究网络对更广泛的研究小组的总结，并发表在银行与金融杂志. 并提供了有关相关风险敏感性的经验观察。交易所市场压力（EMP）系列的风险敏感性显示了自全球金融危机以来国际资本流动对国内和全球因素的反应的显着演变（Gold-berg和Krogstrp，2023）。发达经济体不再是一个有凝聚力的群体，因为它们现在分为少数在风险情绪下降时接受流入和升值压力的经济体，而其他所有经历流出压力的经济体。这些发达经济体面临国际资本流动压力，以应对风险情绪，这种情绪与新兴市场的模式更为相似。通过银行和非银行金融机构（Avdjiev，Gambacorta，Goldberg和Schiaffi，2023）中介的全球流动性流动的关键组成部分发生了变化。以银行为基础的流动的风险敏感性随着监管和监督的改善而下降，而流动已转移到以市场为基础的流动中涉及的更多样化的金融活动。 第3节提供了有关审慎工具影响的证据，特别着重于通过银行的国际溢出效应。强调加强银行内部资本和风险管理框架的政策，以及压力测试的进展和银行机构复苏和解决框架的改进。讨论了针对全球银行内部资本市场的政策，以及中央银行的互换额度和美元回购设施。 第4节考虑了风险转移和基于市场的融资增长带来的挑战，然后注意到全球政策界在通过非银行金融机构和共同基金流动解决扩大方面的一些关键努力。最后，第5节最后提出了对非银行金融机构和全球流动性风险转移的整体边界进行更深入关注的论点。 图1:货币和金融政策三难困境 资料来源：蒙代尔（1960），弗莱明（1962），奥布斯菲尔德和泰勒（1997），Schoenmaker（2011） 2全球流动性 国际资本流动研究的长期知识历史为我专注于全球流动性流动的驱动因素、波动性和工具包奠定了基础。简要介绍了这一历史，包括过去国际货币基金组织年度研究会议和其他政策场所的见解（第2.1节）。关于全球流动性流动的新的程式化事实来自于采取分层的经验方法(第2.2和2.3节)。这些方法使用国家一级的交易所市场压力（EMP）系列，具有国家和部门分解的国际银行信贷和债务证券融资，以及银行特定的贷款系列和信贷登记处的数据。 2.1全球流动性与三界危机 图1中所示的众所周知的货币三难问题提出了三个经济特征的不相容:具有货币政策自主权、维持固定汇率和具有自由开放的国际资本流动。Rodri（2000）对全球化世界中广泛的国内不兼容提出了更一般的观点。因此，Schoemaer和Oosterloo（2005）和Schoemaer（2011）强调的“金融三难困境”捕获了这种不兼容的另一个有用例子。它使国际金融稳定领域的冲突节点成为焦点，这些节点由于近几十年来跨境融资的大幅增长而被放大。在这种情况下，三个相互不相容的节点是：金融稳定，不干预跨境金融流动和国家对金融监管的控制。 经验证据表明，包括新兴市场在内的国家保留了一些货币 政策自主权，尤其是那些具