是什么导致了美国疫情时期的通货膨胀？（英）

23-4是什么导致了美国大流行时代的通货膨胀？ 本·伯南克和奥利维尔·布兰查德 2023年6月 摘要 我们通过指定和估计价格，工资以及短期和长期通胀预期的简单动态模型来回答标题提出的问题。估计的模型使我们能够分析产品市场和劳动力市场冲击对价格和名义工资的直接和间接影响，并量化美国大流行时期的通货膨胀和工资增长的来源。我们发现，与早期担心劳动力市场过热会刺激通胀相反，从2021年开始的通胀飙升大部分是考虑到工资对价格的冲击的结果。这些冲击包括商品价格的急剧上涨，反映了强劲的总需求，以及由于需求水平和部门构成的变化以及对部门供应的限制而导致的部门价格飙升。然而，尽管劳动力市场紧张到目前为止还不是通货膨胀的主要驱动因素，但我们发现，过热的劳动力市场对名义工资增长和通货膨胀的影响比产品市场冲击的影响更为持久。因此 ，控制通货膨胀最终将需要在劳动力需求和劳动力供给之间实现更好的平衡。 JEL代码：E31，E37，E52，E6，E24 关键词：通货膨胀，货币政策，总需求，贝弗里奇曲线，商品价格，短缺，通货膨胀预期 本·伯南克是布鲁金斯学会哈钦斯财政和货币政策中心的杰出高级研究员。 OlivierBlanchard是彼得森国际经济研究所的C.FredBergsten高级研究员。 ©2023布鲁金斯学会。保留所有权利。 注意：本文是为2023年5月23日在布鲁金斯学会哈钦斯财政和货币政策中心举行的近期通货膨胀会议准备的 。它 已经在这里作为哈钦斯中心工作论文#86发表。作者感谢DavidReifscheider和ElaieBcberg提供的有用信息，以及PeterDiamod，JasoFrma，JosephGago，PatricHooha，EgorGoroset，DaielLeigh，MariceObstfeld，LawreceH.萨默斯，理查德·克拉里达，安赫尔·乌比德，大卫·维恩斯和大卫·威尔科克斯进行讨论。JamesLee和AthiaaTettaravo提供了出色的研究帮助。作者感谢哈钦斯中心，布鲁金斯学会和彼得森国际经济研究所（PIIE）的支持。本文已接受PIIE出版前数据可复制性审查。 TheBrookingsInstitutionisfundedbythesupportofadifferentarrayoffoundations,corporations,governations,individuals,aswellasanendositment.Alistofdonerscanbefoundintheirannualreportspublishedonlyofitsauthor(s)andarenotinfluenceby 工作纸 任何捐赠。 Introduction 央行行长和大多数外部经济学家未能预测到2021年开始的通胀急剧上升，美国和其他发达经济体的政策制定者相应地反应缓慢。由于认为通胀爆发将是暂时的，行动进一步被推迟。 对covid时代财政计划的经济影响的误判是未能预测随后的通货膨胀的一个潜在解释。联邦公开市场委员会（FOMC）对通胀的预测在2020年9月至2021年6月的经济预测调查中变化不大，该委员会继续预计到2023年通胀将接近美联储2%的目标。尽管国会在2020年12月通过了一项法案，其中包括9000亿美元的covid救济和2021年3月拜登总统签署的 1.9万亿美元的美国救援计划。这两个计划是在2020年3月通过并由特朗普总统签署的2.2万亿美元CARE法案的基础上进行的，该法案已经加强了公司和家庭的资产负债表，并提高了未来的支出能力。总体而言，作为GDP的一部分，这三个covid时代的财政计划的总体成本约为《美国复苏和再投资法案》（ARRA）的4-1/2倍，该法案是为应对2008年金融危机和随后的经济衰退而制定的。 根据传统经济理论，如果扩张性财政政策导致劳动力市场过热，产出超过经济潜力，就会引发通货膨胀。事实上，一些使用标准财政乘数对美国救援计划进行的早期分析得出的结论是，额外的联邦支出确实会使经济过热，可能导致更高的通货膨胀（Blachard，2021；Edelberg和Sheier，2021）。这些研究承认规模的不确定性，因为财政对就业、产出和通胀的影响将取决于许多因素，包括大流行对潜在产出的影响、初始产出缺口的大小、家庭从法案授权的一次性检查中消费的倾向 ，以及劳动力市场紧缩与通胀之间的关系。 通货膨胀乐观主义者（Reifscheider和Wilcox2022）认为，即使新的财政支出将使失业率下降超过预期，但大规模的通货膨胀仍然不太可能，正如许多研究得出的结论一样，菲利普斯曲线是相当平坦的（也就是说，通货膨胀对劳动力市场的紧张相对不敏感），并且-鉴于美国三十多年的低通胀-通胀预期可能会保持很好的锚定。 相比之下，一些经济学家（包括其中一位作者）认为，工资通胀以及随之而来的价格通胀的上升幅度可能远远超过根据平坦的菲利普斯曲线预测的传统计算（Smmers，2021；Blachard，2021）。他们担心的是，前所未有的大规模财政转移支付可能导致总需求增加，加上2020年3月开始的宽松货币政策的累积效应，可能会导致本已紧张的劳动力市场过热，超出乐观主义者的预期。极低的失业率可能反过来导致菲利普斯曲线变陡。此外，更高，因此在心理上也更高。 ... 1.CARE法案和12月补充拨款方案的总体成本总计约为15 2020年国内生产总值（GDP）的百分比，而美国救援计划约为2021年GDP的8％。相比之下，2009年的ARRA略高于当年GDP的5 ％. 显著的通胀水平可能导致通胀预期脱锚，提高工资-价格螺旋上升的可能性。 批评者对更高通胀的预测将被证明是正确的-确实，甚至过于乐观-但在很大程度上，通胀的来源，至少在早期阶段，将被证明与他们警告的来源不同。劳动力市场在2021年和2022年确实大幅收紧，这反映在几个指标上，包括不可持续的高就业创造率，失业工人的职位空缺比例增加，2但是，正如本文将显示的那样，2021年和2022年的名义工资行为与美联储所依赖的关系大致一致，中期通胀预期在某些方面略有上升，但并未下降。劳动力市场过热确实最终会被证明是持续通货膨胀的根源，正如批评者所预期的那样，但传统的工资菲利普斯曲线机制并不是主要事件，至少直到最近才是这样。 回想起来，未能预测通货膨胀的爆发在很大程度上反映了一个事实，即在关注劳动力市场时，美联储及其批评者都低估了商品市场发展的通货膨胀潜力，即给定工资的价格上涨。对价格的冲击来自多个来源。首先，与其他预测家（包括商品期货市场的参与者）一样，大多数经济学家都没有预料到从2021年开始的商品价格上涨的幅度或持续时间。除了更熟悉的(但出乎意料的巨大和持续的)食品和能源价格冲击之外，大流行本身导致了关键产品市场的异常扭曲，例如新车和二手车市场。强劲的总需求和消费支出构成的变化(e。Procedre，从服务到耐用品)，在大流行期间，一些部门的供应受到限制，造成短缺 ，部门价格上涨不能被其他部门的减少所抵消(Gerrieri等人。，2022；迪乔瓦尼等人。，2023年）。事实证明，供需之间的这些部门不匹配比许多人预期的更加棘手和持久。加在一起，考虑到工资，这些对价格的冲击将被证明是通胀上升的关键触发因素。 这是我们在本文中发展的故事。 我们从一个简单的分析模型开始，重点关注工资、价格、空头和 长期通胀预期，考虑到劳动力市场的疲软和对价格的冲击。我们显示了劳动力市场过热和商品市场价格冲击对工资和价格上涨的动态影响。了解这些差异对于理解两种通货膨胀来源的相对重要性的变化以及通货膨胀随时间的演变至关重要。 然后，我们估计模型的经验版本，允许一个慷慨的滞后结构来适应灵活的动态，并在covid前估计它。我们考虑了劳动力市场紧张，能源和食品价格冲击以及部门短缺的作用，研究了工资，价格以及短期和长期通胀预期关系的稳定性。我们使用估计的模型将大流行时期通货膨胀的根源分解为各种冲击的影响。我们的分解捕获了通过通货膨胀预期和其他渠道运作的通货膨胀的替代来源之间的一般均衡效应，滞后和联系。我们得出的结论是，劳动力市场的紧缩在早期最多只是对通货膨胀的贡献，从而解决了尽管工资菲利普斯曲线持平，但通货膨胀如何如此上升的难题。相反，通货膨胀的早期行动大部分来自商品市场，在某些方面表现为急剧上涨。 ... 2.相比之下，失业率仍接近联邦公开市场委员会的预测，显示劳动力市场收紧的迹象较少。 相对价格，包括商品价格和强劲需求面临供应限制的部门的价格。在大宗商品价格趋于稳定和部门短缺缓和的范围内-截至本文撰写（2023年6月），这两个过程似乎都取得了进展-通货膨胀的商品市场部分的重要性可能会下降，而劳动力市场部分将变得更加主导。展望未来，随着劳动力市场的疲软仍低于可持续水平，通胀预期小幅上升，我们得出结论，美联储必须放缓经济以使通胀恢复到目标水平。然而，这种放缓的程度将取决于劳动力市场某些结构特征的演变，特别是工人与工作匹配过程的效率。 1.文献综述 最近的许多工作提供了对大流行时期通货膨胀的实证分析。鲍尔等人(2022)是最接近我们的，我们从中学到了东西。他们提出将通货膨胀分解为加权中位数通货膨胀（而不是传统的通货膨胀核心衡量标准）和残差，等于总体通货膨胀减去中位数通货膨胀。他们使用通胀中位数，而不是更传统的核心通胀衡量标准，旨在消除大幅的价格飙升，这不仅是由于核心通胀所导致的能源和食品价格，也是由于部门短缺造成的，这使得这一通胀事件与早期不同。他们发现，总体通胀的上升主要是由于对残差的冲击（总体通胀中位数较低），但劳动力市场的紧张一直是通胀中位数的重要且不断增加的因素。这些结论与我们的结论基本一致，但在样本期和模型规格上存在差异(例如Procedre，他们的规范意味着劳动力市场紧张的影响只会逐渐感受到)导致他们对扭转通胀飙升的成本普遍比我们更悲观。 Cecchetti等人（2023）在历史背景下研究了最近的通货膨胀和通货紧缩的前景。与我们一样，它们提供了通货膨胀过程的简化模型。但是，与我们在下面介绍的经验模型中允许的基本不受约束的动态相反，它们施加了紧密的新凯恩斯主义结构。他们认为，菲利普斯曲线中的非线性对于解释通货膨胀很重要（另见Beigo和Eggertsso2023、Gago和Sarsebayev2022）。相比之下，我们发现，根据前covid数据估计的劳动力市场紧缩与工资之间的线性关系很好地拟合了covid-era数据，并且足以解释最近的工资行为。切切蒂等人还得出结论，根据历史记录，通货紧缩可能代价高昂，他们指责美联储未能先发制人地收紧政策。 Gagliardoe和Gertler（2023）专注于通货膨胀的货币政策起源。他们使用校准的DSGE模型来构建他们的分析，认为美联储在面对通货膨胀的油价冲击时对高就业的承诺解释了价格上涨速度的急剧上升。Gagliardoe和Gertler对油价冲击的关注与我们对工资直接影响价格的因素的关注相似。他们的主要贡献涉及美联储的反应功能和政策框架在从大流行中复苏期间总需求过度扩张中的作用-这是一个重要的话题，但不是我们自己论文的重点。 国际货币基金组织的Koch和Noreldi（2023）对其机构未能预测（全球）通货膨胀进行了事后分析。与文献中的其他论文一样，他们的工作发现了总需求增加的重要作用，尤其是大流行引起的供应约束在引发通货膨胀方面。他们还指出 ，对产出缺口的高估是导致过度刺激的一个因素。然而，他们对动态的关注有限，特别是他们的位置较少。 随着时间的推移，我们比大宗商品价格冲击及其对其他价格和通胀预期的影响更重要。 2.工资价格确定的一个简单模型 为了在不施加过多先验结构的情况下帮助解释最近的通货膨胀发展，我们使用了一个简单但灵活的总工资价格确定模型。我们对通货膨胀的方法是综合的，或“自上而下”；除了下一节讨论的部分例外，我们不考虑部门价格变化的微观经济