绿色增长的重组改革

重组改革绿色增长 SerhanCevik和JoãoTovarJallesWP/23/120 2023 JUN ©2023国际货币基金组织WP/23/120 货币基金组织工作文件 欧洲部 为绿色增长而进行的重组改革 SerhanCevik和JoãoTovarJalles编写1 授权由BernardinAkitoby发行 2023年6月 国际货币基金组织的工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以征求意见并鼓励辩论。国际货币基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，确实如此不一定代表国际货币基金组织、其执行局或国际货币基金组织管理层的观点。 Abstract 世界各地的政策制定者都在努力应对气候的世纪挑战 在不破坏潜在增长的情况下进行变革。本文考察了结构性增长的影响能源部门(电力和天然气)关于环境成果和绿色增长的改革 在1970-2020年期间，由25个发达经济体组成的小组中的指标。我们得到了惊人的Results.First,whilestructuralreformssofarfailedinreducinggreenhousegasemissionsper从人均来看，有一些证据表明，在降低单位国内生产总值排放量方面更有效。 其次，尽管能源改革与更高的可再生能源供应无关，但作为 在总能源供应中所占的份额，它们似乎刺激了环境的持续增长从中期来看，人均发明和专利。我们还发现了强有力的证据非线性效应，市场友好型能源改革带来更好的环境结果 和环境法规更严格的国家的绿色增长。因此，展望未来，结构性改革不仅应针对市场效率，还应针对绿色增长。 1作者要感谢GeoffroyDolphin,GianluigiFerrucci,ClaraGaleazzi,AntungLiu,Christine JEL分类编号： D31;L43;L51 关键字: 结构性改革；环境；绿色增长；面板数据；地方 预测;环境政策 作者的电子邮件地址： scevik@imf.org;joaojalles@gmail.com Richmond,GregorSchwerhoff,andJohannesWiegandforhelpfulcommentsandsuggestions. I.I介绍 气候变化是我们这个时代的决定性挑战，对环境构成重大风险可持续性和社会经济福祉。2全球平均表面温度已经 与工业化前的平均水平相比，飙升了1.1摄氏度（°C）以上，并且预测表明，随着全球气温上升，气候变化加速 下个世纪为4°C。这将增加与天气相关的自然灾害的风险 对环境、生命和生计造成更大的破坏(Stern2007；IPCC2007，2014， 2019年；2021年）。2015年巴黎气候协议，包括欧洲在内的194个国家批准欧盟（EU）寻求将全球变暖控制在2°C以下 通过国家自主贡献(NDC)承诺减少排放。 然而，根据最新的排放差距报告，二氧化碳(CO2)排放自《巴黎协定》以来，全球经济持续增长超过3%， 到2030年，温室气体(GHG)排放量将仅下降7.5%，而保持全球变暖低于1.5°C需要减少55%(环境署，2021年)。 经济增长往往会导致更高的排放和环境恶化，但它是 通过将能源矩阵从化石燃料中转移出来，有可能实现“绿色增长” 提高能源分配和使用的效率。反过来，这些目标需要 旨在改变整个经济行为的结构性改革和政策。在本文中，我们努力缩小文献中的一个重要差距，方法是调查 能源部门(电力和天然气)可以为减缓气候变化做出贡献，帮助保护 应对与气候变化相关的威胁，从而促进绿色增长，定义为环境可持续的经济增长。这不是一个明确的问题，因为 产品市场改革可能同时对能源需求和 supplyandcompositionofenergysources.Furthermore,theextentofwhichstructuralreformsin 能源部门影响环境结果和经济增长的构成取决于结构改革的设计和国家的环境政策成功实施结构改革的机构能力。 在本文中，我们使用Jordà(2005)提出的局部投影(LP)方法来研究电力和天然气部门的结构改革如何-基于产品叙事数据库 着眼于公有制、市场准入和结构影响的市场改革 在一个由25人组成的小组中，对环境绩效和绿色增长指标进行替代衡量 1970-2020年期间的国家。我们还探讨了非线性效应的可能性考虑到最初的严格性，这些电力和天然气部门的改革 改革时的环境政策。我们取得了一些喜忧参半但引人注目的结果。 首先，尽管迄今为止的结构改革未能实现二氧化碳和温室气体的减少人均排放量，有一些证据表明在降低温室气体排放方面更有效 第二，尽管以市场为导向的电力和天然气部门改革没有 2关于气候变化的经济和金融影响的文献越来越多(Nordhaus，1991，1992；Cline， 1992；Dell等人，2012；Acevedo等人，2018；Burke和Tanutama，2019；Kahn等人，2019；Cevik和Jalles，2020，2021,2022,2023). 与更高的可再生能源供应占总能源供应的份额相关，它们似乎刺激环境发明和专利数量的持续增长 在中期内是人均的。此外，我们发现了非线性效应的有力证据，市场友好型电力和天然气改革带来更好的环境结果和绿色 growthincountrieswithstrongerenvironmentalregulations.Theseresultshaveseveral 对结构改革和政策设计的重要影响，这些改革和政策的目标不应该是仅仅为了市场效率，也为了绿色增长。首先，将经济增长与 温室气体排放是可能的，通过全面的改革和政策，旨在改变 能源矩阵远离化石燃料。3第二，在将能源供应转变为低碳的同时资源是至关重要的，实现环境可持续增长也取决于更大的 能源分配和使用的效率。 本文的其余部分组织如下。第二节介绍了 实证分析。第三节介绍了我们计量经济学策略的显著特征。第 IVpresentsanddiscussestheempiricalresults,includingaseriesofrobustnesschecks.Finally, 第五节提供了具有政策影响的结束语。 II.DATAOVERVIEW 我们构建了一个涵盖1970年期间25个国家的年度观测数据集-2020年，摘自经济合作与发展组织(OECD)。 因变量是环境绩效和绿色增长的替代指标。 第一组着眼于排放和能源强度，而第二组侧重于 绿色增长.4对于环境成果，我们考虑三个指标：(I) 人均公吨，(Ii)以人均公吨为单位的温室气体排放量，以及(Iii)GDP的单位。5对于绿色增长，我们考虑三个衡量环境的指标可持续经济增长：(I)可再生能源供应份额6，(Ii)的数量 人均与环境有关的发明，以及(Iii)环境专利的数量- 人均相关技术。 感兴趣的主要解释变量是能源部门的结构性改革，其基础是产品市场监管重大政策变化的叙事数据库。两个部门是 从七个涵盖的领域中考虑：电力和天然气，代表能源部门。 3自2017年第23届缔约方会议以来，目标一直是“保持全球动力，使产出与 温室气体排放“(Gough，2017)。然而，脱钩发生的程度仍然是Cohenetal.(2018;2022)分析了实际GDP增长与CO2排放之间的关系 1960年至2018年跨越178个国家，并在近年来发现一些脱钩的证据。国际货币基金组织(2021)和Black等人(2022)提供了详细的评估。 4文献中有“绿色增长”的替代措施。最全面的框架是 由经合组织制定，涵盖12项指标，包括单位国内生产总值的能源使用和温室气体单位国内生产总值排放量(经合组织，2017年)。 5这一温室气体排放量的衡量标准不包括土地利用、土地利用的变化和林业。 6请注意，在2010年之前，可再生能源的份额很小。 产品市场监管重大改革的原始数据库由Duval等人整理而成。 （2018年），并由Wiese等人（2023年）更新到2020年。这个数据集是分两步构建的。首先，对于每个国家和上述政策领域，Duval等人(2018)和Wiese等人(2023) 记录过去所有经合组织经济调查中提到的所有立法和监管行动-经合组织发布的定期国家调查-1970-2020年期间发布，以及第二，在所有这些行动中，作者确定了 主要措施(自由化/放松管制和收紧/管制类型的改革)，如符合三个替代标准中的至少一个：(一)基于经合组织工作人员对通过时改革意义的判断8；(二)改革是否 在随后的经济调查中再次提到，而不是在测量时只提到一次被采纳9；(三)相应的经合组织指标变化的幅度，当available.10当仅满足第三个条件时，通过其他可用的 国内和国家来源，包括通过互联网，是为了确定政策 Actionunderpinningthechangeintheindicator.Theapproachconsideresnotonlyreformsbut 也是“反改革”-即相反方向的政策变化(增加监管或 灵活性降低)。对于每个国家，我们在每个领域的改革变量在非 reformyears,1inreformyears,and-1incounter-reformyears.InAppendixTableA1,wepresentaselectedsetofexamplesofidentifiedreformsintheareasofelectricityandgas.Appendix 图A1显示了针对特定国家的电力和天然气改革的时间动态。 应该承认，Duval等人(2018)和Wiese等人(2023)的标准适用于确定重大改革，尽管它们是透明的，并不是唯一可能的选择-没有 Single,objectivewaytodistinguishbetweenmajorandminorreforms.Furthermore,theauthors 不要区分不同的重大改革-所有这些改革都是平等对待的，尽管 somehavelikelybeenmoreimportantthanothersinpractice.Finally,bydesign,thedataset 不会试图衡量和比较各国的政策设置，因此不会替代其他机构制定的其他公开指标。 7我们样本中的国家/地区列表包括澳大利亚，奥地利，比利时，加拿大，捷克共和国，丹麦， 芬兰,法国,德国,希腊,冰岛,爱尔兰,意大利,日本,韩国,卢森堡,荷兰,新 新西兰、挪威、葡萄牙、斯洛伐克共和国、西班牙、瑞典、瑞士、英国和美国 States. 8经合组织经济调查使用强有力的规范性语言来定义当时采取的行动， suggestiveofanimportantmeasure(forexample,“majorreform”).Inthisrespect,themethodologyisrelatedto 罗默和罗默(1989、2004、2010和2017)以及Devries等人(2011)使用的“叙事方法” 确定货币和财政冲击以及高财务困境时期。 9在不同版本的经合组织经济调查中，政策行动被反复提及 所考虑的国家，和/或在某些版本中介绍的过去关键改革的回顾性摘要中，这也表明了一项重大行动。 10当可用时，经合组织在所考虑领域的监管立场的现有指标显示出非常 大变化(指标在三个以上的累计变化分布的第5个百分位数 years–toaccommodatepossiblygrading-inofotherwisemajorreforms).TheOECDindicatorsusedfor 本文的目的，是在天然气和电力部门的产品市场监管的指标。 我们在本文中的实证目标是识别和追踪环境绩效。 Aftermajorproductmarketreformsintheenergysector,namelyelectricityandgas.Thisdataset 与其他论文中使用的间接方法相