通过实物法院解决方案实现环境正义（英）

通过实物法庭和解解决环境正义问题 帕梅拉·坎和LucijaMuehlenbachs 工作论文23-212023年5月 关于作者 帕梅拉·坎是斯德哥尔摩经济学院SITE的经济学副教授。在加入SITE之前，她是卡尔加里大学的助理教授。帕梅拉拥有斯德哥尔摩大学国际经济研究所（IIES）的经济学博士学位。她还隶属于米斯特拉可持续市场中心（MISUM）和Dondena性别倡议。她 研究兴趣是政治经济学，环境经济学和性别经济学。 LucijaMuehlenbachs是未来资源大学的研究员和卡尔加里大学的经济学副教授。在加入卡尔加里大学之前，她是未来资源组织的研究员。她的研究是经济学、环境和能源的交叉点。她调查了诸如配电系统的甲烷泄漏，电力部门的价格冲击，海上石油泄漏的执法，页岩气井对财产的影响等问题。 价格，与页岩气卡车交通相关的交通事故的影响，页岩气废水化学成分的特征，水质对河流和溪流的影响，永久清理石油和天然气井的决定，以及在环境诉讼中使用实物和解来解决环境正义问题。 确认 我们感谢ElisabethNewcombSinha和NitishRanjanSinha对补充环境项目的早期见解。我们感谢CamilleHabe，ErikMerkus，ArthurNovaesdeAmorim，NickWalls和LongzhouWang的出色研究协助，KathyBaylis，CatieHausman，SarahJacobsen，AndreasHaller，CoreyLang，LalaMa，YusukeKuwayama，AndreaPolo，GiancarloSpagnolo，StefanStaubli，MargaretWalls以及欧洲环境与资源经济学家协会会议，国际公共财政研究所年会的与会者，蒙特利尔环境与资源经济学研讨会、阿巴拉契亚州立大学、瑞典农业科学大学、阿尔伯塔大学、巴塞尔大学、加州大学圣地亚哥分校、肯塔基大学、MISUM-金融倡议、曼彻斯特大学、SITE和CERE于默阿大学征求意见。本文借鉴了加拿大社会科学和人文研究理事会和FORMAS（Dnr2019-01241）支持的研究。 关于复位触发器 未来资源（RFF）是华盛顿特区的一家独立的非营利研究机构。其使命是通过公正的经济研究和政策参与来改善环境、能源和自然资源决策。RFF致力于成为最广泛信任的研究见解和政策解决方案的来源，从而带来健康的环境和繁荣的经济。 工作文件是其作者为提供信息和讨论而分发的研究材料。他们不一定经过正式的同行审查。此处表达的观点是个别作者的观点，可能与其他RFF专家，其官员或其董事的观点不同。 分享我们的工作 我们的作品可在署名-非商业性使用-禁止衍生品4.0国际（CCBY-NC-ND4.0）许可下进行共享和改编。您可以以任何媒介或格式复制和重新分发我们的材料;您必须提供适当的信用，提供许可证的链接，并指出是否进行了更改，并且您不得应用其他限制。您可以以任何合理的方式这样做，但不得以任何方式暗示许可方认可您或您的使用。您不得将材料用于商业目的。如果重新混合、转换或构建材质，则不得分发修改后的材质。有关更多信息，请访问https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. 通过实物法庭和解解决环境正义问题 帕梅拉·坎和LucijaMuehlenbachs∗ 2023年5月23日 文摘 在美国环境法庭案件中，如果被告自愿从事实物项目，例如改造校车或建造公园，则可以减轻现金罚款。该政策的目标是解决低收入和少数民族人口的环境正义问题，但历史记录显示，实物结算最有可能发生在涉及高收入、多数白人社区的案件中。一项选择实验显示，公众更喜欢实物结算而不是现金，一项随机调查显示，实物结算改善了公众对违规公司的看法，这与我们发现股市对实物结算的积极反应一致。 JEL-Classification:Q58、H23D63 关键词:实物、环境项目、环境正义、企业处罚 ∗坎帕：SITE，斯德哥尔摩经济学院和Misum。电子邮件：pamela.campa@hhs.se。Muehlenbachs：卡尔加里大学和未来 资源。电子邮件：lmuehlen@ucalgary.ca。我们感谢ElisabethNew-combSinha和NitishRanjanSinha对补充环境项目的早期见解。我们感谢CamilleHabe，ErikMerkus，ArthurNovaesdeAmorim，NickWalls和LongzhouWang的出色研究工作，KathyBaylis，CatieHausman，SarahJacobsen，AndreasHaller，CoreyLang，LalaMa，YusukeKuwayama，AndreaPolo，GiancarloSpagnolo，StefanStaubli，MargaretWalls以及欧洲环境与资源经济学家协会会议，国际公共财政研究所年会的与会者，蒙特利尔环境与资源经济学研讨会、阿巴拉契亚州立大学、瑞典农业科学大学、阿尔伯塔大学、巴塞尔大学、加州大学圣地亚哥分校、肯塔基大学、MISUM-金融倡议、曼彻斯特大学、SITE和CERE于默阿大学征求意见。本文借鉴了加拿大社会科学和人文研究理事会和FORMAS（Dnr2019-01241）支持的研究。 介绍 针对公司不当行为的法庭案件通常会导致被告通过实物项目减轻现金罚款，例如通过创建培训课程或公园。在美国，实物结算长期以来一直用于涉及违反环境法规的案件，其中一个目标是解决低收入和少数民族比例高的社区的环境正义（EJ）问题。实物住区的影响并不简单，但是在没有任何定量分析的情况下，正在制定关于实物住区使用的政策。 本文提供了对实物结算的见解，回答了以下问题。公众对实物结算与现金结算的看法如何？在哪些社区最有可能通过实物项目定居？对被告有什么影响？对未来的环境质量有什么影响？我们为当前不断变化的实物结算政策提供指导，并为有关目标商品、EJ、企业环境管理和环境执法行动的有效性的一般性讨论做出贡献。 我们使用美国联邦环境案例和解的历史来估计实物结算对公司和社区的影响。每年，约有5，000起针对违反联邦环境法规（如“清洁空气法”和“清洁水法”）的被告提起诉讼。在解决这些案件时，环境保护局（EPA）通过志愿在违规地点开展实物项目，为被告提供减少评估现金罚款的机会 。这些项目必须超出对被告的法律要求。它们涵盖了广泛的环境有益干预措施，包括减少铅、改造校车、当地消防部门的应急设备以及违规设施的升级。通常，每年约有56%的案件导致现金结算，约4%的案件包括实物项目。 EPA鼓励在有EJ问题的社区中使用实物定居点，在评估定居点时将EJ命名为关键因素。美国环保署的努力是否导致有EJ问题的社区成为更多实物定居点的场所，这在事前并不明显。 尽管EPA指南鼓励在有EJ问题的社区进行实物结算，但EPA没有法定权力要求这样做;这些项目必须由公司自愿提供，然后由EPA批准。公司与监管机构之间的谈判，以及社区的意见，为非EJ社区推动实物结算留下了空间。本文首次描述了哪些社区更有可能从实物住区中受益。更一般地说，我们试图阐明一项试图打击环境不公正的政策。尽管污染与社会经济之间的相关性已被充分记录（有关评论，请参阅Mohai等人，2009年，Banzhaf等人，2019年b和Banzhaf等人，2019a），但迄今为止，直接打击环境不公正的政策很少得到研究。我们发现，实物结算主要发生在涉及收入最低和少数民族比例最大的社区的案件中，但是，在涉及收入最高和少数民族比例最低的社区的案件中也会出现这种情况。我们的研究结果表明，EPA针对EJ社区的尝试比决定和解决策的系统性因素影响较小。 接下来，我们调查公众对实物结算的偏好。我们发现，公众更喜欢针对易受EJ关注的社区的政策。在对近2，500名美国居民的代表性样本进行的选择实验中，我们允许受访者选择他们喜欢的和解方案：要么向美国财政部处以现金罚款，要么针对违规地区的实物项目。我们随机更改了与实物结算相关的价格标签，以及受访者是否被告知违规行为发生在易受EJ关注的地区。受访者愿意放弃向财政部提供现金以进行有针对性的实物项目的程度是惊人的：超过85%的受访者愿意放弃三分之二的现金罚款（即受访者更喜欢$100，000实物结算给受灾社区，而不是 $300，000现金到国库）。此外，EJ处理导致具有统计学意义的对实物的偏好增加（6个百分点），这与之前的调查结果一致 1从广义上讲，如果通过统一提高环境质量，弱势群体获得更大的边际效益，政策可以间接解决EJ（Hsiangetal. ，2019），或者可以通过向弱势群体提供更多环境产品来直接解决EJ。关于处理EJ的政策的研究较少，包括EPA的实物结算政策。 公众倾向于向生活在贫困地区的个人进行再分配（Gaubert等人，2020年）。 然后，我们转向实物结算对企业的影响，发现企业在两种不同的分析中受益。在对同一样本美国居民的随机调查中，我们发现有证据表明，实物和解可以改善公众对违规公司的看法。我们随机分配受访者阅读假设和解的描述，包括向美国财政部支付现金或向受影响社区提供实物项目，然后要求受访者表达他们对违规公司的看法（例如，投资效果如何或他们对它的整体感觉）。接受实物待遇的调查受访者对该公司的看法要好得多，即使它犯了同样的违规行为。这些发现支持了一种新兴的观点，即考虑到股东，消费者，员工，活动家和监管机构的偏好，企业社会责任（CSR）可能是公司的最佳策略（Kitzmueller和Shimshack，2012）。 我们还研究了投资者对实物结算的反应是否比现金结算更积极。我们使用1997年至2017年间发生的美国环境案件的数据，并衡量公司自愿提供实物和解的公告是否与宣布现金罚款不同的股票市场反应相关.3最近的论文研究了环境执法行动对股市的影响（Karpoff等人，2005年;盔甲等人，2019;Brady等人，2019年），但到目前为止，尚未关注现金结算和实物结算之间的差异.4股市调查结果与调查结果一致。尽管在结算公告之前，按结算类型划分的异常股市回报没有显著差异，然后在宣布后股市反应不对称：现金 2实物项目虽然是执法行动的一部分，但它们类似于公司的社会责任，因为它们要求公司提供超出法律要求的环 境效益，因此可能是应对利益相关者压力的坚定战略的一部分。 3投资者可能出于各种原因对结算类型有不同的看法：与实物相关的最终成本 结算不确定，这意味着可能节省项目成本;该项目可能涉及对公司有利的投资;正如调查所表明的那样，实物结算可能会提高公司的声誉。 4例如，Earnhart和Segerson（2012）和Brady等人（2019）研究了制裁对 企业对环境违法行为和实物项目进行其他处罚。 结算与股票市场的负面反应有关，而实物结算与积极反应有关。我们按和解类型考虑了案件和被告层面的几个特征，没有发现其他显着差异的证据。我们还将分析限制在实物结算上，并研究对实物金额的反应：结算规模越大，股市反应越积极。股票市场分析和调查实验表明，尽管实物结算与现金结算一样源于不法行为，但它们为违规公司提供了相对更多的收益。 长期动态使得实物住区对环境的影响变得模糊不清。违规公司获得的好处可能导致威慑力减弱，对环境质量产生负面影响。或者，实物住区本身可以改善环境质量并增加威慑力。首先 ，企业的善意可以激励企业承担更多的环境管理。其次，当地社区可能更有可能监测和报告违规行为。第三，美国实物结算给公司带来的另一个好处是，它们允许购买设备来改善环境。新设备可以帮助公司保持甚至超过法规遵从性。我们对结算类型对未来环境质量的影响的调查发现，只有现金结算才能降低当地污染，尽管这种影响仅限于短期，但实物结算估计的不精确最终使我们无法得出明确的结论。 本文其余部分的结构如下。第1节描述了环境执法行动和由此产生的解决方案。第2节概述了在权衡实物结算与现金结算时需要考虑的权衡。第4节介绍了