欧洲劳动力市场力量的不同动态

欧洲劳动力市场力量的不同动态 费德里科·迪斯、达维德·马拉克里诺和柴田一平 WP/22/247 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 12月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/247 国际货币基金组织的工作论文 研究部门 欧洲劳动力市场力量的不同动态 由FedericoJ.Díez，DavideMalacrino和IppeiShibata编写 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 授权由ShekharShankarAiyar分发2022年12月 文摘:我们使用来自10个欧洲国家的公司层面数据来建立关于公司劳动力市场力量的几个新的风格化事实。首先，我们发现劳动力市 场力量在各个国家和部门普遍存在，以平均和中位数降价高于统一来衡量。其次，关注动态，我们发现加权平均降价在2000年至 2017年间增加了1.3%。然而，在同一时期，中位数和未加权的平均降价实际上有所下降，这表明降价分布中存在不同的路径。第三 ，我们表明，高降价公司往往在其产品和投入（劳动力）市场中都有很大的足迹，并且最常在服务业中列出和发现。最后，Melitz-Polanec对加权平均降价变化的分解发现，这一增长是由于资源重新分配给高降价的现有企业，以及高降价公司净进入的广泛利润率 ，而相比之下，公司内部的降价有所下降。我们的研究结果强调了使用细粒度和广泛的数据对企业的劳动力市场力量进行彻底分析的重要性。 冻胶分类数字: :E2,J2,J3J42 关键词: 单声;劳动力市场力量;降价;长期趋势 邮件地址: fdiez@imf.org;dmalacrino@imf.org;ishibata@imf.org *我们感谢罗曼·杜瓦尔提出的宝贵意见和建议。本文的一个版本在基金组织的就业、增长和结构改革研讨会上发表。我们感谢与会者提出的有益建议和富有启发性的讨论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 数据列表 1减价趋势由不同措施的中央趋势10 2减价商品和服务部门11 3减价的变化:由国家的热图×行业11 4减价:劳动和输出市场12 5减价的趋势,百分位数13 6前1%减价公司:分布行业14 7动态和公司进入和分解退出16 8减价趋势21 9减记与劳动力的调整成本23 10减价:公司规模和年龄24 名单表 1汇总统计.7 2企业层面降价统计摘要.9 3摘要统计信息的意思是减价百分位13 欧洲劳动力市场力量的不同动态 费德里科·德埃斯、达维德·马拉克里诺和柴田一平∗2022年12月1日 文摘 我们使用来自10个欧洲国家的公司层面数据来建立关于公司劳动力市场力量的几个新的风格化事实。首先，我们发现劳动力市场力量在各国和各部门普遍存在，衡量标准是平均和中位数降价高于统一。其次，关注动态，我们发现加权平均降价在2000年至2017年间增加了1.3% 。然而，中位数和未加权的平均降价实际上已经减少在同一时间段内，表明在降价分布中存在不同的路径。第三，我们表明，高降价公司往往在其产品和投入（劳动力）市场中都有很大的足迹，并且最常在服务业中列出和发现。最后，Melitz-Polanec对加权平均降价变化的分解发现，这一增长是由资源重新分配给高降价的现有企业以及高降价公司净进入的广泛利润率推动的，而相比之下，公司内部降价有所下降。我们的研究结果强调了使用细粒度和广泛的数据对企业的劳动力市场力量进行彻底分析的重要性。 :凝胶分类数字:E2,J2,J3,J42 关键词：单一性，劳动力市场力量，降价，长期趋势 ∗柴田一平是通讯作者。所有作者均隶属于国际货币基金组织 基金，70019thStreetNW，华盛顿特区20431（电子邮件：fdiez@imf.org、dmalacrino@imf.org和ishi-bata@imf.org）。作者感谢RomainDuval和国际货币基金组织研究部研讨会参与者的有益建议。本研究报告中表达的观点由作者全权负责 ，不应归咎于国际货币基金组织、其执行董事会或其管理层。 1介绍 最近，研究企业在劳动力市场中的市场力量的文献激增。虽然一连串文献侧重于衡量公司的垄断能力，但在空缺中计算赫芬达尔-赫希曼指数（Jarosch等人，2019年;阿扎尔等人，2020年）或工资账单（拉马登等人，2022年;Berger等人，2022年），其他人估计降价会从资产负债表中恢复弹性（Yeh等人，2022年;德布等人，2022a，b）。1准确评估劳动力市场市场力量的程度和动态对于设计旨在减轻市场力量（错误）分配成本和实现有效结果的政策应对措施至关重要。然而，这些研究大多集中在美国和制造业，而关于更广泛的国家和行业的证据很少，只有少数例外（例如梅尔滕斯 （2022））。本文旨在填补这一空白，即我们探讨了除美国以外的其他发达经济体是否也发现了劳动力市场中企业市场力量的类似趋势，此外，各部门之间是否存在相当大的差异。2 与Yeh等人（2022）类似，我们使用来自10个欧洲国家的资产负债表数据来估计公司层面的降价。这些降价，定义为劳动边际收入与工资的比率，是衡量劳动力市场力量的主要对象——降价高于1表明公司获得的边际收入高于支付给（边际）工人的工资，这表明公司的市场力量。我们的估计使我们能够确定以下风格化的事实： 外国游客1:大多数公司已经减记超过1。 F2:2000年至2017年间，加权平均降价增加了1.3%。F3:同期降价中位数下降了近10%。 F4:高降价公司在产品和投入品市场规模很大，很可能上市和在服务部门。F5:将资源重新分配给高降价公司抵消了公司内部降价的减少。 我们首先记录了劳动力市场力量在欧洲普遍存在。事实上，绝大多数公司的降价值高于统一 ，这表明某种程度的 1其他人（曼宁，2003，2021）使用基于营业额的方法解决这个问题。 2这些关于劳动力市场力量的文献与另一条关注市场的文献同时期。 产品市场的力量（DeLoecker等人，2020年），发现市场力量总体增加，但在美国和服务部门尤其庞大（D'ıez等人，2021年）。 市场力量——这在各个国家和部门都很普遍。关注动态，我们发现近年来加权平均降价（略有）增加，这表明劳动力市场力量正变得越来越令人担忧。然而，中位数和简单平均降价实际上在同一时期下降（并且强劲），表明公司之间存在很大的异质性：除了平均降价最高的前1%的公司外 ，整个公司的降价都下降了。接下来，我们描述这些高降价公司的特征。我们发现，高降价与当地商品和劳动力市场的高份额有关。换句话说，这些公司在产品和投入品市场都有相当大的足迹。此外，我们发现这些公司的规模要大得多（无条件地反映它们经营所在的市场），更有可能上市和进入服务业——我们发现服务业的加权平均降价大幅增加，与商品生产部门的持平降价形成鲜明对比。 最后，Melitz-Polanec对降价变化的分解证实了这些不同的路径。事实上，我们发现现有企业 （分解的公司内部部分）的降价明显下降。然而，这种影响被现有企业和（净）进入者向高降价公司提供资源所抵消，这推动了降价的平均增长。 我们的论文（至少）对文献的三个不同方面做出了贡献。首先，我们通过强调欧洲国家和经济部门观察到的不同动态，为上述关于劳动力市场力量的文献做出贡献（该文献发现企业劳动力市场力量有所增加，主要在美国）。其次，我们还为市场力量的整体文献做出了贡献（DeLoecker等人，2020年;?;D'ıez等人，2021年），主要关注产品市场中的市场力量，通过展示具有劳动力市场力量的公司如何在产品市场中拥有相当大的足迹——这表明采取“整体”方法同时研究企业市场力量各个维度的重要性。最后，我们为关于公司动态和一小群（有时被标记为超级明星 ）公司的发散路径的广泛文献做出了贡献（Autor等人，2020年;古蒂埃雷斯和菲利蓬，2019年 ;Andrews等人，2016年），通过展示高降价公司如何提供与其他公司相反的动态。 本文的其余部分组织如下。我们首先在第2节和第3节中描述我们的方法和数据。第4节介绍了我们的主要结果，描述了欧洲最近的降价动态，并强调了国家和部门之间的差异。第5节侧重于降价分布不同部分的公司层面差异，并量化了公司内部效应和重新分配效应在解释总降价变化中的作用。最后，第6节结束。 2减价估计 如前所述，降价是我们衡量劳动力市场中企业市场力量的指标。在竞争性市场下，劳动的边际收入必须等于劳动的边际成本（工资）。然而，市场力量在这种平等条件下制造了一个楔子— —这正是降价。传统上，很难获得降价的准确衡量标准;然而，公司层面数据的提供和文献的进步 ，特别是关于加价的新文献，大大缓解了降价估计。我们遵循DeLoecker和Warzynski（2012）关于标记估计的开创性论文提出的所谓生产函数方法。估计需要对公司利润最大化问题进行一些假设。最值得注意的是，它要求（i）存在可观察的完全灵活的投入，以及（ii）劳动力投入也可以灵活调整。在估计加价时，第一个假设是标准的。第二个假设在我们的基线估计中至关重要，但可以放宽。在本节中，我们展示了如何在这两种假设下恢复降价，但附录中的A.3节显示了在考虑劳动力调整成本的情况下如何调整估计值。 2.1公司的问题在劳动力市场的力量 为了确定降价的作用，请考虑一个简单的静态利润最大化问题，假设除劳动力以外的所有投入都处于最佳水平： 马克斯·R(l)w(l)l L− 选择人工输入的最优条件如下： RJ(左)−wJl(左)−w(l)=0(1) 经过一番重新排列，暗示了劳动（收入）边际产品R之间的以下关系J（l）以及企业面临的剩余劳动力 l 供给的反弹性ε−1: 年 代 l RJ(左)=(ε−11)w(l)(2) 年代 l 将前一个方程的两边除以工资w（l），我们得到一个表达式，该表达式将降价（ν）和（剩余）劳动力供应（ε的反弹性联系起来−1): 年 代 RJ(左) ≡ν−1+1(3) l年 w(代 换句话说，随着企业面临的剩余劳动力供应减少，即企业在其相关劳动力市场上拥有更大的权力 ，降价会增加。 如附录中所述，对公司双重成本最小化问题的一阶条件的简单操作产生以下表达式来估计降价ν： ε−1εαX (4) k X ν=· L=L·k αXkαLεXkαL 在αXk和αL代表输入X的股票k和l公司收入和εL和εXk分别表示输出相对于每个相同输入的弹性。因此 ，估算降价ν归结为（i）计算成本份额，这可以从资产负债表数据中获得，以及（ii）估计产出相对于两种投入的弹性。接下来，我们将讨论如何估计这些弹性。 2.2估计的产出弹性 我们获得产出弹性,εL和εXk，通过估计生产函数。我们使用材料支出（m）作为我们的灵活投入（Xk).假设一个部门内的所有公司都具有相同的生产功能，我们可以估计以下特定于行业的Cobb-Douglas生产功能： 问它=Ll它+米米它+kk它+它+它(5) 较低的情况下表示日志,问吗它代表真正的销售公司我年tl它指的是劳动力成本,m它材料成本,k它是真正的资本存量,ω它公司的生产力和ϵ吗它是捕获测量误差和意外生产率冲击的误差项。获得一致的产出弹性估计的挑战是同时性偏差，因为公司的生产率（计量经济学者未观察到，但公司知道 k ）与其输入选择之间可能存在相关性。请注意，由于CobbDouglas假设，生产函数的系数对应于desiderd输出弹性：βL=L和β米=X.继（DeLoecker和Warzynski，2012）之后，我们采用了（OlleyandPakes，1996），（Levinsohn和Petrin，2003）和（Ackerberg等人，2015）开创的控