自然灾害和疤痕效应

自然灾害和疤痕的效果 连伟成、何塞·拉蒙·莫兰和拉迪卡·维什维什 WP/22/253 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 12月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/253 国际货币基金组织的工作论文 西半球部门 自然灾害和疤痕的效果 由WeichengLian，JoseRamonMoran和RaadhikaVishvesh编写 授权由索尼亚·穆尼奥斯于2022年12月分发 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文根据滞后文献，采用一种新的实证方法，探讨了易受气候变化影响的国家自然灾害的中期创伤。通过使用综合控制方法（SCA）量化自然灾害对大量事件的实际人均GDP的动态影响，并关注严重冲击，我们证明了在许多国家发生严重冲击五年后，实际人均GDP与反方趋势的持续大幅偏离。调查结果强调了建立事前复原力的重要性和紧迫性，以避免对加勒比地区等易受自然灾害影响的国家造成疤痕效应。 冻胶分类数字:Q54、O44O47关键词:自然灾害;疤痕效应;综合控制方法作者的电子邮件地址: 工作底稿 自然灾害和疤痕的效果 由WeichengLian、JoseRamonMoran和RaadhikaVishvesh编写1 1我们要感谢索尼亚·穆尼奥斯和罗伯托·加西亚-萨尔托斯的指导和讨论，并感谢扎米德·阿利吉希耶夫、奥尔加·贝斯帕洛娃、帕特里克·布拉格雷夫、瓦拉帕特·陈萨瓦斯迪贾伊、丁丁、埃米利奥·费尔南德斯-科鲁格多、亚历杭德罗·格尔森、纳比勒·哈姆利里、西安·鲁恩、塞缪尔·海梅·皮恩克纳古拉·卢尔以及国际货币基金组织人道中心研讨会的与会者的评论。 I.介绍 自然灾害给小国，特别是脆弱的发展中岛屿国家带来了重大的宏观经济挑战，这些国家经常发生自然灾害，对其经济造成巨大损害。2为了说明这一点，我们在图1中提供了一些关于加勒比地区的风格化事实。加勒比地区的灾害频率以每年每十亿人遭受自然灾害的次数衡量，大约是世界平均水平的10倍。相对于国内生产总值规模 ，加勒比地区每年的经济损失可能比近几十年来的世界平均水平高出约20倍。灾害频率和总灾害成本呈上升趋势，未来气候变化可能会加剧这种趋势。 正如我们在本文件中所记录的那样，加勒比国家自然灾害造成的巨大总体损失反映了它们高度暴露于严重自然灾害。严重灾害可能导致这些经济体的总生产持续中断——然而，在目前关于自然灾害冲击的经济影响的文献中，这个问题尚未得到明确理解。现有的研究往往侧重于短期产出效应，即平均自然灾害事件而不是严重自然灾害事件，或似乎具有很强从冲击中恢复能力的国家的严重灾害。3 本文有两个目标。首先，我们使用一种技术来量化严重自然灾害冲击对实际人均GDP的动态影响，据我们所知 ，这种影响尚未应用于小岛屿发展中国家.4我们使用综合控制方法（SCA），该方法由Abadie和Gardeazabal（ 2003）和Abadie等人（2010）开发，并将此技术与本地技术相结合 2严重的自然灾害可能会也可能不会造成严重的自然灾害，这取决于经济体系的弹性。Strobl（2012）使用风力模型来衡量飓风的破坏性。3最近研究的不完整列表包括Noy（2009），Cavallo等人（2013），Acevedo（2014），Felbermayr和Goschl（2014），Barone和 Mocetti（2014），Tran和Wilson（2020）以及Cavallo等人（2021）。 4在量化自然灾害对增长的影响方面，分析工具已经发展起来。Albala-Bertrand（1993）进行了早期尝试，他比较了自然灾害冲击前后的宏观 指标（Crowards（1999年），Charvériat（2003年）和Rasmussen（2004年））。面板VARX方法后来被一些研究用于分析动态影响（Raddatz （2009），Fomby，IkedaandLoayza（2013）和Acevedo（2014））。这些研究往往发现，与发达国家相比，发展中国家对严重冲击产生了负面影响，但关于灾害类型作用的模式并不一致。 Fomby、Ikeda和Loayza（2013）发现，“干旱对农业和非农业增长都有负面影响。相比之下，洪水往往对这两个主要部门的经济增长产生积极影响。地震对农业增长有负面影响，但对非农业增长有积极影响。风暴往往会对国内生产总值增长产生负面影响，但影响是短暂的，而且很小。相比之下，Acevedo（2014）指出，风暴和洪水都会对增长产生负面影响。最近，一些研究使用了合成对照方法。Cavallo等人（2013）分析了全球样本中的严重灾害，发现自然灾害对经济增长的长期或短期都没有重大影响，除非是政治不稳定的事件。Barone和Mocetti（2014 ）研究了意大利的两次地震，发现当制度质量更强时，短期增长没有显着影响，但长期增长更好。 图1加勒比区域自然灾害频率和经济损失 140 120 100 80 60 40 20 0 自然灾害的发生频率 世界 加勒比(RHS) 加勒比1970-1999年平均数（RHS）加勒比2000-2020年平均数（RHS） (每十亿人口灾难) 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 资料来源：灾害流行病学研究中心的EM-DAT（紧急事件数据库）、货币基金组织世界经济展望数据库;和作者的计算。 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 自然灾害造成的损失 1/(占GDP的百分比) 世界 加勒比(RHS) 6 5 4 3 2 1 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 0 1/国内生产总值和损失均以数十亿美元衡量 资料来源：灾害流行病学研究中心的EM-DAT（紧急事件数据库）、货币基金组织世界经济展望数据库;和作者的计算。 120 100 80 60 40 20 0 投影方法（LPM）（Jorda（2005））来做估计。其次，我们不仅估计了影响，而且还试图揭示自然灾害冲击对 实际人均GDP持续影响的潜在渠道。我们记录了几种模式，以区分相互竞争的解释。 我们将分析设计为两步法。第一步，我们将SCA应用于1980年以后在我们的样本（主要由小岛屿发展中国家组成）中发生的370个自然灾害事件.5对于这些事件中的每一个，SCA允许我们使用处于相似经济发展阶段并暴露于类似全球冲击的国家为受该事件中受灾难影响的国家构建一个综合控制单元。我们的样本对全球冲击的高度暴露使得SCA的这种应用类似于那些研究在国家层面具有类似总体冲击暴露的地区。尽管有这种相似性，但与使用SCA的现有区域研究不同，我们发现在自然灾害冲击前的实际人均GDP轨迹方面，很难在综合对照和治疗国家之间获得很好的匹配-这个问题我们称之为后来不完善的综合控制。 在第二步中，我们使用各种计量经济学技术（特别是通过使用LPM）缓解了合成控制不完善的问题。我们利用 LPM来获得实际人均GDP对自然灾害冲击的冲动反应，遵循关于产出滞后的文献，例如，Cerra和Saxena（2008 ）对金融危机和政治冲突对产出的持续影响进行分析。第一步的结果以两种方式帮助LPM练习。首先，我们使用实际人均GDP的下降对影响，这是在第一步中使用SCA估计的， 5我们的样本还包括拉丁美洲的发展中国家，因为它们面临的商业周期与加勒比地区的小岛屿发展中国家相似。然而，这些经济体很少发生严重 的自然灾害。 而不是用眼前的经济损失来衡量自然灾害冲击的规模。由于中期产出影响来自生产能力的持续中断，这在初期也应该显现出来，我们认为，就捕捉中期产出效应而言，我们的冲击措施比直接的经济损失更好。我们的估计结果支持这一论点。 其次，第一步的SCA结果有助于我们在LPM练习中控制冲击后的噪音。在LPM回归中，我们没有使用冲击后不同时期的实际人均GDP作为因变量，而是使用处理国的实际人均GDP与同期综合对照的实际人均GDP之间的差异作为因变量。这有助于控制自然灾害冲击后发生的全球冲击对实际人均GDP的影响，我们试图了解其动态影响。 我们有几个发现。首先，有一种暗示性的模式支持使用实际人均GDP下降的影响作为LPM演习中的冲击大小：它与EM-DAT报告的自然灾害损害显着且正相关。例如，实际人均GDP在影响下下降约2%，直接造成GDP的30%的经济损失。从经济角度来看，这种关系似乎是合理的，并指出实际人均GDP的下降可能会低估全年的影响，因为我们样本中的许多严重自然灾害都发生在下半年。 其次，我们发现，严重的自然灾害导致实际人均GDP持续偏离反事实趋势，即使在冲击五年后也几乎没有向趋势靠拢的迹象。当自然灾害冲击造成占GDP30%的直接经济损失时，在实际人均GDP最初下降2%之后，估计其与（反事实）趋势的偏差将在冲击后的五年内扩大，在第五年达到GDP的8%左右。需要注意的是，我们使用LPM估计结果的截距和实际人均GDP初始下降对影响的系数来得出这一发现，但是如果我们仅使用实际人均GDP初始下降的系数，则结果在质量上是相同的。 我们获得了三组模式来帮助区分底层通道。首先，我们发现，与严重的自然灾害不同，小冲击（即那些直接经济损失较小的冲击）不会对实际人均GDP产生持续影响。这种模式表明，我们样本中的实际人均GDP不遵循随机趋势（否则，冲击总是导致实际人均GDP与反事实趋势的持续偏离）。其次，我们发现，如果一个国家的公共债务占GDP的比重 6第三，我们发现，造成重大直接经济损失的自然灾害往往使农业和旅游业的附加值持续低于震前的趋势，而其他部门则不然。 这些发现具有很强的政策意义，有三个方面。首先，他们指出，与即使是严重的自然灾害也不会造成持续产出损失的“反事实”世界相比，事前建立抵御自然灾害的能力的好处更大。其次，通过使严重灾害更加频繁和激烈，气候变化将意味着避免自然灾害的疤痕效应会带来更大的好处。第三，疤痕效应的其他后果进一步增加了事前建立复原力的好处。一种可能性是，持续的产出损失导致税基降低，从而加剧国家的债务，有可能造成恶性循环。避免这种恶性循环也是事前建立复原力的一个重要好处。 我们的研究结果有助于关于输出滞后的文献，正如Cerra，Fatás和Saxena（2020）最近总结的那样.7本文献中的现有研究尚未系统地研究自然灾害冲击的疤痕效应，鉴于气候变化带来的挑战，迫切需要了解这个问题。正如后面所阐述的，我们在本文中的发现揭示了未来研究的有趣问题。 本文的其余部分组织如下。第二节介绍了经验方法。第三节介绍了数据和样本。第四节报告了关于自然灾害对实际人均国内生产总值的动态影响的调查结果。第五节探讨了中期产出效应的基本渠道。第六节结束。 II.实证方法 量化自然灾害冲击对小岛屿发展中国家实际人均国内生产总值的动态影响具有挑战性。Cavallo等人（2013）讨论了SCA相对于传统计量经济学技术获得这种效果的优势。对于小岛屿发展中国家，人们可能会进一步争辩说，它们高度容易受到全球冲击的影响，并且正在经历经济趋同，SCA试图利用处于类似经济发展阶段并具有类似经济发展阶段的国家。 6我们通过根据公共债务是否超过某个阈值（占GDP的70%）来定义一个