应对外部金融冲击的宏观审慎政策

宏观审慎政策为了应对外部金融冲击 Irineude卡瓦略球场和DingXuanNgWP/23/12 国际货币基金组织的工作论文描述研究 进步的作者(年代)和发表引起评论和鼓励辩论。 国际货币基金组织的工作论文的观点的作者(年代),不一定 代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。 2023 1月 ©3国际货币基金组织(imf)WP/23/12 国际货币基金组织的工作论 战略、政策和文审查部门 应对外部金融冲击的宏观审慎政策 由IrineudeCarvalhoFilho和DingXuanNg编写* 授权供StephanDanninger分布 2023年1月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出 评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是 作者，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文探讨了各国如何利用宏观审慎政策（MaP）应对外部问题美国货币政策意外或资本流动波动等冲击。构建小型模型 具有金融摩擦的开放经济和调整贷款价值比（LTV）限制的MaP当局借款人和资本充足率（CAR）对银行的限制，我们表明使用MaPs随机外部金融冲击需要在宏观金融波动和GDP增长之间进行权衡。这 权衡是少数国家特征的函数，这些特征放大了外部的金融渠道 货币冲击。在估计2000-2017年期间41个国家的MaP反应函数时，我们发现应对美国意外货币紧缩的反周期宏观审慎政策更有可能 对于净空头货币错配的国家（即外币计价负债大于 外币计价资产），与模型的预测一致。该论文还发现， 对于雇用的国家，国内信贷和利率更不受美国货币紧缩的影响地图逆周期。 冻胶分类数字: E60 关键词: 宏观审慎政策;外部冲击 作者的电子邮件地址: idecarvalhofilho@imf.org,Ng_DingXuan@mas.gov.sg *我们感谢爱德华·罗宾逊的宝贵支持和建议，以及阿道夫·巴拉哈斯，希登的评论 Kang，ErlendNier以及国际货币基金组织和国际清算银行的研讨会参与者。本文表达的观点是作者，不代表MAS或国际货币基金组织的立场。所有剩余的错误都是我们的。 工作底稿 宏观审慎政策应对外部金融的冲击 由IrineudeCarvalhoFilho和DingXuanNg编写1 1分别是国际货币基金组织、新加坡金融管理局和新加坡国立大学。电子邮件： Irineu_De_Carvalho_Filho@mas.gov.sg，Ng_DingXuan@mas.gov.sg。本文是在德·卡瓦略·菲略先生在离开国际货币基金组织，担任新加坡金融管理局首席经济学家。我们感谢宝贵的支持和 爱德华·罗宾逊的建议，以及阿道夫·巴拉哈斯、希登·康、埃尔伦德·尼尔以及研讨会参与者的评论在国际货币基金组织和国际清算银行。本文中表达的观点是作者的观点，不代表MAS或 国际货币基金组织。所有剩余的错误都是我们的。 内容 1.简介32.模型7 3.静态模型12 3模型模拟16 4最优宏观审慎政策20 6经验证据23 5结果。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 6。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。25 结论。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。附件。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 29 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。31 一个型。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 o。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。31 B。 模型校准33 C。 命题证明1.................. D。 模型模拟35 E。 实证附文37 引用。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。40盒子 没有找到数据表条目。 数据 没有找到数据表条目。 表 没有找到数据表条目。 1。介绍 近年来，一篇新兴的实证文献研究了发达经济体金融的溢出效应。新兴市场国内宏观经济和金融状况的货币发展 经济（EME）。研究人员发现，美国货币政策冲击影响GDP增长和金融变量在一个大型的全球经济。1多项研究指出了 国际资本跨境传导发达经济发展。雷伊（2015）和 Miranda-Agrippino和Rey（2019）表明，自全球金融危机（GFC）以来，利率的变化在发达经济体，金融业与一个共同的全球因素越来越相关 条件，导致“全球金融周期”，影响各国不同的汇率制度。 随着全球金融溢出效应的敞口和对其国内影响的认识都有所增加，政策许多EME的制造商质疑可以完全适应外部冲击的既定原则 通过汇率灵活性，并依赖于一套其他政策工具，如宏观审慎 工具（MaP），外汇干预（FXI）和资本流动管理措施（CFM）。在Alam等人汇编的关于宏观审慎政策工具使用的综合数据（2019年）显示EME从2000年到2016年逐步收紧宏观审慎监管。然而，有 各国在实践中如何使用MaP的显著异质性。正如福布斯（2020年）所指出的那样，国家之间使用MaP的工具数量众多，缺乏一致的经济框架 这意味着，即使描述个别国家的宏观审慎立场仍然是一个挑战。 尽管它们在实践中被广泛使用，但MaP最佳实现的理论基础仍处于开发的早期阶段。重要的理论文献提供了规范基础 对于在市场存在缺陷摩擦的情况下使用MaPs，并表明MaP和常规的MaPs。 货币政策可以是互补的，侧重于封闭的经济环境（例如，见Benigno等人（2012）; 安吉利尼等人（2014）;法希和韦宁（2016）;布伦纳迈尔和桑尼科夫（2016））。例如，法希和 Werning（2016）表明，宏观审慎干预可以与传统货币相辅相成当流动性陷阱产生总需求外部性时的政策，限制了货币政策 空间。然而，理论文献几乎没有阐明MaP的使用应该如何随着开放而变化。实证研究发现可能与各国选择MaP相关的经济特征 环境，包括与全球金融市场融合程度的差异、贸易开放程度和对外币债务的依赖。 本文通过分析MaPs在以下背景下的有效性来为该理论文献做出贡献：一个融入国际金融市场的小型开放经济体。我们扩展了银行业DSGE Gerali，Neri，Sessa和Signoretti（2010）的模型，增加了对外贸易和金融部门，并进行了对MaPs如何影响金融波动和宏观经济结果的积极分析，条件是 国家特征。与以前使用MaPs的DSGE模型类似，例如Angelini等人（2014），该框架中的宏观审慎政策抑制了金融衍生的金融加速器机制 这种经济中的摩擦。对于外部金融市场，我们表明与负外部性相关的外部性金融摩擦取决于国家对外部金融风险的敞口。特别是面临 1例如，参见Ehrmann和Fratzscher（2009），Dedola，Rivolta和Stracca（2017）以及Iacoviello和Navarro（2019）。 外部信贷供应变化无常，持有以外币计价的重大负债高度 受到外部冲击的影响，可以通过适当使用宏观审慎工具来缓解。 该模型假设金融摩擦的两个来源导致偏离第一好的国内信贷 结果，一个与国内信贷供应有关，另一个与信贷需求有关。前者假设银行偏离目标资本充足率的调整成本，而后者 假设国内借款人的抵押约束。 金融摩擦的两种来源都创造了外部金融冲击影响的金融渠道 国内变量。在全球金融状况宽松和资本流入充裕的情况下，这些情况发生在美国扩张性货币政策、银行利润和资产价格上涨。银行利润和资本的增加允许银行在保持杠杆率不变的同时增加银行贷款，避免资本充足率 比率调整成本。资产价格上涨放松了对借款人的抵押品限制，并允许增加国内借款。总体而言，经济受益于发行有助于为实物融资的外债 投资，为GDP增长做出贡献。然而，外部金融紧缩冲击传导到国内经济和金融体系通过两个金融渠道对称，减少 银行利润和资产价格，从而导致信贷供求大幅下降。因此 外部金融冲击增加了经济宏观金融变量的波动性，即使它们允许更高的稳态经济增长。 在该模型中，政策制定者可以使用两种宏观审慎工具：银行资本充足率 要求（基于贷方的MaP）和贷款价值比率限制（基于借款人的MaP）。我们证明反周期MaP减轻了国内宏观金融结果因暴露于外部而波动 金融冲击，即使它们可能降低GDP增长。在我们的上下文中，反周期MaP需要收紧（放松）资本充足率和贷款价值比率限制以应对宽松 （收紧）国内金融状况。当逆周期应用时，两种MaP都会降低 通过减少金融渠道的传输来信贷。在外部货币政策冲击放松的情况下，反周期MaP通过提高银行资本要求来限制整体和外债的增长，以限制 银行贷款和/或降低LTV限额以限制借款。相反，当资本流动逆转或美国货币政策收紧，反周期MaP限制了银行资本下降导致的信贷供应下降 信贷需求来自资产价格下跌，从而支撑投资和产出。 因此，该模型强调了宏观审慎设置如何在支持经济繁荣时期的增长之间进行权衡，以及在经济不景气时期尽量减少经济影响。更激进的反周期MaPs设置限制了增长 在经济好的时候，但在经济不好的时候限制经济损失。这种权衡是由几个特定国家/地区决定的参数。 第一，债务的货币面额。在金融中介机构或企业已取消对冲的国家以外币计价的负债，货币贬值有可能引发不正当现象 负面动态对银行资产负债表产生不利影响，加剧银行贷款下降，以及加剧了经济面临的负面冲击。这被称为金融交换渠道 率（例如，Avdjiev，KochandShin，2017;寿沙，2019）。该模型表明，对于外币净空头头寸，经济增长与金融稳定之间的权衡可能是 倾向于从反周期MaP响应中获得更大的优势。 第二，外国信贷供给对实际汇率变动的弹性。国家面临不那么善变 或者更稳定的资本流动可能会在银行资产负债表中出现更温和的收缩和更温和的收缩当外部金融条件收紧时，资产价格下跌。因此，这些国家不太可能 受益于积极的反周期MaPs制度，因为它们较少暴露于金融危机的风险外部信贷大幅波动导致的经济衰退。 第三，经常账户对实际汇率变动的弹性。当外部冲击时导致本国货币贬值，支出转换导致国家货币贬值 外部余额，其方向与折旧的负面影响相反，通过 汇率的金融渠道，降低经济衰退的风险。因此，经常账户的国家对实际汇率变动做出迅速果断的反应面临负面外部风险较小 金融性质的冲击，从积极的反周期MaP制度中获得的收益较少。戈皮纳特，博兹，Casas，Díez，Gourinchas和Plagborg-Møller（2020）表明，国际贸易日益活跃在主导货币范式（DCP）上，贸易以几种货币开具发票。在DCP下，国家 由于以美元开具发票的出口份额更大，因此可能会对 经常账户对货币变