利用公共投资效率前沿对基础设施进行基准测试

基准测试 基础设施使用公共投资 效率前沿 哈维尔·卡普索利、特沃达伊·莫格斯和吉纳维耶夫·韦迪尔 WP/23/101 国际货币基金组织的工作论文描述研究 进步的作者(年代)和发表引起评论和鼓励辩论。 国际货币基金组织的工作论文的观点的作者(年代),不一定 代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。 2023 可能 ©2023国际货币基金组织(imf)WP/23/101 国际货币基金组织的工作论 财务文部门 利用公共投资效率前沿对基础设施进行基准测试 由JavierKapsoli，TewodajMogues和GenevièveVerdier编写 授权分发由詹姆斯•罗芙 2023年5月 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表以引出 评论和鼓励辩论。货币基金组织工作文件中表达的观点是 作者，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:由于融资选择有限，提高投资效率将是建设的关键途径 许多国家的基础设施建设，特别是在疫情后复苏和债务上升的背景下源于更高的能源成本和其他压力。然而，估计投资效率呈现出 许多方法论上的陷阱。使用各种方法——随机边界分析、数据包络分析 （DEA）和自力更生的DEA——本文估计了广泛采用的国家的效率得分 基础设施数量和利用率的指标。我们发现，效率得分在各个方面都相对稳健。使用的方法和数据。存在相当大的效率差距：消除所有低效率可能会增加 在12种估算方法中取平均值时，基础设施总产出总体增长55%，特别是发达经济体为45%，新兴国家为54%，低收入为65% 国家。基础设施产出将增加30%，如果不是全部消除的话，那么基础设施产出将增加30%效率，各国达到其收入组别的效率水平90th百分位。 建议引用:卡普索利、哈维尔、特沃达伊·莫格斯和吉纳维芙·威尔迪尔（2023） “利用公共投资效率前沿对基础设施进行基准测试”，基金组织工作文件WP/23/101，国际货币基金组织(imf)华盛顿。 冻胶分类数字: H54,H80 关键词: 公共投资;效率;基础设施;基准测试 作者的电子邮件地址: jkapsoli@imf.org、tmogues@imf.orggverdier@imf.org 工作底稿 基准测试基础设施使用公共投资效率前沿 由JavierKapsoli，TewodajMogues和GenevièveVerdier编写1 1我们要感谢哈桑·阿丹、大卫·阿马globe利、巴斯·巴克、西蒙·布莱克、尼科莱塔·费鲁格里奥、法比安·贡盖特、艾琳· 雅科夫列夫以及国际货币基金组织财政事务部研讨会的与会者，以提供有用的意见。松本理树提供优秀的研究帮助。 内容 一、简介3 二、衡量公共投资效率5 A.基本概念5 B.衡量投资效率的参数和非参数方法7 B.1.数据包络分析8 B.2.随机边界分析9 B.3.引导DEA模型10 三、投资效率分析的产出和投入10 A.产出：数量、质量和利用率11 B.单（复合）输出与多输出分析。12 C.投入：存量与流量、直接投入与间接投入12 D.影响效率的因素13 四、投资效率的实证结果15 A、公共基础设施产出指标15 B.估计效率得分17 C.按分类输入计算的效率得分23 五、结论25 引用。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。数。据。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。27 1.公共投资和资本存量趋势32、技术配置效率6 3.公共基础设施产出指数，按收入组别分列16 4.来自输入基础设施的OLS回归的残差直方图18 5.公共投资效率得分19 第6章拉丁美洲按部门划分的公共投资24 表 1.正态性测试18 2.按收入组别估计的平均效率差距21 3.方法论之间的相关性22 4.不同模型的相关性和估计方法23 5.拉丁美洲国家的平均效率得分25 我的介绍。 在世界各地，累积的投资支出一直在减少。发达经济体的公共资本 几十年来，存量（占GDP的比重）一直在稳步下降（图1）。2在低收入和 新兴经济体，虽然公共资本存量在1970年代和1980年代的大部分时间稳步增长，但这随后急剧下降，然后在1990年代和2000年代急剧下降，尽管有些温和 复苏发生在2008年金融危机之后。资本存量的大部分变化可以用公共投资的行为，尽管基础设施强大，但需要适应和缓解气候 变化，在低收入发展中国家停滞不前的被授权实体一直在下降，而在新兴市场中则相对不稳定。宽从较高角度看，各收入组别的公共投资比率遵循与股本相似的时间趋势 但前几年。 这一趋势早于Covid-19大流行，这很可能加剧了公共投资的下降新兴市场和低收入国家，政府关注急需的卫生应对措施 以及保护弱势家庭和企业所需的其他支出措施。同时，在高级欧盟国家等经济体，预计未来几年公共投资将增加 大流行限制，因为恢复包包括用于基础设施的大量资源（Brasili等人，2022年）。公共投资可能在支撑复苏方面发挥突出作用：它可能特别高 通过作为私人投资的强大催化剂来乘数，特别是在当前的经济环境中 具有强烈不确定性的特征（国际货币基金组织2020年），绿色投资可能具有特别高的乘数 (Batinietal.,2021,赫本etal.,2020)。 图1.公共投资和资本存量的趋势 公共投资。b。公共资本存量 资料来源：作者根据国际货币基金组织的投资和资本存量数据集进行的计算（Xiao等人，2021年）。 2我们使用https://infrastructuregovern.imf.org提供的国际货币基金组织投资和资本存量数据集。对于方法论对这些估计的解释，见Xiao等人，（2021）。 随着历史低利率时代的结束——政策制定者收紧货币政策以应对 全球冲击后通胀上升（国际货币基金组织2022c）——新兴市场经济体（EME）和低收入经济体各经济体在增加急需的公共投资方面将面临严峻挑战。债务水平高 疫情加剧了疫情（国际货币基金组织2022a），进入资本市场获得投资融资在许多EME和LIC中，项目仍将受到高度限制。 对于这些国家来说，在大流行之后准备其基础设施以促进经济复苏除其他外，将需要加强资本支出产生的效率 基础设施产出。投资效率低下可能由许多因素引起，包括公共投资不力 管理系统（Baum等人，2020），项目选择的政治干预（Marcelo等人，2016），腐败（Tanzi和Davoodi，2002年），以及薄弱的中期财政规划。 解决这一关键问题的必要步骤是衡量问题的规模。基准测试可能会有所帮助，允许确定在利用公共投资发展基础设施方面表现最好的国家 一个输入。基准测试基于这样一种想法，即表现最好的人塑造了一个“前沿”，这将用于评估所有其他国家的效率。虽然有大量关于基准健康的文献和 教育支出，此类活动对于公共投资来说并不多。3Albino-Waretal。(2013) 使用世界经济论坛的 基础设施调查的质量作为产出。国际货币基金组织（2015年）和鲍姆等人（2020年）提出了更全面的利用社会基础设施指标衡量公共投资效率的方法 以及传统的物理基础设施输出。 公共投资效率的估计已在基金组织的监督报告中发挥作用（例如，基金组织2022b）以及在基金组织能力发展方面向成员国提供咨询。例如，国际货币基金组织的公众投资管理评估（PIMA）使用效率分数作为起点来讨论如何 治理改革可以提高效率和增长（IMF，2015）。4然而,有缺点的使用估计自己的得分效率。5特别是，它们可能会因数据而异 使用的可用性和方法。此外，它们通常会遗漏重要但外生的决定因素。效率——例如，地理或气候。本文的目的是提供一个仔细和系统的 探索在选择和使用公共投资投入和产出时的分析考虑因素 效率分析。本文通过扩展国际货币基金组织（2015）中提出的方法增加了文献，更新效率估算，并使用不同的方法和模型提供其他估算。 实证分析主要用于探索应用一系列技术的含义 在数据可用性允许的范围内进行了讨论。在此过程中，我们专注于“核心”物理基础设施;这 3国际货币基金组织(IMF)(2020)。财政监督,2020年10 月4参。见HerreraandPang（2005）以及GrigoliandKapsoli（2018）等。 5因此，PIMA通常会讨论这些缺点，并用更精细的信息来补充各国的效率得分。 和额外的指标。 选择不会降低社会基础设施的重要性，而是承认找到适当的指标它需要一些假设。然而，该论文还将这些基线结果与那些 源于更广泛的基础设施定义，如下所述。 结果表明，目前估计的效率得分确实始终如一地捕获相同的现象。虽然汇总的平均效率得分因收入组别、估算方法和衡量投资支出和结果的指标——效率差距很大，范围在大约 四分之一到近80%-我们发现个人效率排名对估计大致具有稳健性方法。然而，更细分、更精细的信息确实提供了更完整的画面。我们使用拉丁美洲部门公共投资支出的结果表明，使用汇总数据 可能会产生一些高估的效率分数。除了提高数据质量外，未来工作应侧重于效率低下的驱动因素。 本文的其余部分组织如下。下一节讨论基准测试 方法论，包括衡量公共投资效率的几种分析方法。论文第二节对选择和使用 投资效率分析中的投入和产出。在第三部分中，我们介绍了论文，重点是探索前几节中讨论的选定技术的应用。 最后一部分总结并提出了未来研究的任务。 二世。测量的效率投资 答:基本概念 基准测试是将一个单元的性能与其他单元的性能进行系统比较。方法论依靠生产经济学原理，并比较决策单位（DMU），在 假设他们正在使用投入来生产商品来实施相同的转换过程，并且 服务（输出）。DMU可以是公司，行业，公司，或者如本文所示的国家。 基准方法的一个关键组成部分是实施业绩评价， 哪一个要素是效率的概念。通过确定性能最佳的单元来衡量效率 在DMU样本中，并使用它们来构建效率边界，该边界定义了最佳结果（相对于输入），对于给定技术是可能的。然后评估所有其他DMU的性能 边疆。如果单位位于边界以下，则认为效率低下。 关于估计效率分数的现代文献始于Farrell（1957）的开创性论文，该论文建立两种类型的效率，技术和分配。图2说明了这两个概念，假设 具有两个输入x和x的生产函数，产生固定1数量的输2出Y。AA'曲线0 表示有效单元用于产生Y的不同输入组合0,问即是一个输入 束一个低效的单位生产Y0.相反，如果该单元能够减少其输入的使用 相同比例到达点TE，它将在技术上变得高效。因此，OQ的比率TE/OQ即是一个衡量技术效率低下的Q即,这意味着问的距离TE问即如果输入是可以拯救 有效利用。后者是一种完全基于获得相同技术能力的效率观点。消耗最少输入量的输出水平。 图2。技术和配置效率 我们还可以从成本最小化的角度看待效率。设p和p是输入x和x的价格因此-p/p预算约束2的斜1率。BB'构成与 尽可能低的总预算，能够应用有效的输入组合来产生Y0。然后,RAE不是 只有一个技术上有效的输入包，也是一个分配高效的输入包。对于使用输入的单元与点AE,这一比率OS/OQTE是衡量其分配或价格效率的指标。分配性 因此，效率衡量的是，在给定投入价格的情况下，消耗 投入用于最小化总成本。本着这种精神，在Q点生产的成本效益即是衡量OS/OQ即——成本效率相当于乘以分配和技术效率。例子 121 2 基础设施部门的成本效益分析包括例如，用于铁路的Wheat等人（2019）和Agrell，等人（2005）为电力。缺乏关于基础设施投入价格的多国可比数据 创造使得难以估计分配或成本效益措施。在本文中，我们重点介绍估计的技术效率。 技术效率可以使用面向输入或面向输出的模型来估计。在以投入为导向模型，效率得分衡量标准是，在离开 输出不变。相反，来自面向输出的模型