比利时：技术援助报告-收入管理差距分析计划-增值税

比利时国际货币基金组织的报告没有。23/1662023年5月技术援助报告-收入管理差距分析计划-增值税这份关于比利时的技术援助报告是由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写的。它基于 2023 年 4 月完成时的可用信息。本报告的副本可从以下网址向公众提供国际货币基金组织(imf) 92780年出版服务的邮政信箱 华盛顿特区20090电话:(202)623 - 7430 传真:(202)623 - 7201电子邮件： publications@imf.org 网站： http： //www.imf.org 价格： 每份印刷本 18.00 美元国际货币基金组织(imf)华盛顿特区©2023国际货币基金组织(imf) 技术援助的报告比利时收入管理差距分析计划 - 增值税2023年4月准备的埃里克•赫顿波琳娜Prokof 'yeva编写部门:财务部门 我s c l f f ir s d e p r t m e n t比利时收入管理差距分析计划 - 增值税埃里克•赫顿波琳娜Prokof 'yeva技术援助报告2023年4月 本报告的内容是国际货币基金组织（货币基金组织）工作人员应比利时当局（“技术援助接受者”）的技术援助请求向其提供的技术咨询。本报告（全部或部分）或其摘要可由基金组织向基金组织执行董事及其工作人员以及技术援助受援国的其他机构或部门披露，并应其要求披露给世界银行工作人员和其他具有合法利益的技术援助提供者和捐助方，除非技术援助受援方明确反对此类披露（见技术援助信息传播操作指南——关于传播光盘信息的工作人员业务指南）。向基金组织以外的各方披露本报告（全部或部分）或其摘要，而不是技术援助受援国的机构或部门、世界银行工作人员、其他技术援助提供者和具有合法利益的捐助方，应征得技术援助受援方和基金组织财政事务部的明确同意。DM 7360948 3 内容缩写和首字母缩写5执行概要6I. 背景9A. 增值税收入性能9B. 相对还原性能10II. 估计增值税的差距12A. 合规管理的差距12B. 政策的差距14C. 整个增值税差距16III. 进一步分析合规的差距20A. 潜在的和实际增值税20B. 潜在的和实际部门的增值税20C. 合规部门差距22IV. 其他发现和观察23A. 税式支出的估计23B. 其他观察和评论。24V. 附录26盒子框1。测量实际的增值税19数据图1所示。增值税收入图 2 6。增值税合规的差距7 图3.增值税差距、合规差距和政策差距7图4。合规部门差距图 5 8。增值税收入9 图6.比利时的C效率与欧洲国家的平均水平相比10 图7.2011-2020 年期间欧洲的平均 C 效率11图8。合规管理的差距13图9。评估和收集差距14 图10.政策差距和合规差距15图11。效率和支出缺口16 图12.增值税差距、合规差距和政策差距17 图13：实际增值税及缺口构成17 图14.减去增值税差距与C效率比18 4图 15.税收缺口成分对C效率的影响18 图16.RA-GAP应计计量和增值税的官方价值19 图17.潜在和实际增值税20 图18.按部门分列的潜在和实际增值税趋势21图19。合规部门差距22表表 1.2021年税收支出类别的估计成本24附录附录i数据表包含数据附录II 26。增值税的定义的差距35附录表表 1.图1和图5的数据：增值税收入26 表2.图6的数据：比利时的C效率与欧洲的平均水平比较26 表3.图7的数据：2010-2020年期间欧洲的平均C效率27 表4.图 2 和图 8 的数据：合规性差距28 表5.图9的数据：评估和收集差距28 表6.图3、10和12的数据：税收差距、合规差距和政策差距29 表7.图11的数据：效率和支出差距29 表8.图13的数据：实际增值税和差距的组成部分30 表9.图14的数据：1减去增值税差距和C效率比30表10。图15的数据：税收缺口成分对C效率的影响31 表11.图 16 的数据：RA-GAP 应计测量和值 31 的官方值表 12。图17的数据：潜在和实际增值税32 表13.图18的数据：按行业划分的潜在和实际增值税33 表14.图 4 和图 19 的数据：按行业划分的合规差距34 表15.2011-2021年国民经济核算统计摘要34 5缩写和首字母缩写时尚财务部门国际货币基金组织国际货币基金组织(imf)RA-GAP政府收入差距分析程序增值税增值税V-GEM增值税-差距评估模型 6执行概要本报告介绍了 2011-2021 年期间在比利时应用 RA-GAP 增值税差距估算方法的结果.收入管理差距分析计划（RA-GAP）方法采用自上而下的方法，利用每个部门产生的增值统计数据来估计潜在的增值税（VAT）基数。估算增值税差距的方法有两个主要组成部分：1）估计给定时期的潜在增值税征收;2）确定该期间的应计增值税征收额。这两个值之间的差异是增值税差距。RA-GAP提供了税收差距的两个组成部分的估计：合规差距和政策差距。合规差距是根据当前政策框架可能征收的潜在增值税与实际应计增值税征收之间的差额。政策差距是整体税收差距与合规差距之间的差额。为了将合规差距的水平和趋势放在上下文中，还需要分析整体税收差距和政策差距的水平和趋势。1主要发现在2011年至2021年期间，增值税征收的平均实际价值保持相对稳定，约占GDP的7%（图1）。2012年至2015年略有下降，恰逢在此期间进行了一些小幅的政策调整，2020年与大流行相关的收入有所下降。然而，2021 年的收入恢复到与 2011 年大致相同的水平。图1所示。增值税收入资料来源:国际货币基金组织的工作人员计算。1合规差距进一步细分为收集和评估差距，而政策差距则细分为支出和效率差距。还对遵守差距的衡量标准与使用其他方法的估计数进行了比较。 71086420增值税总额的差距 政策的差距合规的差距与增值税收入一样，合规差距占GDP的百分比在2011年至2021年期间似乎基本稳定，约为GDP的2%（图2）。合规差距占潜在百分比的波动性更大，可能只是略有上升趋势，从该时期开始约为21%，然后在22%左右结束。2015年出现的峰值与用于估计潜在增值税基数的一系列统计数据的变化相对应，因此这种变化可能与此有关。2019 年和 2020 年发生的更显着增长与向纳税人提供的一些救济准备金的现金效应有关，这些减免条款导致延期付款，特别是预付款在 2020 年 12 月非义务性支付，将这些收入转移到 2021 年 1 月。2增值税总额差距，包括政策差距，也基本保持稳定，除了2021年从GDP的8%左右明显急剧下降到接近7%的水平（图3）。2021 年的这一下降是由于这一时期政策和合规差距的缩小。值得注意的是，政策差距在2019年至2020年显示增加，然后从2020年到2021年减少，因为在此期间唯一重要的政策变化是餐厅和餐饮服务的增值税税率下降，这将使政策差距增加，因此这被应税部分总体比例增加的负面影响所抵消潜在税基——例如 2020 年至 2021 年间公共部门相对规模的减少。图2。增值税合规的差距图3.增值税差距、合规差距和政策差距资料来源:国际货币基金组织的工作人员计算2 2019年12月，这些预付款包括3.1-3.4亿欧元。2020年12月，一些纳税人仍然支付了这些预付款（±8亿欧元）。国内生产总值的百分比20112012201320142015201620172018201920202021 8国内生产总值的百分比合规差距似乎主要集中在专业和管理服务部门（图4）。该图表的纳税人活动部门数据来自两个不同的来源 - 2011年至2014年利用纳税人登记处的信息，而2015年至2021年的数据使用统计局提供的信息。这两个时期之间的进一步区别是，2011年至2014年没有按部门划分的海关收款明细，因此这些收款都必须归入“Z：未知”部门。由于这些问题，关于部门分配的推论主要基于2015-2021年期间的结果。这些数据指出了专业和管理服务（律师、会计、总部活动等）的合规问题，然后也是制造业中可能出现的问题。按部门划分的合规差距分布结果不应被视为确定的，仅具有暗示性，因此需要进行进一步的分析（例如审查审计结果的分布情况）以证实或反驳这些调查结果，并找到这些部门不合规的可能原因——这种分析本身无法确定不合规的原因。图4。合规部门差距2.01.51.00.50.0一个b c d f e g h我j k量l m, n o p量q r u z‐0.5‐1.020112012201320142015201620172018201920202021部门代码部门描述部门代码部门描述一个农业、林业、渔业J信息,沟通B采矿、提取K-L金融、保险、房地产C制造业mn专业/管理d e公用事业公司O公共部门F建设p q教育、医疗G贸易你其他服务H运输Z未知的/无生活来源的我热情好客资料来源:国际货币基金组织的工作人员计算。 9I.背景1.国际货币基金组织RA-GAP计划对潜在收入与实际收款之间的差距进行了全面的定量分析，称为合规差距。该计划由财政事务部的税收管理部门实施，最初侧重于增值税（VAT）的差距分析。RA-GAP模型使用一种方法，允许按经济活动部门细分合规差距，从而帮助收入管理部门监测和确定造成这种差距的原因。32.本报告介绍了使用RA-GAP方法对比利时增值税税收差距的水平和最新趋势的估计。现有的国民账户数据被用来估计现行增值税立法下的潜在收入。然后将这些潜在的增值税收入与征收数据进行比较。潜在收入和实际收款之间的差异代表合规差距，即纳税人的不合规程度。A.增值税收入性能3.比利时在过去十年中拥有相当稳定的增值税政策框架。增值税于1971年首次引入，标准税率为18%。目前，标准税率为21%，特殊税率为6%和12%，适用于选定的商品和服务。在此期间，政策框架只发生了一些小的变化，最近，作为对大流行的应对，对某些与大流行相关的产品（如口罩和疫苗）的费率进行了更改，没有任何会对收入产生重大影响。44.2011年至2021年期间，增值税征收占GDP的百分比保持相对稳定。（图5）。以占GDP的百分比衡量，2011年收入约为6.9%，2020年最低，为6.5%，但随后在2021年反弹至6.9%。除2020年外，名义增值税征收在这段时间内有所增加。增值税收入从2011年的260亿欧元增加到2019年的322亿欧元。2020 年，增值税征收额下降了 24 亿欧元，但随后在 2021 年回升至 348 亿欧元。5图5。增值税收入资料来源:国际货币基金组织的工作人员计算。3 附录II列出了本报告中使用的与增值税差距相关的一些概念和实践术语的定义清单。4 自 2021 年以来，已经发生了一些更重大的变化，特别是在电力和天然气的处理方面，但这些当然不会影响本报告所考虑期间的结果。5本报告所有图表的数据载于附录一402001085 30增值税收入(欧元)增值税对GDP(百分比)数十亿欧元国内生产总值的百分比 10B.相对还原性能5.c效率比可用于分析增值税收入的相对表现，同时考虑标准税率的差异。c效率比是根据增值税收入、增值税标准税率和最终消费总量计算得出的，以表明增值税收入的整体表现。它显示了实际增值税征收与理论收入的比率，该税收以标准税率对所有最终消费征收，没有任何豁免。c效率比的年度变化可以分解为几个因素：合规差距的变化，增值税支出影响的变化（与标准税率应用的偏差），非应税消费所代表的最终消费总额份额的变化，以及现金支付和退税的时间效应。6.比利时的C效率低于欧洲的平均水平62010-2020年期间的国家（图6和图7）。欧洲国家的平均c效率在2011年至2015年期间相对稳定，但在2016年至2019年期间显示出温和的增长。比利时的C效率相对保持不变。在2011-2021年期间，比利时的平均c效率为0.48，而该地区的平均水平为0.58。由于比利时公共部门规模庞大，比利时的C效率受到负面影响;在其他条件相同的情况下，拥有大型公共部门的国家通常具有较低的c效率