衡量跨国生产与外国直接投资统计：近期趋势、挑战与发展

衡量跨国生产的外国直接投资统计数据： 近期趋势、挑战与发展 布鲁诺卡塞拉，玛丽亚博尔加，康斯坦丁M瓦克WP23113 国际货币基金组织工作描论述文研究在作者（们）的进步并发表到 激发评论并鼓励辩论。IMF工作论文中表达的观点是 那些作者（们）的，并不一定必然 代表国际货币基金组织（IMF）及其执行董事会的观点，或国际货币基金组织的管理层。 2023 六月 2023国际货币基金组织WP23113 国际货币基金组织工作论文统计部门 测量以外国直接投资统计数据为基础的多国生产：近期趋势、挑战与发展编写者：BrunoCasellaMariaBorga和KonstantinMWacker 授权由CarlosSnchezMuoz分发 2023年6月 国际货币基金组织工作论文描述正在进行中的由作者们进行的科研研究，并公开发表以征求评论并激发辩论。所表达的观点属于国际货币基金组织工作论文的作者，并不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或基金管理层的观点。 摘要 在一个复杂的全球生产格局中，跨国企业（MNEs）对经济活动度量方法的寻求变得更加紧迫 。外国直接投资（FDI）统计数据，由于它们的广泛可用性和跨国可比性，通常被用作跨国生产的代理，但这种跨国生产发生在与财务状况记录不同的国家的担忧，对该做法提出了质疑。本文重新审视了使用FDI作为跨国生产代理的主要反对意见，探讨了反论点，并提供了使用FDI统计数据来衡量跨国生产的方法指南。 JEL分类号：F20F23C82 关键词：外国直接投资（FDI）；跨国生产；跨国企业；外国分支机构 作者电子邮件地址：brunocasellaunctadorgmborgaimforgkmwackerrugnl MariaBorga是国际货币基金组织（IMF）国际收支部门副司长；BrunoCasella是联合国贸易和发展会议（UNCTAD）投资与企业部门的高级经济学家；KonstantinMWacker是荷兰格罗宁根大学的助理教授。作者感谢RichardBolwijn（UNCTAD）、CarlosSnchezMuoz（IMF）、JannickDamgaard（IMF）和ThomasElkjaer（IMF）提供的宝贵意见。格雷戈里奥克莱尔（UNCTAD）提供了大量的统计和研究输入。 工作论文 用外国直接投资统计数据衡量跨国生产 近期趋势、挑战与发展 由BrunoCasella、MariaBorga和KonstantinMWacker准备1 1MariaBorga是国际货币基金组织（IMF）国际收支部门副主管；BrunoCasella是联合国贸易和发展会议（UNCTAD）投资和企业部门高级经济学家；KonstantinMWacker是格罗宁根大学助理教授。 kmwackerrugnl作者对理查德博卢伊恩表示衷心感谢 荷兰。相应的作者是KonstantinWacker：（联合国贸易和发展会议），CarlosSanchezMunoz（国际货币基金组织），JannickDamgaard（国际货币基金组织）和ThomasElkjaer（国际货币基金组织）提供了有益的评论。GregoryAuclaire（联合国贸易和发展会议）提供了大量的统计数据和研究投入。 目录 词汇表3 执行摘要4 引言5 I如何揭开“虚假外资”面纱？8 批判1“离岸金融中心”中的“虚拟FDI”受到金融和税收动机的驱动，削弱了FDI与跨国生产之间的关系 8 II双边外商直接投资统计数据：谜题有多大？15 评论2：离岸金融中心作为投资者原籍国和最终目的地之间的中间人，使得最终投资者国在双边外国直接投资统计中不可见第15页 第三部分：超越幻影外资：资金来源与资金使用21 批评3：外国直接投资（FDI）是资金的一个特定来源，并不能涵盖跨国公司运营中的本地和非关联融资来源21 IV改进外国直投资数据：近期进展与发展24 V结论与应用研究指南25 参考文献27 图表 1使用外资数据衡量跨国生产的批评要点以及最近的发展和发现 8 2中介型外资投资示例方案10 3对外直接投资存量与外国附属公司内向销售的关系，经合组织国家，2016年，亿美元 14 4德国外来直接投资存量及由投资者国家引起的FATS周转情况，按比例，2016年德国最大的十位最终投资者 16 5德国最终投资经济（UIE）报告的立场、直接投资者的报告立场和UIE估计的立场之间的比较，按总比例，2016年德国最大的十位UIE 17 6双边数据中直与最终外国直投资存量之间关系19 7外国直投资存量与运营数据之间关系23 表格 1特殊目的实体（SPEs）的规模：估计值与报告值之间、以及联合国贸易和发展会议（UNCTAD）与DEJ估计值之间的比较，2016年 13 2立即和最终外国直投资（FDI）决定因素万有引力估计20 术语表 税收基差项目基础侵蚀和利润转移基层设施（Basic国Inf际ra收struc平tu衡re表）CDIS协调直接投资调查 FA外国分机构 脂肪酸外国分机构统计数据 外商直接投资（F外ore国ig直n接Di投rec资tInvestment）GDP国内生产总值 工业增加值指数（国In际du投st资ria头lP寸roductionIndex）跨国企业跨国企业 经合组织（Organ经iza济tio合n作fo与rE发co展n组om织icCooperationandDevelopment）光通信光纤（Opt离ica岸lF金ib融er中C心ommunication） SPE特殊目实体 联合国贸易和发展联会合议国（贸U易nit和ed发N展at会ion议sConferenceonTradeandDevelopment）用户界面工程终极投资经济 美国商务部经济分美析国局经济分析局 摘要 鉴于跨国企业（MNEs）在全球经济中重要性，政策制定者、研究人员和分析师正确衡量其经济活动至关重要。通常，人们会使用外国直投资（FDI）统计数据来进行这项工作，因为它们广泛可用且在不同国家之间具有可比性。由于FDI统计数据捕捉了跨国企业融资方面，最近研究对FDI统计数据这种使用提出了质疑，因为人们担心跨国企业生产发生在它们记录财务状况经济体之外。 最显著批评关于利用FDI统计数据，即跨国企业可以通过在一国经济中设立企业将投资引导到另一国经济中企业。这种通过多个司法管辖区FDI引导，也称为管道FDI，出于多种原因而发生，包括获得复杂税务和金融服务、保护母公司免受其附属公司索赔、以及保护其投资免受政治风险。这种做法夸大了FDI统计数据，并掩盖了FDI最终投资者和目地。虽然管道FDI可能发生在任何经济体中，但它最与离岸金融中心（OFCs）相关，其中OFC充当投资者起源经济体和最终FDI目地之间中间司法管辖区。据估计 ，总FDI存量中有30到40通过OFCs调配。 本文强调了研究人员和全球统计界在解决这些问题方面取得进展。全球统计界制定了指南并启动了针对特殊目 实体（SPEs）数据收集，这些实体通常涉及通过税港（OFCs）渠道外国直投资（FDI）。将SPEs交易和头寸与其他直投资企业分开识别，有助于识别纯粹中介活动。如果SPEsFDI数据不可用，可以通过依赖其他分析方法来估计SPEs在综合FDI统计中角色，我们将在本文中讨论这些方法。这些方法基于国内生产总值和FDI存量之间统计相关性来估计中介FDI规模。统计界还制定了关于记录最终投资经济（UIE）FDI头寸指南，以便穿透中介经济体并揭示一国内部FDI最终来源。在这些统计数据尚未可用地方，研究人员已开发了分析方法来弥合通过OFCs进行渠道FDI产生直和最终双边统计之间差距。最后，重要要记住，当双边联系涉及非OFC经济体时，标准双边FDI统计已相对较好地确定了最终投资者。 研究者们如果将FDI统计数据视为跨国生产代理指标，应考虑以下实际步骤：（1）探索元数据以了解FDI统计数据覆盖范围（例如，否包括SPEs以及SPEs否单告）；（2）考虑到研究经济制度环境，以了解否存在可能扭曲FDI位置与跨国生产之间关系因素；（3）通过使用发布数据和其中一种可用分析方法来调整SPEsFDI流入和流出；（4）在分析双边FDI统计数据时，使用发布数据和所讨论可用分析方法之一来识别最终投资者；（5）在可能情况下，将FDI数据与其他相关数据来源进行比较和补充，包括基于项目数据、企业层面数据、调查层面数据以及贸易和增值贸易数据。在使用时谨慎，基于IIPFDI统计数据仍然研究和理解跨国生产重要和有用数据来源。 引言 外国直投资（FDI）国际投资一个关键类别。根据Lane和MilesiFerretti（2021）最新版数据集，2015年FDI存量占全球跨境负债大约30，并且FDI在超过三分之一国家海外融资中占比超过一半，其中大部分发展中国家。与股票投资和其它跨境投资（例如跨境银行贷款）统计数据一起，FDI位置反映了国家间金融敞口和国际金融一体化。 FDI与其他国际投资区别在于，FDI投资者寻求在另一个经济体内企业中获得长期利益和一定程度控制权。1这个定义历史上促使人们使用付平衡表中FDI（直投资企业）数据作为跨国公司在东道国生产、活动和存 在代理，因为受FDI外国企业（直投资企业）主要跨国集团子公司、分机构和关联企业。在这篇论文中，我们将“跨国生产”定义为一种概念，它量化了跨国公司附属机构实际活动，如产出或销售，与开创性学术文献（例如，Ramondo等，2015；Alviarez，2019；Arkolakis等，2018；Miroudot和Rigo，2021 ）保持一致。 然而，长期以来一直存在关于外国直投资（FDI）统计数据充分性问题担忧，这些数据用于衡量近年来日益增长多国生产模式（例如，Lipsey，2007年；Beugelsdijk等人，2010年；Leino和AliYrkk，2014年；Blanchard和Acalin，2016年；Sauvant，2017年；Linsi和Mugge，2019年）。如以下进一步讨论所示，这些论文强调了跨国公司生产活动可能并不发生在它们记录财务状况位置，这引发了关于FDI统计数据否能够充分使用疑问。这些实证贡献大多基于将FDI统计数据与数据机构收集多国公司活动数据进行比较，这些数据机构包括美国、瑞典和日本等少数国家，这些机构收集数据为了满足对专门设计用于衡量跨国生产数据收集需求。2007年，欧盟统计局开始了其首次外国附属机构统计（FATS）数据收集。2然而，自那时以来，在扩 大这些数据覆盖范围方面并没有取得太多进展，仅有少数额外国家引入了此类数据收集。3 Lipsey2007发现了美国对外直投资数据与美国跨国公司在海外活动统计之间差异，包括它们就业、增加值和资产、设施和设备；这些差异在行业分布上尤为显著。他将这些差异归因于美国跨国公司税策略以及无形资产在生产中日益重要性。4 1企业10投票权由非居民投资者持有，视为直投资关系证据。 2FATS外国分机构统计数据，基于对跨国企业详尽或准详尽人口普查式调查。内向FATS描述了由居住在其他国家或经济体 跨国公司控制企业经营活动。它们包括就业、营业额和增加值等变量，通常由发达经济体编制。图3（y轴）中使用内向外国分机构营业额指标FATS一个例子。经合组织（OECD）从其成员那里收集跨国公司活动（AMNE）统计数据；AMNE统计数据涵盖FATS以及跨国公司母公司活动统计数据。 32008年，经合组织（OECD）基准外国直投资定义，第四版试图通过例如推荐分别识别从居住地特殊目实体流入和流出外国直投资（FDI），以及对最终投资国进行FDI头寸分类方式，使外国直投资统计数据与国际跨国生产更好地一致。 4对于一种从全球生产网络中获取无形资产收入方法，参见陈等（2021年）。 利用与比较FDI和外国分机构统计相似分析方法，Beugelsdijk等人（2010年）发现，将特定司法管辖区归类为离岸金融中心（OFCs）时，对外国分机构（FAs）运营系统评估过高。5相反，他们