加纳社会保护计划支出和家庭福利（英）

授权公开披露 授权公开披露 授权公开披露 授权公开披露 社会保护&Jobs DISCUSSIONPAPER No.2303|2023年4月 加纳的社会保护计划支出和家庭福利 DhushyanthRaju,StephenD.Younger 和ChristabelDadzie ©2023国际复兴开发银行/世界银行 1818HStreetNWWashingtonDC20433 电话：+1（202）4731000互联网：www.worldbank.org 这项工作是世界银行工作人员在外部捐款下的产物。这项工作中表达的发现、解释和结论不一定反映世界银行、其执行董事会或其代表的政府的观点。 世界银行不保证本工作中包含的数据的准确性。本工作中任何地图上显示的边界、颜色、面额和其他信息并不意味着世界银行对任何领土的法律地位或对此类边界的认可或接受做出任何判断。权利和许可 由于世界银行鼓励传播其知识，因此，只要对该作品给予充分的归属，就可以将其全部或部分复制用于非商业目的。 关于权利和许可证，包括附属权利的任何疑问，应发送至世界银行出版物，世界银行集团，1818HStreetNW，华盛顿特区20433，美国；传真：1（202）5222625；电子邮件：pubrights@worldbank.org。 抽象复古几何背景：©iStock.com/marigold_88Project41595 加纳的社会保护计划支出和家庭福利 DhushyanthRajuStephenD.YoungerChristabelDadzie Abstract: 加纳管理多个社会保护计划。一是社会保障和国民保险信托基金提供的养老金，历史悠久，但其余的计划在过去20年里已经引入和扩大。本研究评估了加纳主要社会援助和社会保险计划的政府绩效。它讨论了程序的主要设计和实现参数，并总结了现有的评估和运营研究。该研究还根据政府行政数据，根据最近的全国家庭抽样调查数据，审查了方案福利支出的模式和趋势，以及方案的覆盖率、发生率及其在减少贫困和不平等方面的有效性。此外，该研究基于该国的高分辨率气候风险图，研究了家庭参与社会援助计划与暴露于不利的协变量冲击之间的关系，特别是可能的天气相关冲击。 JEL代码:H53、H55、I3、O12、O55 关键词:公共财政、覆盖面、发生率、有效性、社会保护、社会援助、安全网、社会保险、冲击、加纳、非洲 目录 确认viSummary1 1.导言2 2.Background12 2.1.人口12 2.2.经济增长14 2.3.消费和收入14 2.4.贫困和粮食不安全16 2.5.不平等24 2.6.冲击26 2.7.跨越冠状病毒大流行的经济增长和贫困运动26 2.8.财政状况27 2.9.社会保护28 3.方案31 3.1.增强生计能力消除贫困方案31 3.2.劳动密集型公共工程计划41 3.3.加纳学校供餐方案48 3.4.社会保障和国民保险信托养老金计划52 3.5.国民健康保险计划58 4.性能分析66 4.1.支出66 4.2.覆盖范围77 4.3.发病率85 4.4.有效性94 4.5.LEAP计划的模拟改革96 4.6.休克和社会援助计划参与101 5.Conclusion105 参考109 附录A：数据和变量CONSTRUCTION114 福利、贫困和不平等114 社会保护方案115 附录B：措施说明121 计划覆盖范围121 不平等措施：基尼系数121 贫困措施：贫困率和贫困差距123 计划效益发生率124 浓度曲线和系数124 边缘效应126 计划有效性126 附录C：补充数字和TABLES128 附录D：在没有SSNIT的情况下估计家庭消费养老金135 附录E：模拟LEAP+HOUSEHOLDS137 Figures 图1.2021年人口分布13 图2.国民收入趋势15 图3.贫困率趋势，基于国际贫困线(每天1.90美元)。17图4.极端贫困率和总体贫困率，按区域,2016/1718 图5.2010年各地区贫困分布情况19 图6.2016/17年度按选定分组划分的贫困率20 图7.2005/06-2016/17年按地区和区域分列的全国贫困率趋势22 图8.2012/13至2016/17年间贫困率变化的增长和再分配分解23 图9.2020年粮食不安全率24 图10.不平等，国家，地区和地区，2016/1725 图11.国家、地区和地区的不平等趋势，2005/06–2016/1725 图12.财政状况28 图13.LEAP程序家庭编号33 图14.2016-21年按地区划分的LEAP计划家庭分布34 图15.规定的LEAP计划福利水平的名义和实际变化37 图16.2016-22年LEAP支付周期和每个支付周期的每月收益数38 图17.LIPW计划受益人和子项目编号42 图18.2016-21年按地区划分的LIPW计划个人分布43 图20LIPW项目的土木和环境工程成果子项目48 图21.2016/17-2018/1950按地区划分的GSFP受益人分布 图22.活跃贡献者级别，SSNIT53 Figure23.SSNITBeneficiary(Pensioner)NumbersandAverageBenefitLevels56 图24.SSNIT投资组合表现，实际实际回报率57 图25.NHIS受益人级别59 图26.名义和实际平均NHIS收益60 图27.不再或不再是NHIS会员的原因63 图28.花费在LEAP程序68上图29.在GSFP上花费69 图30.花费在LIPW程序70上图31.SSNIT养老金支出72 图32.NHIS73上的支出 图33.社会援助计划的支出75 图34.社会援助计划支出：加纳的国际比较76 图35.社会保障支出、社会救助与社会保险77 图36.按计划划分的个人覆盖率79 图37.GSFP和SSNIT80目标类别中个人的覆盖率图38.按地区划分的个人NHIS覆盖率81 图39.按地区82划分的SSNIT养老金覆盖率图40.按计划划分的家庭覆盖率83 图41.跨计划的个人和家庭级别覆盖重叠84 图42.按计划86划分的计划家庭的相对收益水平 图43.按贫困状况分列的计划受益人分布情况88 图44.按贫困状况分列的计划福利分布情况89 图45.浓度系数91 图46.LEAP计划福利模拟增加百分比对贫困的影响，LEAP+家庭100 图47.2010年按地区划分的地区干旱和洪水风险102 Figure48.District-LevelPairwiseCorrelationshipsbetweenFloodandDroodRisksandLEAPProgramParticipationMeasures103 Figure49.District-LevelPairwiseCorrelationshipsbetweenFloodandDroodRisksandLIPWProgramParticipationMeasures104 表 表1.边际效应93 表2.计划有效性95 表3.LEAP计划的模拟改革，LEAP+家庭97 ACKNOWLEDGMENTS 作者对包括ShataDevaraja，JeffreyHammer和RitvaReiea在内的许多个人和组织对范围进行了有益的讨论表示感谢，研究的结构和实质，包括数据和方法；以及萨米克·阿迪卡里、奥蒂·伊诺·阿吉耶库姆、辛西娅·尼莫·安普雷杜、克里斯托弗·伯宁安、凯瑟琳·陈、恩里科·纳鲁马·夸西·加乌、杰德·弗里德曼、马乌科·福梅、乌戈·范·根蒂利尼、安东尼奥·吉瓦姆夫里达 我们还感谢几位政府官员建立了良好的伙伴关系，其中包括（按字母顺序列出组织和官员的姓氏）加纳就业和技能项目协调股FraliAshiadey；PeterPeprah，加纳统计局；AlhassaIddris和YvoeQasah，财政部，国家健康和社会保障部；AlhajiIbrahim，RichardNartey，MylesOgoh，ChrisSiaw-Daro和JohsoWegba，性别，儿童和社会保护部；PatricAppiah，AdwoaBoayewaaAsotia- Boaye，HeryBosom 我们向上述名单中无意中遗漏的任何个人或组织表示歉意，并对所有为这项研究做出贡献的人表示感谢。 这项研究由世界银行资助。 SUMMARY 加纳管理多个社会保护计划。一是社会保障和国民保险信托基金提供的养老金，历史悠久，但其余的计划在过去20年里已经引入和扩大。本研究评估了加纳主要社会援助和社会保险计划的政府绩效。它讨论了程序的主要设计和实现参数，并总结了现有的评估和运营研究。该研究还根据政府行政数据，根据最近的全国家庭抽样调查数据，审查了方案福利支出的模式和趋势，以及方案的覆盖率、发生率及其在减少贫困和不平等方面的有效性。此外，该研究基于该国的高分辨率气候风险图，研究了家庭参与社会援助计划与暴露于不利的协变量冲击之间的关系，特别是可能的天气相关冲击。 加纳在公共社会保护计划上的支出很少，大约相当于1。GDP的4%。这笔支出主要是通过社会保险计划。社会援助计划的支出大约相当于0。占GDP的2%，远低于国际平均水平。直到最近，社会保险养老金仅限于在正规部门工作的退休人员。国民健康保险应该是普遍的。除了这两个方案之外，加纳的社会援助方案针对穷人，这些方案往往覆盖面临高干旱风险的家庭(贫困地区和高干旱风险地区是相关的)。然而，社会援助计划对贫困和不平等的影响充其量是微不足道的，因为它们的支出很小。大多数方案的人口覆盖率有限，相对于受益家庭的平均消费水平，以及相对于该国每个成年人的极端和总体贫困线，平均福利金额低于国际标准。虽然扩大方案的覆盖面和更慷慨的福利数额将产生有益的影响，但当前的宏观经济和财政状况使这种改变变得困难。社会保障和国民保险信托养老金福利要慷慨得多，但基本上是由一般富裕的人口(正规部门工人)领取的。虽然我们发现加纳的社会保护计划有很多积极的一面，但一个重要而频繁的批评是，国家健康保险计划向医疗保健提供者支付他们向计划成员提供的服务的速度很慢。这阻碍了提供者对待会员或导致他们向他们收取费用，即使医疗保健服务应该是免费的，从而破坏了国家健康保险的目的。 1.INTRODUCTION 与撒哈拉以南非洲和中低收入国家的平均水平相比，加纳的贫困水平相对较低。在 1991/92年至2012/13年期间稳步大幅下降之后，减贫在2012/13年至2016/ 2017年期间停滞不前，这是我们实际衡量贫困的最近一年（基于加纳生活水平调查2016/17），尽管在此期间经济增长显著。从2005/06年和2016/17年开始的 十年中，不平等现象有所增加。在2016/17年度，贫困率为12。7%，基于1美元的国际贫困线。2011年购买力平价为90美元，为23美元。4％基于国家的总体贫困线，以及8。2％，基于该国的极端贫困率。人均消费的基尼系数为43。0% 。 由于减少债务以及发现和开采重要的石油和天然气资源而扩大了财政空间，加纳政府在过去的二十年中引入或扩大了多个社会保护计划。本研究检查了政府以下主要社会保护计划中的福利支出绩效： a.消除贫困的生计赋权（LEAP）计划，无条件向有某些弱势群体（孤儿 ，老人，孕妇，婴儿母亲和残疾人）成员的家庭提供现金转移，并且在贫困率高的地理区域的代理手段测试分数低率; b.劳动密集型公共工程（LIPW）计划是一项公共就业计划，该计划在农村地区的农业淡季进行，并结合了针对贫困地区的地理定位，自我选择和最贫困候选人的社区选择； c.加纳学校供餐计划（GSFP），该计划旨在为贫困率高的地区的公立学校的中小学生提供熟食午餐；和 d.国家健康保险计划（NHIS）是一种高度补贴的健康保险，涵盖了加纳95 ％的常见疾病，对于18岁以下和70岁以上的人，无需支付保险费，以及 “穷人”，社会保障和国家保险信托（SSNIT）的贡献者和养老金领取者 ，孕妇以