城商行合并重组浪潮下的新格局

www.lhratings.com研究报告1 城商行合并重组浪潮下的新格局 联合资信金融评级一部|陈绪童|郭嘉喆 城商行作为我国银行业金融体系的中坚力量，在经历了依托地方经济发展快速扩张、通过异地设立分支机构再次加速和监管加强背景下的结构调整等发展历程后，进入了合并重组的新阶段；2020年以来，多个地方政府牵头推进城商行通过合并重组的方式化解金融风险并实现做大做强，四川银行、山西银行和辽沈银行陆续成立，同时，中原银行于2022年吸收合并原洛阳银行、平顶山银行和焦作中旅银行，进一步推动了城商行的合并重组进程；随着各地省级城商行改革重组进程的不断推进，在化解历史包袱的同时，其股权结构、公司治理、业务经营范围、市场竞争力及抗风险能力等方面均得到不同程度的提升。未来，预计辽宁地区城商行将进一步整合重组，同时山东、河北等城商行数量较多的省份或将陆续开启合并重组，以推动地方金融资源整合，提升区域城商行综合实力，从而更好地服务于地方实体经济。 一、城商行发展历史及经营现状 1.我国城商行发展历程 城商行前身为城市信用合作社，随着我国上世纪市场经济改革不断深化，我国步入经济快速发展阶段，经济结构呈多元发展趋势，地方企业对于金融服务需求激增，各地方加速设立城市信用合作社。在经过早期快速发展阶段后，一些规模较大的城市信用合作社逐步背离了合作制原则，且资金成本高、股权结构不合理、内控制度不健全等风险日益凸显。在此背景下，1995年，国务院决议在原城市信用合作社的基础上组建城市商业银行，以规范、整顿我国金融体系秩序，我国首家城市商业银行——深圳城市合作银行（后更名深圳城市商业银行）顺势成立。 “重装上阵”，依托地方经济发展实现快速扩张。在成立初期，城商行继承了原城市信用合作社的历史包袱“重装上阵”，通过债务重组、引入股东、规范管理等手段，各家城商行逐步处理了历史遗留的不良资产，并改善了经营模式，建立了现代化的公司治理结构，明确了“一级法人、两级经营”的管理模式。此后，城商行依靠自身地方法人机构决策链短、业务策略灵活以及地方政府项目资源倾斜等优势，其业务规模呈现快速扩张的态势。 异地设立分支机构再次加速城商行规模扩张，头部城商行迈入“万亿”资产规模台阶，城商行“中小不小”。随着城商行的良好发展，其在经营当地积累了较好的品牌知名度，形成了较强的业务竞争优势，部分经济发达地区的城商行开始谋求进一步的发展，在“规模信仰”的加持下，城商行开始寻求“走出去”的经营模式，纷纷在异地设立分支机构，部分经营较好的头部城商行开始跨省设立异地分行，规模拓张再次提速，经营实力整体有所增强；且我国多家城商行入选英国《银行家》杂志全球银行1000强，城商行整体呈现“中小不小”的局面。在快速扩张的过程中，城商行之间的差距也在逐步拉开，各家城商行的规模、抗风险能力出现分层，头部万亿级别的城商行在业务规模上已超过部分全国性股份制商业银行，并被选为我国系统重要性银行，亦有部分下沉区域的城商行资产规模不足200亿元。 高速发展下带来新的隐患及挑战，城商行之间经营实力拉开差距，信用分层加剧。在城商行快速崛起的背后，亦埋下了部分风险隐患。跨省经营的城商行随着经营管理半径的延伸，对其科技水平、管理制度、风险管控能力均提出一定挑战；此外，在“牌照信仰”及“规模信仰”的加持下，部分扩张激进的城商行出现了“资产端投资银行化，负债端存单化”的现象，传统的存贷款业务占比反而下降；同时，随着我国产业结构转型、宏观经济下行，部分区域经济持续低迷，作为地方法人机构的城商行业务经营及资产质量均受到一定冲击，我国城商行逐步呈现区域化信用分层的情况。2019年，包商银行宣布破产，这一标志性事件在引起外界对于我国中小银行抗风险能力担忧的同时，亦为央行及监管层敲响了对于中小城市商业银行风险管控及风险化解的警钟；此外，包商银行事件暴露了我国部分中小银行公司治理和内部人控制方面的问题，公司治理与内控水平的差异进一步加剧了中小银行的信用分层。 监管加强规范管理，倡导中小银行回归传统业务服务地方经济，稳步推进城商行化险改革。随着地方城商行经营风险逐步暴露，监管层及时刹车，出台多项监管政策对城商行业务发展进行规范。2020年，央行就《中华人民共和国商业银行法（修改建议稿）》公开征求意见，其中明确，城市商业银行等区域性商业银行应当在住所地范围内依法开展经营活动，未经批准，不得跨区域展业；同时倡导中小银行回归银行传统业务，改善资产负债结构，加大对普惠金融的支持力度；包商银行重组工作落地、蒙商银行筹建完成也为地方中小城商行化险改革提供了重要的样本意义，监管开始着手稳步、积极推进城商行化险改革工作，对于部分资本实力弱、市场竞争力弱、公司治理体系差、抗风险能力弱的银行统筹采用合并重组或吸收合并等方式化解历史包袱，提升其资本实力。 重组整合拉开化险改革序幕，重洗城商行分布格局。2020年包商银行破产，蒙商银行新成立，拉开了监管对区域性城商行格局洗牌的序幕，四川、山西、辽宁省内的中小城商行陆续开始整合、重组，中原银行亦吸收合并了三家省内城商行，在此背景下，我国城商行数量降至125家。从区域分布情况来看，我国城商行分布广泛，31个省级地区至少拥有一家城市商业银行，其中辽宁、山东、浙江等省份城市商业银行数量较为集中，重庆、南京、武汉、厦门、宁波等16个地级城市拥有不止1家城市 商业银行，区域分布见图1。 图1城商行区域分布情况 2.我国城商行经营特点 服务一方经济，经营区域特性较强。从经营定位来看，城商行是地方区域主要的金融资源储备，肩负着为地方居民提供金融服务、为地方经济发展提供支持的使命，其业务经营理念与区域经济发展目标联系紧密，经营状况也与当地区域经济发展质量相关性较高，整体经营上具备较强的区域特性。具体来看，城商行作为地方法人金融机构，在当地业务经营上存在地缘及人缘优势，客户资源上往往会受到地方政府一定倾斜，相对能够容易获得地方优质国企的客户资源；其次，城商行作为多年扎根本土的金融机构，对经营区域内重点企业经营状况了解程度较深，这使得其在当地的业务拓展、风险防控方面具备了一定的信息优势；此外，城商行是地方一级法人机构，决策链条相较于国有银行及股份制银行更短，能够较为灵活的调整业务策略，更好地适应区域经济政策调整、服务地方经济产业结构转型。 资产负债规模保持增长且结构有所优化，但财务表现呈现一定的区域分化。从经营情况来看，近年来，我国城商行资产负债规模持续增长，且在监管导向下逐步调整业务结构，非标投资压降带动投资资产占比下降，资产配置向贷款倾斜，同时负债 端存款占比呈上升趋势，资产负债结构均有所优化，截至2022年末，我国城商行资产总额49.9万亿元，同比增长10.7%，占银行业金融机构的比重为13.1%；资产质量方面，得益于客户资质及风险管理水平的相对优势，其信贷资产质量优于农商行，但区域性经营的特点使其资产质量易受经营所在地产业结构及经济发展状况制约，财务表现呈现一定的区域分化，部分经营环境相对较差地区的城商行信贷资产质量下行压力较大；盈利水平方面，城商行营业收入和净利润保持增长，但由于资产端议价能力相对国股行较弱而存款成本相对较高，城商行净息差低于商业银行平均水平，且在竞争加剧和减费让利的背景下，净息差呈收窄趋势，盈利能力持续承压，尤其东北地区城商行在资产质量下行的影响下盈利面临较大压力；资本水平方面，得益于资本补充渠道相对多元化，其近年来通过增资扩股和发行资本补充债券等多种方式补充资本，城商行资本处于充足水平。截至2022年末，城商行不良贷款率1.85%，拨备覆盖率191.62%，资本充足率12.61%；2022年，城商行资产利润率和净息差分别为0.54%和 1.67%。 二、城商行合并重组进程回溯及案例分析 1.城商行合并重组进程回溯 以徽商银行为起点的合并重组大浪潮 2004年，原银监会主席首次提出城商行联合重组的构想，同年11月，原银监会下发了《城市商业银行监管与发展纲要》，鼓励同一行政区域经济区划内尚不具备跨区域发展条件的城市商业银行在自愿的前提下，按照市场原则实现资本重组和联合，并支持城市商业银行按照市场化原则收购、兼并周边地区城市信用社。在此政策背景下，2005年12月，安徽省原合肥、芜湖、安庆、马鞍山、淮北、蚌埠6家城商行和 六安、铜陵、淮南、阜阳的7家城市信用社合并组建为徽商银行，是我国首家通过合并重组方式成立的省级城商行，并由此开启了城商行的重组之路。 以改革化险为基调的合并重组新历程 部分城商行在经历了信贷资产快速增长、通过非标投资跨区展业的高速发展的同时，也埋下了风险隐患；近年来，在宏观经济疲软、产业结构调整的大背景下，部分区域由于支柱产业受冲击较大而新兴产业支撑不足导致当地经济发展面临较大压力，从而导致地方企业经营压力大幅上升，偿债水平明显下降，风险暴露并传导至对当地企业信贷支持力度较大的城商行，而个别城商行由于前期信贷管理较为粗放导致风险管理能力不足，在内外部因素的双重影响下，其资产质量明显恶化，同时强监管使潜在风险亦露出水面；然而，中小银行对不良资产的处置方式多以自我消化为主，部分地区城商行受限于盈利较弱等因素难以化解较重的历史包袱。在此背景下，2020年7月，银保监会城市银行部副主任刘荣在银保监会通气会上表示，支持因地制宜、综合施策，积极推动深化城商行改革和化解风险，支持部分省份因地制宜对辖内城商行采取联合重组等方式，深化改革化解风险，目前有的省份辖内中小银行改革重组正在有序推进。在上述背景下，2020年以来，多个地区政府牵头推进城商行通过合并重组的方式化解金融风险，并取得一定成效，四川银行、山西银行和辽沈银行陆续成立，同时，中原银行于2022年吸收合并原洛阳银行、平顶山银行和焦作中旅银行，进一步推动了城商行的合并重组进程。这一阶段的城商行改革重组，则凸显了“化险”的主基调。 纵观各地省级城商行的设立背景，多以2家及以上城商行或城市信用社合并组建而成（见表）；从合并重组的方式来看，主要包括三种模式： 一是由多家城商行或城市信用社合并组建，这也是最常见的一种方式，例如徽商银行、江苏银行、龙江银行以及新成立的四川银行和山西银行等。 二是申请筹建一家新的城商行后，吸收合并其他城商行，例如辽沈银行。三是在一家城商行的基础上，吸收合并多家其他城商行，例如中原银行。 成立时间 银行名称 成立背景 2005年 徽商银行 由安徽省原合肥、芜湖、安庆、马鞍山、淮北、蚌埠6家城商行和六安、铜陵、淮南、阜阳的7家城市信用社合并组建。 2006年江苏银行 2007年吉林银行 2009年龙江银行 由江苏省原无锡市商业银行、苏州市商业银行、南通市商业银行、常州市商业银行、淮安市商业银行、徐州市商业银行、扬州市商业银行、镇江市商业银行、盐城市商业银行和连云港市商业银行10家城商行合并组建。 前身为长春市商业银行，在吸收合并原吉林市商业银行、辽源市城市信用社的基础上设立，并于2008年完成了对吉林 省白山、通话、四平和松原4个地区城市信用社的吸收合并。由原大庆市商业银行、齐齐哈尔市商业银行、牡丹江市商业银行和七台河市城市信用社合并组建。 前身为由原株洲市商业银行、湘潭市商业银行、岳阳市商业 2010年 湖南银行 银行、衡阳市商业银行和邵阳市城市信用社合并组建的华融 湘江银行。 2010年湖北银行 由原黄石银行、宜昌市商业银行、襄樊市商业银行、荆州市 商业银行和孝感市商业银行5家城商行合并组建。 2011年甘肃银行由原平凉市商业银行和白银市商业银行合并组建。 2012年贵州银行 2014年中原银行 2015年江西银行 由原遵义市商业银行、六盘水市商业银行和安顺市商业银行 合并组建。 在河南省原开封、安阳、鹤壁、新乡、濮阳、许昌、漯河、三门峡、南阳、商丘、信阳、周口、驻马店等13家城商行 基础上设立，并于2022年吸收合并原洛阳银行、平顶山银行和焦作中旅银行。 前身为在原南昌市40家城市信用社基础上设立的南昌银行， 于2015年吸收