可持续发展目标监测框架是否被打破？（英）

2023年4月 是西班牙监测框架坏了? 讨论文件 内容 缩略词3 简介:有问题吗?4 我们从中学到了什么目标?6这有多简单?8 复杂性是不可避免的吗?10谁控制全球数据流?12 西班牙国家主导?15 这只是一个通信故障?21谁负责能力发展?23 我们有可比数据吗?25 我们应该负责我们的承诺吗?26结论:谁应该拥有这个问题?28指出30 首字母缩略词 回龙观,表示 伙伴关系、协调和能力建设高级别小组 IAEG可持续发展目标指标机构间专家组（其他地方称为可持续发展目标机构间专家组） 地方政府投资公司低收入国家 年发展目标年发展目标 太阳亮度国家统计办公室 NSS国家统计制度 西班牙可持续发展目标可持续发展解决方案网络 SDSN 联合国统计司联合国统计司 联合国欧洲经济委员会联合国欧洲经济委员会 简介:有问题吗? 千年发展目标（MDGs）于2015年结束。2012年，成立了一个工作组来规划继任者。它的结论是，为了实现必要的变革，应考虑2015年后议程的更长时间范围，“可能从2015年到2030年至2050年之间”。1 2014年1月至2015年6月期间，举行了一次大规模磋商，与会者包括发展专家、统计学家、学者、全球官僚和政府官员，以及包括政府、多边机构、智库和民间社会组织（CSO）在内的近500个团体。其目的是确定如何建立一个全面的指标框架来支持新的目标。它提议通过100项全球指标，并附有补充性国家指标。2 参与这些磋商的科学家和统计学家呼吁采取现实的办法：到2050年达到100项指标。外交官们不同意。2016年，可持续发展目标（SDG）启动，建议的指标数量增加了一倍以上，需要在一半的时间内实现。 2023年3月，联合国亚洲及太平洋经济社会委员会发布了年度可持续发展目标进展报告。3它警告说，按照目前的进展速度，该地区还需要42年才能实现可持续发展目标。报告还显示，监测169个目标中的51个目标的数据仍然不足。 本讨论文件从数据角度关注可持续发展目标全球监测系统。它试图回答这样一个问题：可持续发展目标监测框架是否被打破？ 可持续发展目标是联合国的旗舰发展议程，于2015年9月由所有193个联合国成员国通过。4它们取代了千年发展目标（MDGs，2000-2015年），并将在2030年底结束。5 “可持续发展目标呼吁所有国家——穷国、富国和中等收入国家——采取行动，在保护地球的同时促进繁荣。他们认识到，消除贫困必须与促进经济增长和满足一系列社会需求（包括教育、卫生、社会保护和就业机会）的战略齐头并进，同时应对气候变化和环境保护。6 不让任何一个人掉队是可持续发展目标的核心变革承诺。它代表了联合国所有成员国对消除一切形式贫困、结束歧视和排斥以及减少破坏个人和全人类潜力的不平等和脆弱性的明确承诺。 监测可持续发展目标的全球指标框架于2017年7月定稿。它由可持续发展目标指标机构间专家组（IAEG-SDGs，以下简称IAEG）设计，7世卫组织还负责其持续实施并对其进行更新和修订。8可持续发展目标全球数据库是存储可持续发展目标监测数据的地方。9它由联合国统计司（UNSD）主持和维护。10 在本讨论文件中，我们介绍了可持续发展目标监测系统的众所周知的问题以及讨论较少的问题，目的是巩固利益相关者可以采取行动的话语。这是发展倡议（DI）探讨国家数据生态系统、捐助者干预和数据消费国际机构之间动态关系的系列论文中的第三篇。 我们从中学到了什么目标? 当联合国着手开发可持续发展目标监测系统时，它旨在避免千年发展目标监测系统的陷阱。在进程开始时 ，联合国系统2015年后发展议程工作组针对千年发展目标监测系统的问题汇编并公布了其经验教训。其调查结果包括： “国际社会应该警惕三种危险：超负荷、规定性太强或过于模糊，以及捐助者中心主义。11 儿童基金会负责监测千年发展目标的若干指标。它在2015年6月举行的IAEG第一次会议上的介绍反映了这一经验： “关键的经验教训是：良好的监测需要时间;保持简单并使用国家调查很重要;必须使用基于商定规则的透明方法，并利用战略咨询小组、专家工作队和国家特派团;确保指标与政策相关非常重要。12 尽管联合国系统工作组和联合国儿童基金会概述了良好的意图，但这些目标尚未实现。在全球可持续发展目标监测系统中，托管机构在一项或多项指标上处于领先地位。13这意味着它“负责汇编可比的国际数据系列，计算全球和区域总量，并将其与元数据一起提供给联合国统计司”。14作为其中的一部分，如果国家数据存在问题，托管机构通常会生成国家调整、建模、估计或全球报告数据。15托管机构应透明地这样做，并应就其使用的方法与各国协商。17然而，在许多情况下，各机构未能采取协商和透明的参与政策。 “IAEG对一些机构的程序采取了批评立场，因为国家统计局缺乏透明度，沟通和参与”18 “有几个国家提到他们希望[...]这些机构将与他们分享用于使数据具有国际可比性的方法 。19 除此之外，国家调查并不构成监测数据的基石（2019年，只有33.2%的数据系列充满了来自各国的数据） 。20而且，负责支持提高国家能力的专家工作队往往没有充分实现其所有目标。例如，伙伴关系、协调和能力建设高级别小组（HLG-PCCB）的领导未能影响托管机构与国家之间合作的一致性，也未能有效建设国家统计系统的能力。22 这有多简单? 可持续发展解决方案网络（SDSN）由当时的联合国秘书长潘基文于2012年建立。其目的是通过调动全球科学和技术专业知识来帮助实现可持续发展目标。232015年年中，在与许多国家统计局讨论后，SDSN建议全球指标框架应由100个指标组成，因为这是国家统计局可以报告的最大指标数量。24 2018年3月，IAEG向联合国统计委员会提交了一份讨论文件，其中提出了关于数据流和全球数据报告的指导方针。其中包括：25 “a）关于可持续发展目标指标的全球报告应主要基于国家统计局编制的数据和统计数据。” “b）应鼓励国家统计局在国家统计局中的协调作用，并使之成为报告进程的核心” “i）托管机构和NSS应共同努力，确保以最透明和最有效的方式报告国家和国际统计系统的可持续发展目标指标。这意味着利用国家可持续发展目标指标报告平台（如果有的话）” “k）如果对国家数据进行调整和估计，强烈建议保管机构通过完全透明的机制与各国进行协商” “l）强烈建议国际机构和国家安全局协调其数据收集工作，并建立切实有效的数据共享安排，以避免工作重复。 次年，IAEG在向委员会提交的“全球数据报告最佳实践”报告中整合并总结了这些建议：26 1.“确定国家统计局和保管机构联络点。 2.共享可持续发展目标数据请求的数据收集日历。 3.在数据请求期间，各机构向各国提供清晰完整的元数据，并在提交数据时向各机构提供各国全面的元数据。 4.使用包含足够详细信息（包括元数据）的国家数据平台和数据库，以便直接提取数据和元数据，用于全球可持续发展目标监测。 5.通过透明机制，就任何统一、估计、建模或调整的数据与各国进行磋商。 6.改善NSS内部、托管机构之间以及NSS和托管机构之间的协调，以便所有相关方都了解数据请求，并了解谁在提供数据以及何时向谁提供数据。 IAEG概述的提案简要介绍了全球监测系统本来可以有多简单： 通过调查、行政系统和非传统来源在国家一级编制的100项指标的数据。 数据被传递给托管机构进行汇编，然后发送到联合国统计司，以纳入全球数据库。 当然，事情绝不会那么简单。随之而来的是，国际利益攸关者对联合国系统的框架和进程缺乏协调和控制 ，导致国家统计局承受巨大压力（特别是低收入国家的国家统计局;低收入国家）。此外，该系统不透明，对全球数据库中保存的数据普遍缺乏信任。 复杂性是不可避免的吗? 将可持续发展目标限制在100项指标的想法很可能是不可能实现的。在SDSN发布其报告的四个月前，作为IAEG前身的专家组在纽约举行会议。27虽然认识到“解决大量目标的巨大挑战”，但它发现自己陷入了两难境地： “虽然充分认识到政治进程的独立性，统计界无意参与关于政府间进程商定的目标的讨论 ，但有人强调，在目前的目标和指标清单中，有几个相互联系和重叠的目标，可以有一些相互联系和重叠明显的目标的共同指标。此外，在某些情况下，目标的复杂性使得只选择一两个指标变得非常困难。28 正如专家组报告摘录所表明的，该框架从一开始就为168项目标中的每一个目标至少制定一项指标 。在2015年6月举行的IAEG第一次会议上，其中一名成员指出： “人们认为指标（每个具体目标一个）的数量仍然太多，应利用目标3、4和5之间的相互联系来确定多用途指标。29 这只是开始。 关于其他指标的讨论从未真正离开人们的视线。2016年、2017年、2018年和2020年的IAEG会议讨论了这一主题。30早期会议的说明显示，托管机构发挥了作用，例如： "...许多机构强调了一些可能需要额外指标的目标，甚至提出了一些关于额外指标的新建议。35 关键知情者告诉我们，一些强国坚持他们认为重要的指标。例如，英国希望保留与治理相关的指标。到2017年，已经有37项新指标提交正式审议。36此外，多用途指标从未真正得到接受，因此，它们所代表的帮助减少指标总数的潜力从未实现。 可以理解的是，国际机构在执行其任务时不断审查其最佳做法，并使其适应最新的知识和经验。当可持续发展目标指标（本应在15年内保持一致）在中途修订以反映新做法时，这带来了进一步的挑战。 监测儿童早期发展的指标4.2.137就是一个很好的例子。最初的指标方法基于联合国儿童基金会2009年版的多指标类集调查。382019年，随着联合国儿童基金会改进后的《2030年儿童早期发展指数》的通过， 39可持续发展目标的方法进行了修改，以涵盖不同的年龄范围，并纳入20个不同的问题。40 IAEG在2020年进行全面审查时非常清楚这种变化将造成的问题。它提出了若干指导原则，以确定进行审查的参数。其中包括：41 “审查需要考虑在国家和国际层面已经进行的投资，不应破坏正在进行的努力。 “经修订的框架不应给国家统计工作带来重大负担。 “应该有改进的空间，同时确保变化的范围有限，框架的大小保持不变。 谁控制全球数据流? 除了指标的扩散和修订外，利益相关者对可持续发展目标监测框架施加控制的问题也延伸到数据流问题。国家/地区是数据流模型的基础。它们是数据的主要来源。2017年，联合国统计委员会“强烈建议将国家数据用于全球报告，并在与各国充分协商并通过完全透明的机制对国家数据进行调整和估计”42IAEG被要 求“制定关于托管机构和国家如何共同努力为统一统计数据所需的数据流做出贡献的指导方针。43 然而，托管机构编制、估计、建模或调整的数据目前比全球数据库中的国家数据更为普遍。对2019年数据的分析显示，在194项指标中，只有44%主要由国家数据构成（见图1）。 图1：可持续发展目标全球数据库的主要数据来源44。 国家数据占可持续发展目标全球数据库中原始数据的不到一半。 注意：此处使用的分类称为“数据性质”，表示值的来源类型（例如，“国家数据”是直接来自国家的数据，“估计数据”是托管机构做出的估计等）。基于对2019年已发布数据的分析。2022年4月19日访问。 图2:flows.45西班牙计划数据 图2是从IAEG的最佳实践中精确重绘的流程图。46它将NSO置于数据生态系统的核心——无论是在数据流还是质量保证方面。所有国家数据都流经国家统计局。由托管机构估计或建模的数据将转回国家统计局进行验证。 图3:实际的西班牙数据流。 图3是DI对原始计划流程图（图2）的修改，以反映当前的做法。一些数据直接从政府部委、部门和机构流向保管人，无需国家统计局知识或验证。其他指标由保管人根据估算数据构建。建模或估计数据没有反馈循环。质量保证取决于保管人，而不是国家统计局。全球托管人，而不是国家统计局，已成为可持续发展目标监测框架的核心。