2月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比高位回落

固定收益主题报告 证券研究报告 2023年3月7日 2月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比高位回落 当前城投债发行监管政策有所微调，但总体仍延续2021年以来的偏紧态 999563323 势。本文梳理2023年2月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。 需要注意的是，本系列报告对数据口径做更精细的处理。由于Wind公式抓取数据存在不完整性，较多提取为“偿还有息债务”的债项，“有息债务”指“到期债券”。我们通过逐一人工核对的方式，重分类其中属于“偿还到期债券”的情形。由于私募债信息披露不全本报告暂只考虑公募债。 池光胜分析师 SAC执业证书编号：S1450518100003 chigs@essence.com.cn 陈雨田分析师 SAC执业证书编号：S1450521070001 chenyt4@essence.com.cn 2022-1-15 2022-1-25 2022-2-1 2022-8-8 2021-11-19 城投监管政策十三年变迁 （2008-2021） 地方政府隐性债务专题 （一）：隐债的界定与监管变迁 地方政府隐性债务专题 （二）：重温隐债化解的三个经典案例 地方政府隐性债务专题 （三）：全面解析特殊再融资债 城投整合深度解析：细分模 式与投资机会——城投整合系列一 相关报告 1、“借新还旧债”占比高位回落。2023年2月发行的368只城投公募债中，“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相比1月下降6.3pct，至71.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设 和补流”的城投债发行数量占比相比1月上升7.1pct，至24.2%。“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比仍处于历史较低水平，下降0.8pct至4.6%。 2、银行间“借新还旧债”占比回落明显。2023年2月，银行间“借新还旧债”发行数量占比下降6.4pct，至71.7%；交易所“借新还旧”债发行数量占比65.6%，2022年12月以来持平于65%附近。当前银行间发债资金用途限制强于交易所。 3、天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高。（1）从区域来看，2022年以来（截至2023年2月末），天津、贵州、云南、江苏等省份“借新还旧债发行占比明显偏高，均在80%以上；陕西、浙江、广东等省份“补流债” 占比领先，均在20%以上。（2）从平台层级来看，市级和区县平台发债资金用途限制明显严格于省级平台；（3）从评级来看，中低评级城投发债资金用途限制更严。 4、高债务率区域城投发债用途受限更明显。2022年以来，西宁、柳州、怀化、十堰、泰州、咸宁等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明毫州等城市“借新还旧债”发行占比均在90%及以上。 5、2月城投债项目终止数量下降。2023年2月有4只城投债终止审查，相比1月（7只）小幅下降，总体仍处于2022年以来较低水平。终止债项反馈意见集中于偿债能力、信息披露、地方政府债务管理等方面。 ■风险提示：只统计公募债可能无法反映监管全貌；发行对批文的反映存在滞后；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。 固定收益主题报告 内容目录 1.数据口径说明3 2.“借新还旧债”占比高位回落3 3.银行间“借新还旧债”占比回落明显3 4.天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高4 5.高债务率区域城投发债用途受限更明显5 6.城投公司债终止数量小幅下降6 图表目录 图1.2023年2月，“借新还旧债”发行数量占比回落（%）3 图2.2023年2月，银行间“借新还旧债”占比下降（%）4 图3.2023年（截止2月末）城投发债资金用途总体相比2022年收紧（%）4 图4.2022年以来，天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比领先，陕西、浙江、四川等省 份“补流债”占比较高（%）5 图5.不同评级城投“借新还旧债”发行占比变动（%）5 图6.2023年2月不同层级城投发债资金用途分布（%）5 图7.2022年以来“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%）6 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额变动（个，亿元）6 表1：公式提取“募集资金用途”与实际存在偏差的案例3 表2：2023年以来交易所披露的终止债项反馈意见的主要审核点6 固定收益主题报告 1.数据口径说明 对城投债募集资金用途的跟踪一般基于Wind公式“募集资金用途”，但公式抓取数据存在不完整性，例如较多提取为“偿还有息债务”的债项，有息债务通常在募集说明书中存在进一步的列表说明，很多实为“偿还到期债券”，只基于公式提取结果可能低估“借新还旧债”的 占比。我们通过逐一人工核对的方式，对Wind界定为“偿还有息债务”的债项做进一步查找，重分类其中属于“偿还到期债券”的类型。 由于私募债信息披露不全，本报告暂只考虑公募债。 发行起始日 证券简称 募集资金用途（Wind公式提取) 募集资金用途（手动调整后) 2023-01-30 23 鼎兴实业MTN001 本期发行金额为人民币4.5亿元,募集资金拟全部用 偿还到期债券（21鼎兴实业PPN001)偿还到期债券（22江宁城建SCP003)偿还到期债券（21镇江城建MTN001)偿还到期债券（16南京新港MTN003) 2023-01-30 23 江宁城建SCP001 于偿还发行人有息债务发行人本期超短期融资券募集资金5亿元,将全部用 2023-01-19 23 镇江城建CP002 于偿还发行人有息负债本期短期融资券发行规模为人民币5亿元,本期短期 2023-01-18 23 南京新港MTN001 融资券募集资金用于偿还发行人本部的有息债务发行人本期中期票据发行金额为7亿元,全部用于偿还发行人有息债务本金 表1：公式提取“募集资金用途”与实际存在偏差的案例 资料来源：Wind,安信证券研究中心 2.“借新还旧债”占比高位回落 2月“借新还旧债”占比高位回落。2023年2月发行的368只城投公募债中，“只用于债券 借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相较2023年1月下降6.3pct，至 71.2%，仍处于较高水平。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比2023年1月上升7.1pct，至24.2%。“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比仍处于历史较低水平，相较2023年1月下降0.8pct，至4.6%。 图1.2023年2月，“借新还旧债”发行数量占比回落（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 只用于债券借新还旧 可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流 可用于项目建设或补流 77.5% 17.0% 71.2% 24.2% 10% 0% 5.5%4.6% 2022.12022.32022.52022.72022.92022.112023.1 资料来源：Wind,安信证券研究中心 3.银行间“借新还旧债”占比回落明显 2023年2月，银行间“借新还旧债”发行数量占比下降6.4pct，至71.7%。交易所“借新还 旧”债发行数量占比65.6%，2022年12月以来基本持平于65%附近。银行间“补流债”发行数量占比仅4.2%，低于交易所的9.4%。2023年（截止2月末），城投发债资金用途总体相比2022年收紧（实际发行情况对批文审核口径的反映存在一定滞后）。 固定收益主题报告 图2.2023年2月，银行间“借新还旧债”占比下降（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于债券借新还旧（银行间）可用于项目建设或补流（银行间） 只用于债券借新还旧（交易所）可用于项目建设或补流（交易所） 2022.12022.32022.52022.72022.92022.112023.1 资料来源：Wind,安信证券研究中心 图3.2023年（截止2月末）城投发债资金用途总体相比2022年收紧（%） 只用于债券借新还旧（银行间）可用于项目建设或补流（银行间） 只用于债券借新还旧（交易所）可用于项目建设或补流（交易所） 68.1% 74.4% 66.0% 55.0% 13.7%13.0% 4.6% 10.0% 80% 60% 40% 20% 0% 2022年 2023.1-2 资料来源：WIND,安信证券研究中心 4.天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高 （1）从区域来看，2022年以来（截至2023年2月末），天津、贵州、云南、江苏等省份“借新还旧”债发行占比明显偏高，均在80%以上；陕西、浙江、四川、山东、广东等省份“补流债”发行占比领先，均在20%以上。 （2）从平台层级来看，市级和区县平台发债资金用途限制明显更严。2023年2月，地市、区县“借新还旧”债发行占比分别为70.4%、73.5%，明显高于省级平台的52.4%。 （3）从评级来看，中低评级城投发债资金用途限制更严。2月AA+、AA级平台“借新还旧债”发行占比达到75.4%、74.7%，明显高于AAA平台的60.4%。 固定收益主题报告 图4.2022年以来，天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比领先，陕西、浙江、四川等省份“补流债”占比较高（%） 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 天贵云 津州南 江安重 苏徽庆 湖吉新北林疆 江湖山陕 西南西西 河北浙南京江 福四广山 建川西东 上广河海东北 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：剔除发行债券总数在10只及以下的省份。 图5.不同评级城投“借新还旧债”发行占比变动（%）图6.2023年2月不同层级城投发债资金用途分布（%） 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 2022.6 2022.5 2022.4 2022.3 2022.2 2022.1 0% 只用于债券借新还旧（AAA）只用于债券借新还旧（AA+）只用于债券借新还旧（AA） 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 70.4% 73.5% 52.4% 4.8% 4.3% 4.9% 省级地市区县 2023.2 2023.1 2022.12 2022.11 2022.10 2022.9 2022.8 2022.7 资料来源：WIND，安信证券研究中心资料来源：WIND，安信证券研究中心 5.高债务率区域城投发债用途受限更明显 由于部分城市2023年以来发债数量不多，本部分合并统计2022年以来各地级市城投发债用 途占比，为排除异常值影响，我们只统计发债数量在5只及以上的地级市。 2022年以来，西宁、柳州、怀化、十堰、泰州、咸宁等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明、毫州等城市“借新还旧债”发行占比均在90%及以上，这些城市多数债务率偏高。 固定收益主题报告 图7.2022年以来“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%） 100% 98% 96% 94% 92% 90% 88% 86% 84% 只用于债券借新还旧占比宽口径债务率（右） 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% 西柳怀南信十宁州化阳阳堰 泰咸六 州宁安 南镇昆亳扬南 平江明州州通 淮淮淮 北安南 常衡随 州阳州 资料来源：WIND，安信证券研究中心 备注：剔除发行债券总数在5只及以下的省份，统计截止2023/2/28。 6.城投公司债终止数量小幅下降 2023年2月有4只城投债终止审查，相比1月（7只）小幅下降，总体仍处于2022年以来较低水平。终止债项反馈意见集中于偿债能力、信息披露、地方政府债务管理等方面。 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额变动（个，亿元） 每月终止债项数每月