11月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比再升，终止发行回落

2022年12月2日 11月城投债发行监管跟踪：“借新还旧债”占比再升，终止发行回落 固定收益主题报告 证券研究报告 2022年城投债发行监管延续2021年以来的收紧趋势。本文梳理2022年11月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。 1、“借新还旧债”占比继续提升至50%以上。2022年11月，“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比相比10月上升4.1pct，至52.2%，明显高 相关报告城投监管政策十三年变迁 2021-11-19 （2008-2021）地方政府隐性债务专题 2022-1-15 （一）：隐债的界定与监管变迁地方政府隐性债务专题 2022-1-25 （二）：重温隐债化解的三个经典案例地方政府隐性债务专题 2022-2-1 （三）：全面解析特殊再融资债城投整合深度解析：细分模 2022-8-8 式与投资机会——城投整合系列一 于年初的33.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比10月下降3.3pct，至39.9%。“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比相比10月下降0.8pct，至6.7%，该占比今年以来维持10%左右的低位。 2、交易所对于发债用途的限制仍高于银行间。2022年11月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为55.4%，高于银行间的49.3%。而交易所“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比仅6.9%，低于银行 间的8.8%。 今年交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。1-11月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为47.4%，相比去年同期大 幅上升21.6pct；而银行间则是从25.2%上升至38.5%，抬升13.3pct。对于“可用于项目建设或补流”的城投债占比，交易所1-11月为8.2%，相比去年同期大幅下降22.1pct；而银行间则与去年同期基本持平，为13.9%。 3、新疆、天津、贵州等省份借新还旧债占比较高。（1）从区域来看，11月新疆、天津、贵州发行的城投债中70%以上只用于债券借新还旧，广东、上海、江西等省份用于项目建设或补流的债券数量占比相对更高。（2）区县平台发债资金用途受限更严，11月区县城投债只用于借新还旧占比为61.3%， 明显高于省级、地市的45%左右。（3）本月低评级债券发债资金用途受限趋严，11月AA+、AA平台“借新还旧债券”占比上升至56.6%、54.5%，明显高 于AAA平台（44.2%）。 4、高债务率区域城投发债用途受限更明显。1-11月西宁、遵义、贵阳城投发债用途只观察到偿还到期债券；天津、柳州、绵阳等“借新还旧”城投债发行占比也相对较高，在70%以上，这些城市中多数债务率偏高。 5、11月城投债项目终止稍有下降。2022年11月有只7城投债被终止审查，相比10月（10只）稍有下降，总体仍处于年内较低水平。 风险提示：部分私募债未披露募集资金用途；募集资金用途数据来源wind,可能存在信息提取偏差；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等 池光胜分析师 SAC执业证书编号：S1450518100003 chigs@essence.com.cn 陈雨田分析师 SAC执业证书编号：S1450521070001 chenyt4@essence.com.cn 内容目录 1.“借新还旧债”占比提升至50%以上3 2.交易所对于发债用途的限制仍高于银行间3 3.新疆、天津、贵州等省份借新还旧债占比较高4 4.高债务率区域城投发债用途受限更明显5 5.11月城投债项目终止数量略有下降5 图表目录 图1.2022年11月，“借新还旧”城投债发行数量占比提升（%）3 图2.交易所对于发债用途的限制仍高于银行间（%）3 图3.2022年1-11月交易所城投债募集资金用途变化大于银行间（%）4 图4.2022年11月，新疆、天津、贵州“借新还旧债券”占比最高，广东、上海、江西、山东等省份“可用于项目建设或补流债券”占比较高（%）4 图5.不同评级城投“借新还旧债券”发行占比变动（%）5 图6.2022年11月不同层级城投发债资金用途分布（%）5 图7.2022年11月份“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%）5 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额（个，亿元）6 1.“借新还旧债”占比提升至50%以上 2022年11月，“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相比 10月上升4.1pct，至52.2%，明显高于年初的33.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目 建设和补流”的城投债发行数量占比相比10月下降3.3pct，为39.9%。“可用于项目建设或 补流”的城投债发行数量占比相比10月下降0.8pct，至7.9%，该占比今年以来维持10%左右的低位（注：部分私募债未披露募集资金用途）。 图1.2022年11月，“借新还旧”城投债发行数量占比提升（%） 60% 50% 40% 30% 20% 55.0% 33.2% 只用于债券借新还旧 可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流可用于项目建设或补流 48.1%52.2% 43.2% 39.9% 10% 11.7%8.7%7.9% 0% 2022.12022.22022.32022.42022.52022.62022.72022.82022.92022.102022.11 资料来源：安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途，从样本剔除。 2.交易所对于发债用途的限制仍高于银行间 2022年11月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为55.4%，高于银行间的49.3%；而交易所“可用于项目建设或补流”的城投债发行数量占比仅6.9%，低于银行间的8.8%。 图2.交易所对于发债用途的限制仍高于银行间（%） 只用于债券借新还旧（银行间） 可用于项目建设或补流（银行间）只用于债券借新还旧（交易所） 60% 50% 可用于项目建设或补流（交易所） 40% 30% 20% 10% 0% 2022.12022.32022.52022.72022.92022.11 资料来源：安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途。 今年交易所城投债发行监管的收紧力度明显高于银行间。1-11月，交易所“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比为47.4%，相比去年同期大幅上升21.6pct；而银行间则是从25.2%上升至38.5%，抬升13.3pct。对于“可用于项目建设或补流”的城投债占比，交易所 1-11月为8.2%，相比去年同期大幅下降22.1pct；而银行间则与去年同期基本持平，为13.9%。 图3.2022年1-11月交易所城投债募集资金用途变化大于银行间（%） 只用于债券借新还旧（银行间）可用于项目建设或补流（银行间）只用于债券借新还旧（交易所）可用于项目建设或补流（交易所） 50% 40% 30% 20% 10% 0% 47.4% 38.5% 30.3% 25.2%25.8% 17.1% 13.9% 8.2% 2021.1-112022.1-11 资料来源：WIND,安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途。 3.新疆、天津、贵州等省份借新还旧债占比较高 （1）从区域来看，11月新疆、天津、贵州发行的城投债中70%以上只用于债券借新还旧。广东、上海、江西、山东等省份用于项目建设或补流的债券数量占比相对更高，在15%以上。 （2）从平台层级来看，区县平台发债资金用途受限更严。11月区县城投债只用于借新还旧占比为61.3%，明显高于省级、地市的44.0%、44.9%。 （3）从评级来看，本月低评级债券发债资金用途受限趋严。2022年6-9月，不同评级平台发行的“借新还旧债券”占比保持较为接近的水平。11月AA+、AA平台“借新还旧债券”占 比上升至56.6%、54.5%，明显高于AAA平台（44.2%）。 图4.2022年11月，新疆、天津、贵州“借新还旧债券”占比最高，广东、上海、江西、山东等省份“可用于项目建设或补流债券”占比较高（%） 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 新天贵江疆津州苏 浙重福 江庆建 湖江四 北西川 上山广广海东西东 安湖河 徽南南 资料来源：WIND,安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途。剔除发行总数在5只及以下的省份。 图5.不同评级城投“借新还旧债券”发行占比变动（%）图6.2022年11月不同层级城投发债资金用途分布（%） 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于债券借新还旧（AAA） 只用于债券借新还旧（AA+）只用于债券借新还旧（AA） 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 只用于借新还旧占比可用于项目建设或补流占比 61.7% 44.0% 45.2% 省级地市区县 2022.11 2022.10 2022.9 2022.8 2022.7 2022.6 2022.5 2022.4 2022.3 2022.2 2022.1 资料来源：WIND,安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途。 资料来源：WIND,安信证券研究中心 备注：统计截止2022-11-30，部分私募债未披露募集资金用途。 4.高债务率区域城投发债用途受限更明显 由于部分城市2022年11月发债数量尚不多，本部分合并统计2022年1-11月各地级市城投 发债用途占比，为排除异常值影响，我们只统计发债数量在5只以上的地级市。 1-11月西宁、遵义、贵阳城投发债用途只观察到偿还到期债券；天津、柳州、绵阳等“借新还旧”城投债发行占比也相对较高，在70%以上，这些城市中多数债务率偏高。 图7.2022年11月份“借新还旧”债发行占比较高的地级市（%） 只用于债券借新还旧占比 宽口径债务率（右） 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 西宁 遵贵天柳义阳津州 绵淮漯苏阳北河州 马常芜漳鞍州湖州山 南泰台长通州州春 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% 资料来源：企业预警通、WIND，安信证券研究中心 备注：样本只选取2022年以来发行城投债在5只以上的地级市。 5.11月城投债项目终止数量略有下降 2022年11月有7只城投债终止审查，相比10月（10只）稍有下降，总体处于年内较低水平。终止债项反馈意见集中于偿债能力、募集规模、信息披露等方面。 图8.2022年以来城投公司债终止项目数量和金额（个，亿元） 每月终止债项数每月终止债项金额（右） 60 50 40 30 20 10 0 2022/12022/22022/32022/42022/52022/62022/72022/82022/92022/102022/11 800 700 600 500 400 300 200 100 0 资料来源：上交所，深交所，WIND，安信证券研究中心 表1：2022年11月交易所披露的终止债项反馈意见的主要审核点 反馈意见类型 问题简述 是否提及 结合公司经营情况，量化分析本次债券偿债资金来源、偿债安排的可行性，并细化偿债安排。补充披露投资活动现金流出的具体投向、预计收益实现方式和回收周期，及对发行人偿债能力的影响。披露经营活动现金流持续为负的原因及其对自身偿债能力的影响。补充披露政府补助的可持续性，及对发行人盈利能力和偿债能力的影响。 √ 补充披露已建、在建及拟建项目预期收益实现方式，以及对发行人盈利能力和