乌克兰之后的多极：新瓶装旧酒？（英）

多极化乌克兰后: 新瓶装旧酒? 编辑奥尔多·法拉利和爱莉TafuroAmbrosetti 介绍了保罗Magri 多极化乌克兰后: 新瓶装旧酒? 由AldoFerrari和EleonoraTafuroAmbrosetti编辑 ©2023LedizioniLediPublishing ViaAntonioBoselli，10–20136米兰–意大利www.ledizioni.it 乌克兰之后的多极化：新瓶装旧酒？由AldoFerrari和EleonoraTafuroAmbrosetti编辑 编辑们希望感谢MattiaMsoletti的研究协助。第一版：2023年2月由弗朗西斯科·Fadani封面图片 打印ISBN9788855268769 ePubISBN9788855268776 Pdf国际标准图书编号 9788855268783doi 10.14672/55268769 ISPI.ViaClerici，520121，米兰www.ispionline.it 目录和重印信息：www.ledizioni.it 表的内容 介绍 保罗Magri7 1. 圣扎迦利Paikin13 2. 理查德。3229 3. 快速眼动Korteweg49 4.入侵乌克兰后的俄中关系 莎拉Kirchberger61 5.上海合作组织:地缘政治集团,规范秩序,还是务实的平台? 菲利普·科斯塔Buranelli,爱TafuroAmbrosetti77 6.宣传、数字外交, 模因战争：数字对抗如何塑造新的世界秩序 İdilGalip95 奥尔多·法拉利,爱TafuroAmbrosetti117 介绍 俄罗斯入侵一年后，乌克兰战争仍在继续。此时，莫斯科尚未实现推翻乌克兰政府的目标，也无法征服整个顿巴斯。相反，它的侵略战争引起了西方的强烈反应。随着本书的出版，我们听说俄罗斯从东方发动了进攻，乌克兰可能在东南部发动反攻。不管怎样，战争仍在继续，它的“迷雾”不允许我们阐明谁可能处于领先地位。 但是，关于这场战争在国际层面的影响，已经有几件事可以说。简而言之，入侵乌克兰结束了几个“禁忌”。第一个：德国和日本，这两个二战战败国，正在重新武装自己——可以说，延续了长期的趋势，但这一次没有躲在任何借口后面。相反，柏林明确声称入侵乌克兰是一个转折点，并将使其年度国防开支从500亿欧元增加到800亿欧元。 第二个禁忌也被打破了：长期坐在“中立”阵营，入侵仅几个月后，芬兰和瑞典都正式申请加入北约。似乎每个人都在偏袒任何一方。在埃尔多安和欧尔班允许的情况下，北约很快就会变得更大，而欧洲的中立空间将缩小。 第三个禁忌：俄罗斯入侵乌克兰结束了西方的希望，即贸易和相互依存将使各国团结起来，或者至少阻止战争。在欧洲，以德国为代表的WandeldurchHandel（“通过贸易改变”）模式完全被入侵所打乱，而且非常明显。即使俄罗斯军队在乌克兰边境动员起来，德国政府仍继续允许对北溪2号管道进行认证，直到2022年2月22日，即莫斯科决定入侵乌克兰的前两天。 随着禁忌一个接一个地下降，一些确定性似乎也在上升。很明显，美国和西方都希望乌克兰保持稳定。自战争开始以来，仅美国就承诺向乌克兰提供230亿美元的武器和军事援助，几乎是世界其他国家指定金额（120亿美元）的两倍，是2020年向其最大军事伙伴以色列提供的通常援助（33亿美元）的七倍。虽然认为西方正在利用乌克兰对俄罗斯发动“代理人战争”似乎有些牵强，但今天的乌克兰肯定被奉为抵抗不尊重基于规则的国际秩序的国家的灯塔。 与此同时，明确处理西方主导、基于规则的国际秩序概念的国家数量正在增加。2023年2月21日，就在入侵一周年前几天，俄罗斯总统表示将暂停参加《新削减战略武器条约》，这是莫斯科和华盛顿之间仅存的核武器条约，也是几十年来帮助维持和平的安全架构的遗迹。虽然复仇主义的俄罗斯似乎越来越执意要重新谈判结束冷战的条件（无论成功与否，还有待观察），但北京似乎在配合，因为俄罗斯和中国在削弱美国主导地位方面有着共同的利益。 在此背景下，本报告旨在回答几个关键问题：自俄罗斯入侵乌克兰以来，情况真的发生了变化吗？世界是否变得越来越多极化，与入侵前的情景相比，这是真实的新闻吗？中国和俄罗斯对西方主导的基于规则的国际秩序的挑战真的正在经历阶跃式变化，还是这只是“旧瓶中的新酒”？ 在过去的几年里，西方政府和知识分子多次被促使思考自由国际秩序的未来。乌克兰战争只是激发这种反思的最新和最戏剧性的事件。然而，自2月24日以来，西方话语似乎逐渐远离了“自由国际秩序”的概念，而是选择将俄罗斯的侵略称为对“基于规则的国际秩序”的攻击。在第一章中，扎卡里·派金（ZacharyPaikin）阐明了围绕这两个术语的概念混淆，同时在全球秩序变化的背景下回顾了它们。这也试图确定战争结束后俄罗斯和西方在这个顺序中的位置。派金认为，未来国际秩序的形态将在很大程度上取决于西方和俄罗斯是否愿意面对长期对抗，或者就他们长期以来所描述的核心和不可谈判的原则妥协。在派金看来，如果后者占上风，2022年可能会成为多极化最终成为现实的一年。正是多极化一直是自90年代初以来俄罗斯外交政策的主旋律。2014年之后尤其如此，当时莫斯科开始在与西方的对抗中更加咄咄逼人。尽管俄罗斯争取多极化的努力是不可否认的，但目前尚不清楚它在其中必然扮演什么角色，也不清楚乌克兰战争是否会影响它。为了回答这些问题，理查德·萨夸（RichardSakwa）考虑了当代国际政治，他将其定义为走向“高度 不平衡的多极化”。萨夸继续检查 俄罗斯在当前的多极世界中。在这里，他声称，虽然在入侵乌克兰后被西方同行孤立，但俄罗斯设法巩固了与中国和其他国家的关系。尽管如此，他认为中国最终将与美国争夺霸权地位 ，而俄罗斯将寻求平衡主导力量。 随着一个新的国际体系似乎正在形成，在另一个领域，乌克兰冲突的影响已经可以观察到。事实上，在战争爆发之后，全球经济也发生了巨大变化。俄罗斯的入侵使供应链的脆弱性更加突出，再次引发了关于过度依赖其他国家经济的风险的辩论。在2022年期间 ，欧洲设法逐步与莫斯科脱钩。如果不可否认的是，国家安全维度在供应链路线和战略依赖关系的映射中变得更加突出，那么谈论去全球化可能太仓促了。为了阐明这个问题，雷姆·科尔特维格（RemKorteweg）评估了俄罗斯战争对全球贸易体系的总体影响，从冲突中吸取了七个教训，同时也试图勾勒出全球化的未来轨迹。 除了俄罗斯，西方官员经常提到的脱钩国家是中国。就像俄罗斯一样，中国一直是挑战西方基于规则的国际秩序的最自信的参与者之一。正是这种共同的修正主义立场首先使这两个行动者更加接近。2022年2月4日，在北京奥运会开幕式上的一次会议上，普京总统和习近平总统宣布两国之间“无限的友谊”，这一联合声明似乎为莫斯科和北京改善双边关系的努力加冕。然而，仅仅三周后，俄罗斯就开始了大规模入侵，考验了中国 。萨拉·基希伯格调查了自2月24日以来中俄关系的变化。她描述了中国的 在乌克兰战争之前和期间对俄罗斯的态度，并讨论了战争如何影响战略伙伴关系的未来前景。基希贝格尔在中俄结盟的多个层面进行了导航，最终证明“无限友谊”的未来不应被视为理所当然，尤其是从中国方面来看。 无论如何，中国和俄罗斯一直是美国领导的全球秩序中最激烈的对手之一。与西方的这种竞争有时随着国际组织和机构的建立而付诸实践。其中最引人注目的例子是2001年在中国倡议下成立的上海合作组织（SCO）。今天，上合组织由8个成员国组成。最近，许多西方分析家越来越多地将上合组织称为反北约。菲利波·科斯塔·布拉内利（FilippoCostaBuranelli）和埃莉奥诺拉·塔夫罗·安布罗塞蒂（EleonoraTafuroAmbrosetti）的章节正是处理了这个问题。当然，有一个重要的安全层面，一些成员与西方意见不合。然而，中亚国家似乎对上合组织更感兴趣，因为它可以提供贸易和网络机会 。因此，作者声称，上合组织很可能发展成为多极世界中的权力极之一，但它不一定像许多人想象的那样反西方。 尽管战争传统上是在战场上进行的，但不应忘记，互联网和数字领域代表了战争的新领域。通常，我们听说网络巨魔大军通过在社交媒体上传播虚假信息，试图塑造用户的观点和意见 。这似乎与被称为“世界上第一次TikTok战争”的乌克兰战争特别相关。有鉴于此，了解宣传和数字对抗的最新趋势变得至关重要。然而，由于信息量巨大，以及用户生成内容的不断流动 ，在线识别宣传可能非常困难。在她的章节中， 伊迪尔·加利普（İdilGalip）以两种方式帮助我们：首先，通过广泛描述宣传背后的推理;其次，通过阐明模因和数字内容如何改变事物 。在她的结论中，加利普进一步阐述了数字宣传，并最终解释了为什么它可以对许多演员有希望和吸引力。 保罗Magri ISPI执行副总裁 1.在乌克兰战争:自由主义秩序再现 圣扎迦利Paikin 俄罗斯入侵乌克兰标志着迫使西方思想家思考国际秩序未来的又一事件。 自2016年英国脱欧和特朗普的双重冲击以来，这种质疑已经司空见惯。辩论最初的焦点是，面对西方对非自由民粹主义者的支持日益增加，一个崛起的中国，其最终意图仍然不透明，以及一个复仇主义的俄罗斯不再一心想加入西方，而是挑战西方，“自由国际秩序”是否可以挽救。 最近，“自由国际秩序”（LIO）一词已经让位于听起来更中立的“基于规则的国际秩序”（RBIO），这也许是默认了非自由民粹主义者将继续存在-世界其他地区并不完全分享西方的自由价值观和文化遗产。然而，尽管RBIO名义上强调商定的州际行为规则，而不是共同的价值观，但后者并非完全没有出现在这一概念中。事实上，基于价值观的承诺已庄严载入构成当今国际秩序基础的各种文件。概念上的混乱是双向的：以国际机构的形式进行的基于规则的合作，旨在限制国家之间的冲突，是自由国际主义的核心原则。 如果RBIO只提到国际法的至高无上，那么不清楚为什么需要这个词。至于LIO，这个概念的起点和终点仍然不确定。这要求在全球秩序不断变化的背景下重新评估这两个概念，这反过来又可以阐明一旦乌克兰战争尘埃落定，俄罗斯和西方在这一秩序中的地位。简而言之，在日益分散的全球政治拼凑中，双方都不太可能成为赢家。 有争议的概念 西方主流观点——在政府和更广泛的知识界中都能找到——断言自由国际秩序或基于规则的国际秩序正受到威胁。然而，尽管近几十年来国际关系的性质在许多方面与以前的时代不同，但断言LIO或RBIO与国际秩序是一致的是错误的。1事实上，这两个概念中的每一个都是模糊的，或者以多种方式存在争议。 正如自由国际主义最著名的支持者之一约翰·伊肯伯里（JohnIkenberry）所说，“自由国际主义[]不是一个固定的学说，但它是 一个不断发展的想法和项目的家族”。2名义上的自由主义秩序在不同时期享有不同的原则——例如，在两次世界大战期间选择较轻的接触，但在二战后建立“更厚实”、更强大的国际机构。 在当今的国际秩序中，看似矛盾的原则是：主权、民族自决 1RSakwa，《俄罗斯对抗其他国家：冷战后世界秩序危机》，剑桥，剑桥大学出版社，2017年 ，第125页。 2G.J.Ikenberry，“自由国际主义和文化多样性”，载于A.Phillips和C.Reus-Smit（编辑） ，《世界政治中的文化与秩序》，剑桥，剑桥大学出版社，2020年，第137-38页。 对人权的尊重可能会相互冲突。虽然这些原则在理论上是可以调和的，但纳戈尔诺-卡拉巴赫冲突或2011年北约对利比亚的干预等具体例子表明，它们在实践中可能并不总是一致的。1945年后的秩序强调民族独立（假设在饱受战争困扰的时代尊重国家边界）和相互依存（以减少此类战争重演的可能性）进一步说明了当代国家间关系起源的紧张关系。自由主义也发现自己在尊重政治多样性的信念和促进自由价值观的愿望之间左右为难。3 除了这套规范中的矛盾之外，还有一些原则从根本上受到质疑。其中一个原则是，“西方领导”是否是当今秩序