基于证据的公共私人卫生部门合作：合作治理促进亚洲新冠肺炎经济复苏的潜力（英）

2023年2月 亚行南亚工作报告系列 不。97 卫生部门循证公私合作 协作治理促进亚洲从COVID-19中复苏的潜力 凯伦·n·埃格斯顿 亚洲开发银行 亚行南亚工作报告系列 卫生部门循证公私合作：协作治理促进亚洲COVID-19经济复苏的潜力 凯伦·n·埃格斯顿 97号|2023年2月 KarenN.Eggleston是斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际研究所（FreemanSpogliInstituteforInternationalStudies）斯坦福亚洲卫生政策项目主任和肖伦斯坦亚太研究中心副主任。 亚洲开发银行 知识共享署名3.0政府间组织许可（CCBY3.0IGO） ©2023亚洲开发银行 6ADBAvenue，MandaluyongCity，1550MetroManila，Philippines电话+63286324444;传真+63286362444 保留部分权利。2023年出版。菲律宾印刷 ISSN2313-5867（印刷版）、2313-5875（电子版）出版物库存号WPS230027-2 DOI:http://dx.doi.org/10.22617/WPS230027-2 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其理事会或其所代表的政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物所含数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。提及制造商的特定公司或产品并不意味着亚行认可或推荐它们优先于未提及的类似性质的其他公司或产品。 通过指定或提及特定领土或地理区域，或在本出版物中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断 。 本作品可在知识共享署名3.0政府间组织许可（CCBY3.0IGO）https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/下获得。使用本网站的内容，即表示您同意受本许可条款的约束。有关署名、翻译、改编和许可，请阅读https://www.adb.org/terms-use#openaccess上的条款和使用条款。 本CC许可证不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果材料归属于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制许可。对于因您使用材料而引起的任何索赔，亚行概不负责。 如果您对内容有任何疑问或意见，或者希望获得不属于这些条款的预期用途的版权许可，或者获得使用亚行徽标的许可，请联系 pubsmarketing@adb.org。 亚行南亚工作文件系列是亚行或代表亚行开展和最近完成的研究和政策研究的论坛。它旨在加强对当前重要经济的更深入理解以及南亚的发展问题，促进利益攸关方之间的政策对话，促进改革和发展管理。 亚行南亚工作文件系列是一份快速传播的非正式出版物，其标题随后可以修订，作为专业期刊上的文章或书籍中的章节出版。该系列由南亚部维持。该系列将在亚行网站和硬拷贝上提供。 用再生纸印制 亚行出版物的更正可在http://www.adb.org/publications/corrigenda找到。注意：亚行承认“中国”为中华人民共和国，“香港”为中国香港。 内容 人物和盒子 v 致谢 6 缩写 7 执行概要 8 我的介绍。 1 2指导卫生部门管理的道德原则公私合作 4 三、理解权衡取舍的概念框架 6 公私合作提供社会部门服务 答:合作治理6 B.非国家行为体能为政府确定的集体目标带来什么？7 C.合同不完整、作为剩余控制权的所有权和9 指导原则 4大流行前公共和私人提供的趋势12 卫生服务 A.人口与健康调查的定量分析13 B.相关性不是因果关系：组织形式和绩效16 C.案例研究：来自亚洲三个低收入和中等收入国家的证据17 以及墨西哥和加拿大的比较视角 五、应对COVID-19大流行的公私合作25 答:概述COVID-19在亚洲的影响25 B.投资于卫生保健人力和补充政策26 c.协同治理的透明度26 6复苏的流行28 A.非COVID-19医疗保健中断：减轻长期危害28 延迟和预知的护理 B.信息和通信技术促进卫生28 c.远程医疗29 其他技术和激励30 E.设计奖励和问责机制31 4内容 VII. A. B. C. D. VIII.IX. X. A. B. C. 人物和盒子 数据 1低收入和中等收入者自付费用的变化国家,12 列入第七轮人口与健康调查的国家 2私人Providers-Serving穷人和富裕14 3印度——私人提供者的使用模式和私人提供者使用的变化时间18 盒子 1公私的比较优势实例行业10 2适当地使用技术来“诊断医生”错误”30 3向公众招募亲社会人才的证据服务33 4建议措施有效的合作治理35 致谢 这份关于卫生部门循证公私合作的工作文件由斯坦福大学亚洲卫生政策项目主任兼斯坦福大学弗里曼·斯波格利国际研究所肖伦斯坦亚太研究中心副主任凯伦·N·埃格尔斯顿（KarenN.Eggleston）编写。亚洲开发银行（亚行）南亚部卫生专家陈岱玲为本工作文件的编写提供了总体指导。该出版物由亚行东南亚部首席卫生专家EduardoP.Banzon和亚行公私合作办公室公私合作专家KinWaiChan进行同行评审。 亚行感谢斯坦福大学对本出版物编写的支持。 缩写 亚洲开发银行亚洲开发银行 AADA分析、分配、设计、评估 新型冠状病毒肺炎冠状病毒病 国土安全部人口和健康调查 LMIC低收入和中等收入国家 非政府组织非政府组织 中华人民共和国中华人民共和国 购买力平价公私合作伙伴关系 SARS-CoV-2严重急性呼吸系统综合症冠状病毒#2 西班牙可持续发展目标 国有企业国有企业 UHC全民医疗保险 我们美国 谁世界卫生组织 执行概要 中央和地方政府作为监管者、提供者以及日益成为医疗服务的购买者，必须不断决定是否“制造或购买”一系列服务，从内部人口卫生服务到从非国家诊所和医院以及政府拥有的诊所和医院“购买”医疗服务。本报告侧重于“制造或购买”决策 ，并以适当的证据和制度安排来支持它，以适应不确定的未来，同时不断创建和利用严格的证据来提高可获得、公平和负担得起的医疗保健绩效。 在大多数卫生系统中，卫生政策和卫生部门监管需要与一系列不同所有权形式的提供者合作，从公共和私人资金 （如患者自付费用）中获取资金。本报告没有使用常见但不精确的术语“公私伙伴关系”，而是侧重于协作治理，或基于共同自由裁量权的公私合作。为使协作治理行之有效，必须有高水平的政府能力和行政能力。本报告通篇的案例表明，有效的协作治理如何依赖于征聘和留住有才华和积极性的人员进入公共服务部门。混合所有制的良好管理需要对政府的能力进行投资，以避免协作治理的两个主要危害：当私人合作者将收益转移给自己时，“收益自由裁量权”，以及私人合作者用自己的偏好代替整个社区的偏好时的“偏好自由裁量权”。 在简要讨论了伦理原则和理解公私合作权衡的概念框架之后，报告总结了关于非政府提供者如何为不同亚人群提供服务的经验证据，包括低收入和中等收入国家（LMIC）中最脆弱和最有特权的人群。对数十个低收入和中等收入国家数十万家庭的医疗服务选择进行定量分析表明，私人诊所照顾来自最贫穷和最富裕家庭的患病儿童。虽然私人护理通常与家庭资源呈正相关，但私人使用一系列服务的估计财富弹性在卫生系统之间差异很大。由于许多穷人和弱势群体在寻求医疗服务时要么不使用正规护理服务，要么获得非政府提供者，因此将资源集中在公共部门会自动优先考虑穷人和弱势群体是不真实的。私营提供者是卫生服务提供的一个组成部分，具有许多差异，既有系统而异，也有具体服务 。 来自加拿大、中华人民共和国、印度、印度尼西亚和墨西哥的病例为大流行之前和期间公共和私营提供者在卫生系统中的作用提供了比较视角。一些案例说明了非政府分析人员如何通过与政府机构合作，利用其行政数据向政策制定者提供证据来支持有效的协作治理;或者与政策制定者共同设计研究，以解决从初级卫生保健到食品配送合同等政策影响的关键问题。 出现了几个主题。有弹性的卫生系统将问责制和“物有所值”评估纳入公共、私营和社区部门的日常合作中，以便反馈循环允许证据为政策更新提供信息，同时让所有利益相关者参与进来。管理有复原力的多元化卫生系统需要致力于为富有成效的跨部门合作建立有利的法律和监管框架;为卫生和公共决策者招聘、培训和留住熟练的人力资源;并收集证据以提供有关有效措施的反馈，包括计划和政策的预期和意外影响。 执行概要第九 公私合作一直是应对冠状病毒病大流行的核心。一场危机凸显了投资于高效卫生系统至关重要的社会和经济意义。私营部门和民间社会的努力，包括全球研究界的努力，为成功的应对措施提供了重要的投入。大量案例表明，压力下的巅峰表现来自提前数月和数年进行准备的投资。建立信任和信誉至关重要。在卫生系统层面，对于特定的购买者-提供者关系，如果各方投资于具有指导原则的协作治理关系合同，则可以加强对大流行的调整和其他不可预见情况下患者护理的弹性持续。 为了实现公私合作的潜在潜力，实证证据和案例研究表明，两套政策可以成为特别重要的基础：（i）吸引、培训和留住公共服务领域的顶尖人才（即高素质的政府人员来监督与集体利益一致的合作）;以及（ii）投资于绩效衡量和创新的持续循环，以识别和纠正不足之处，同时以体现合作指导原则的精神和文字的方式应对不断变化的情况。 一系列有用的步骤可以帮助忙碌的政策制定者实施绩效衡量周期，并组织他们的团队以实现有效的协作治理。假设政府参与是有道理的，第一个关键问题是“制造或购买”的决定：收益和成本是否意味着政府应该将责任委托给非国有生产者，或与私人实体和民间组织合作，而不是生产商品或服务？政策制定者应分析私人教育的现状以及合作的具体目标;将适当的责任分配给私人合作者;设计合同、激励措施和问责制;并持续评估这些安排是否符合协同治理目标并传递良好的公共价值。公私合作的选定子集需要更详细的设计过程。 对于那些长期的少数合作，由于面临无数的不确定性和适应需求，结果难以提前详细定义，政策制定者应考虑投资于具有指导原则的关系“既得”合同。此过程涉及在协作组织的治理团队中建立伙伴关系心态;为预期成果制定共同的愿景和目标;并定义六项指导原则——互惠、自主、诚实、忠诚、公平和正直——在协作努力的范围内需要什么。当非合同情况要求合作各方承担新任务或应对危机时，对阐明指导原则的投资可以加强协作治理。 I.介绍 长期以来，中央和地方各级政府一直负有与社区和私营部门合作促进人口健康的重大责任，这一责任在冠状病毒大流行期间将其工作推向全球聚光灯下。随着政府着手实施和维持全民健康覆盖，政府也越来越多地成为医院和诊所等卫生服务提供者的购买者;针对不同人群的健康保险公司;以及疫苗、药品和其他重要卫生部门投入品的供应商。这些供应商和提供者包括各种所有权形式的组织，从政府拥有的提供者到非营利或投资者拥有（营利）的非国有供应商;无论是个人拥有还是大型组织的一部分。因此，从公共和私营提供者那里购买服务并调节其服务质量，是大多数经济体卫生部门（以及与健康的社会决定因素有关的许多相关社会保护服务，如负担得起的住房、营养、教育和养老金）的核心政府职能。 私营部门的参与可被视为实现可持续发展目标（SDG）的关键。世界卫生组织（世卫组织）指出，“利用跨部门伙伴关系实现与卫生相关的可持续发展目标的势头日益增强”（世卫组织，2020年，第v页）。然而，很少有卫生系统制定国家计划，让私营部门参与实现集体目标。在对18个低收入和中等收入国家（LMIC）的研究中，世卫组织发现，只有尼日利亚、菲律宾和乌干达为卫生部门的公私伙伴关系设计了超越针对特定疾病的计划的国家政策（WHO2020，第74页）。 政府购买者在决定是否“制造或购买”一系列服务时必须考虑广泛的因素——从内部（“制造”）人口卫生服务或在政府拥有和政府管理的医院进行医疗;从非国家诊所“购买”初级保健等服务，从私立营利性或非营利性医院“购买”住院护理