如何通过赋予USITC权力来降低其利润来减轻中国不公平贸易行为的损害

如何减轻损害来自中国的吗不公平的贸易做法,给于 使他们的利润减少 罗伯特·d·阿特金森|2022年11月 1930年关税法第337条允许美国国际贸易委员会（USITC）：当国内产业因不正当竞争而受到损害时，禁止进口。国会应该扩大法律以更好地解决中国用来抢占市场份额的不公平贸易行为先进的行业在美国的费用。 关键的外卖 对抗中国工业掠夺的现有战略——包括试图做到这一点 改变政策，提高美国的竞争力，或限制中国进入美国的机会。资源-本身不可行或可能不够有效。 改革第337条可以通过减少不公平的贸易行为来改变游戏规则有利可图：当中国违反全球规则或规范使特定公司受益时，他们将被拒绝进入美国和（理想情况下）盟国市场。 在过去的几十年里，第337条主要用于裁决专利。 争议，通常是美国跨国公司之间的争端，但它可以而且应该被用来解决来自非市场、非法治国家的其他贸易行为。 国会应该改革第337条，使其更容易实施 对来自系统性地得到不公平贸易支持的公司的进口的排除令中国等非市场、非法治经济体的实践。 国会应允许商务部向USITC提起诉讼，并应允许商务部和提供更多资源来彻底记录和裁决中国的不公平行为， 政府应该与盟友合作建立类似的计划。 这不仅将发出支持自由贸易的明确信息，而且还将使盟国能够国家企业将更有效地与中国政府支持的冠军企业竞争。 itif.org 内容 关键外卖1 介绍。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3 的自然的中国人创新重商主义,它的的影响,和政策选项来阻挠它……4 的困难历史的尝试来改变中国人政策6 超速行驶美国向上是必要的但不足够。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。一。个。。互。补。策。略。:。使。中。国。的。。创新。。重。商。主。义。少。。盈。利。在。我10们 和盟军市场12 的有限的前景的限制输入为中国的创新经济11 部分337可以提供一个解决方案,但在那里是缺点在它的当前的操作16 部分337主要是地址专利情况下,许多的哪一个是提起反对我们公司16 发现的伤害是太高一个障碍。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。16 反倾销情况下不能也有资格作为部分337情况下17 的法令是写来地址不公平的实践通过外国公司,不外国 政府18 的要求为行业来文件一个情况下限制的数量的情况下18 司法上诉启用中国人公司来赢得在法律技术19 “文章”是太以微弱优势定义。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。19 执行是不充分的19 付诸实施一个策略的否认市场访问来公司受益从不公平的贸易 实践在非市场经济。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。20定义不公平的贸易政策在非市场,Non-Rule-of-Law国家............................20 改革部分33722 工作与盟友。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。26 回应来可能的关注。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。28这是贸易保护主义......................................................................................................28 的曼联州从事在工业政策太29 这方法将成本钱。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。29这方法可以过度或未达到目标的马克...................................................29 这策略违反了世贸组织规则30 这策略将带报复行动。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。30 结论30 尾注31 介绍 在过去的十年里，越来越多的人认为，中国的经济、贸易和技术政策和做法对美国的经济和国家安全构成重大威胁。对于 大多数情况下，争论不再是关于中国是否构成这样的威胁，其做法是否影响贸易和投资大多是合理的，或者中国是否正在与其保持一致 世界贸易组织（世贸组织）的义务。华盛顿的新共识是，中国是一个 威胁，中国政府的贸易政策行动大多是不公平和掠夺性的，而且正在移动 ,而不是向WTO义务。 这意味着政策辩论已经从是否存在问题转向了什么问题 响应应该是。有两个主要阵营。第一个——称之为“加速我们”阵营——认为美国对中国的政策无能为力，除了可能带来一些 更多WTO案例，因此华盛顿应专注于提高美国的竞争力以保持领先地位中国。但是，尽管肯定需要一个强有力的竞争力议程来支撑美国的 先进产业，即使国会能够克服，它本身最终也会不足抵制制定真正有效的政策。1 第二种观点——“慢中国慢下来”阵营认为，除非美国采取有效行动“把沙子扔进中国创新和生产体系的齿轮中”，甚至最好的国内行动将不足以避免美国竞争力的严重侵蚀 先进的行业地位。 这两个阵营代表不同的政策方针，但它们并不相互排斥。美国可以而且应该在就业的同时增强其工业竞争力 挫败中国经济侵略的对策——作为信息技术和 创新基金会（ITIF）广泛倡导-尽管两者都存在挑战方面。在制定强有力的竞争力议程时，它们包括政治 意识形态和经济学说——ITIF在其他报告中讨论过的主题。当它来挫败中国激进的创新重商主义，问题在于实际问题 现实和政治意愿。这是本报告的重点。 直到最近，“慢中国”阵营中的大多数人都认为美国应该这样做更多（通过多边或单边手段）向中国施加“痛苦”以向其施压政府将取消其破坏性和掠夺性的贸易和经济政策。这样的 单边战略在15年前可能奏效，但特朗普的有限结果 政府的努力表明，中国现在太强大了，不能被美国的任何行动所左右。政府可以自己承担。中国“下定决心”加倍努力，使其“制造 中国：2025“计划。与此同时，迄今为止还不可能制定多边战略。因为许多美国的盟友，尤其是欧洲的盟友，将中国视为一个经济体。机会太重要了，不能放弃，所以他们和许多其他国家都乐于让 美国是挑战中国的人，而他们却坐视不理并获得了回报。 随着人们越来越认识到，美国实际上几乎无能为力，无法让中国退缩。其创新重商主义制度，许多人现在已经将重点转移到限制美国的关键上。中国成功的投入，包括进入大学、金融市场和资本， 在美国的外国直接投资和知识产权（IP）。然而，虽然许多应该采取这样的政策，它们仍然不足以减缓中国的侵犯 进入先进产业。中国仍将比美国“走得更快”。 因此，联邦政府需要采取一种试图限制中国能力的方法。从工业掠夺中获利。特别是，国会应该修改1930年的关税法 以便更好地使用USITC的第337条法规，对其进行修订以使其更容易排除由系统性不公平贸易行为支持的中国商品和服务。甚至 尽管该法规最初旨在帮助解决不公平的外贸行为， 337条款通常不被视为解决中国工业掠夺的工具。相反，它有演变成二级专利“法院”，来自盟国的跨国公司将 专利案件，往往相互对抗。相反，它应该更积极地用于防止从其他非市场、非法治经济体的公司进口产品，例如 作为中国，中国从不公平的政府政策和做法中系统地受益。 理想情况下，美国谈判代表将与民主盟友合作，鼓励和帮助他们建立类似的系统。大多数盟国可以希望，如果没有一些戏剧性的领导层变化在中国，是针对中国继续从事知识产权盗窃和强制技术转让，海量巨大补贴和其他掠夺性做法，以及封闭的市场，但盟国不允许 中国企业从这些行动中受益，进入了自己的国内市场。 时间站在中国一边，因为它正在取得比美国更快的进展，而且创新产业的特殊性质，其中竞争优势的增加可以导致 由于现在领先的公司而失去大量市场份额的转折点研发（R&D）和生产优势，其特点是下降 边际成本。我们只需要看看电信设备行业和华为的崛起 以及爱立信和诺基亚的倒台，看到这个过程在起作用。增加一个限制中国的制度不公平贸易行为的外国收益对于阻止关键相关行业 达到这个下降或灭绝的临界点。 中国创新重商主义的本质、影响和政策选择阻止它 关于中国不公平的贸易、经济和技术做法的文章很多，包括2012年ITIF的报告“够了：面对中国的创新 重商主义。”2因此，没有必要对“细节清单”进行全面审查。一后来 ITIF系列报告探讨了中国在多个高科技领域的创新重商主义行业，包括生物技术、半导体、电信设备、太阳能 板,高速铁路。3ITIF还发表了两份关于中国如何未能生存的报告在加入世贸组织时的承诺。4 然而，值得一提的是三件事。首先，对中国的大多数批评不是针对中国的提高竞争力本身。相反，它们是中国实现的目标。 这一立场基于中国对美国竞争力的有害影响的准确观点如果它遵守其世贸组织义务，就会大大减少。5 其次，在大多数情况下，对中国政策的批评并非基于某种理想化的自由市场批判，嘲笑所有外国政府的产业政策。这现实情况是，几乎每个寻求转向更高附加值生产的国家 采用了某种形式的产业政策。 但中国已经远远不止于此。没有“亚洲四小龙”（香港、韩国、新加坡、和台湾）依靠强制技术转让来换取市场准入。没有参与 大规模的工业间谍活动。虽然大多数提供工业补贴，但没有一个提供中国的范围和大小。6此外，猛虎组织是法治国家，其中 外国公司至少有一定的追索权和保护，免受反复无常的国家行动为国内产业发展而武器化。此外，虽然每个国家都有一些 “国家公司”的组成部分（例如，日本公司）在政府和企业保持一致的地方，这种一致性的性质要严格得多，在中国执行得更加严格。在 此外，中国能够动员其人口作为对抗目标外国公司的武器 通过有组织的抵制。7换句话说，中国在历史上有别于任何其他国家在其掠夺性、创新重商主义政策的范围和性质上。 中国在掠夺性的程度和性质上与历史上任何其他国家都不同，创新的重商主义政策。 第三，中国的掠夺性、创新重商主义政策很重要，特别是因为它的规模。一些专家——尽管现在越来越少了——会争辩说，我们不应该太担心 中国的经济和技术竞争，因为美国更具创新性，此外， 产业政策不起作用。这是一厢情愿的想法。正如ITIF的“汉密尔顿高级指数”一样行业表现“显示，美国全球市场份额和行业集中度处于先进水平 科技产业低迷，而且在下降。虽然先进产业占美国 经济水平比全球平均水平低6%（不包括时减少20%） 信息技术[IT]和信息服务），中国在先进产业中的份额为34高于全球平均水平的百分比。与中国先进产业的份额相匹配 经济方面，美国的产出将不得不增加近6800亿美元（42%）。另外 中国的扭曲性政策不公平地夺取了全球创新的市场份额，从而损害了全球创新。更多的创新公司在其他国家。8 尽管新自由主义认为全球贸易通常是一个双赢的主张，但各国确实在激烈的先进技术市场份额的全球竞争中输赢 行业，因为赢得竞争——不仅仅是创新领导力的竞争，而且对生产领导地位的竞争也将提高工资和国际水平竞争力，从