如何实施欧盟《数字市场法》中的自我偏好禁令（英）

政策的贡献 问题n˚22/22|2022年12月 如何实现 self-preferencing禁令欧盟的数字 市场行为 克利斯朵夫Carugati 执行概要 克利斯朵夫Carugati(christophe.carugati@bruegel.org)是一个附属 大型在线平台是最终用户和业务用户之间的中介。ey 有时与竞争对手的产品和服务一起提出自己的产品和服务。可导致平台以所谓的自我偏好来宣传他们的报价而不是竞争对手的报价。 研究员勃鲁盖尔欧盟(eu)数字市场法案（DMA）根据其禁止大型在线平台 范围从对待自己的产品和服务比竞争对手更优惠 在排名、抓取和索引时。平台–或DMA定义中的看门人–在对产品进行排名时，应采用透明、公平和非歧视的条件和服务。但是，识别、检测、遵守和监控 自我优先是复杂且资源密集型的。它需要逐案处理的方法，并且访问和分析平台数据和算法。 DMA允许如果竞争对手是，守门人将推广自己的产品和服务 受到同样的待遇。但是，DMA既没有定义平等待遇，也没有定义自我优先的主要要素，从而防止DMA范围内的平台 正确应用禁止自我偏好。 为了缓解执法,欧盟委员会应就哪些问题发布指导意见构成DMA下的自我优先，概述了两项主要原则。第一看门人应使用客观公正的参数来确定排名、索引 和爬行。其次，守门人应该表现出平等的待遇。 欧盟委员会(europeanCommission)然后应通过任命和确保来监控合规性外部审计师的充分轮换，以避免被守门人捕获。e委员会 还应与开发技术工具的国家主管部门合作。什么时候监测表明存在不遵守的风险，委员会应进一步说明禁止self-preferencing在个案基础上。 建议引用 卡鲁加蒂，C.（2022）“如何在数字市场中实施禁止自我偏好的禁令法”,政策的贡献22/2022,勃鲁盖尔 Self-preferencing 扭曲了 竞争的过程通过过度促进 1介绍 大型在线平台充当业务用户和最终用户之间的中介。一些还通过提供自己的产品和服务与商业用户直接竞争，包括磨碎到他们的核心产品中。因此，平台可以有能力和香火为其产品和服务提供差异化或优惠待遇，包括- 与提供给竞争对手的做法相比——这种做法被称为自我偏好（卡布拉尔·等,自我偏好的一个例子是2017年的谷歌购物决定。e欧洲 欧盟竞争执法者委员会发现，谷歌已经推广了 它自己的比较购物服务通过其通用搜索引擎，同时降级竞争对手Ser- 恶习（欧盟委员会，2017年）（见第4节）。2021年，欧盟普通法院确认委员会的决定。1 自我偏好通过过度推广产品和 平台的服务，导致竞争对手被排除在外。几份专家报告发现自我偏好是数字市场中大型在线平台的常见做法，以及 构成重大竞争问题（众议院，2020年;专家组 在线平台经济观察站，2021年）。然而，差别待遇 在某些情况下可能是客观合理的，并可能为消费者提供效率， 平台的比如更高质量的搜索引擎。因此，在竞争法中2，这种做法需要专业人士 产品和服务,以及反竞争影响，在基于效果的分析中逐案权衡排除竞争对手(Crémer等, e11月生效的欧盟《数字市场法》（DMA） 2022年，除其他规则外，禁止自我偏好。DMA适用于“看门人”，或在业务用户和最终用户之间进行调解的大型、难以避免的在线平台。eDMA的自我偏好禁令（DMA第6（5）条）由 委员会，不允许看门人提供客观理由，表明 这种做法产生了有利于竞争的效果。-以前，没有经济空间讨论自我偏好是提高福利还是减少福利。更多- 此外，这些禁令意味着识别和检测潜在的分化委员会足以证明守门人可能没有遵守 统治。因此，经济讨论仅与正确识别有关以及委员会发现DMA处理的做法。未能正确 识别和检测将不可避免地导致看门人和消费者在过度或宽松的。 因此，禁止自我优先提出了具有挑战性的实际执行问题。如委员会除了查明和发现相当于自我偏好的做法外，还 必须提出可以有效监测的合规措施。是政策贡献旨在通过提供背景信息为DMA的实施做出贡献 关于自我优先禁令，以及关于识别、检测、遵守的建议对实践进行监督，以避免过度执行或执行不足的风险。 1对普通法院裁决的上诉正在欧盟法院审理中。e普通法院的裁决是 谷歌和字母诉委员会（谷歌购物），T-612/17，http://curia.europa.eu/juris/documents。 jsf?num=T-612/17. 2例如，搜索引擎提供商可能声称它提供了更高质量的搜索引擎，因为它提供了集成到其通用搜索引擎中的专业搜索引擎，以丰富的内容显示专业结果 格式与特定的信息在一个盒子里。 2DMAself-preferencing禁令 DMA对自我偏好的定义狭隘，有消极和积极两方面。根据根据DMA第6（5）条，禁止自我偏好意味着： “看门人不得在排名和相关索引和 爬行，网守本身提供的服务和产品比类似的服务或产品第三方的。守门人应适用透明、公平、非歧视的条件这样的排名。” 2.1负元素的定义 在消极方面，守门人不得提供区别对待或优惠待遇他们的核心平台上的产品和服务优于竞争产品/服务 通过法律、商业或技术手段从第三方（叙文52DMA）。然而此禁令严格限于与排名、索引和爬行相关的处理。 排名与信息的呈现、组织和沟通有关 关于产品和服务以及各种形式的搜索结果，包括显示、评级、链接或声音的结果。3 DMA还涵盖了导致排名的上游过程，即爬网和索引。爬网是指查找信息的发现过程，而索引 指在抓取过程中发现的信息的存储和组织 (朗诵51DMA)。 2.2积极的元素定义 从积极的一面来看，守门人必须提供透明、公平和不歧视的待遇。定罪的。 透明度意味着看门人应提供有关参数的信息：决定排名,爬行和索引。 参数必须公平。“不应造成权利和权利的不平衡”。网守人和业务用户之间的义务，通过这些义务，网守获得不成比例的优势，根据DMA中对不公平的定义（叙文33DMA)。 公平意味着要求不歧视。在具体情况下，不同的-非歧视性待遇是指平等待遇的一般原则， 在判例法中定义的意义”不得区别对待可比情况，并且 不得以同样的方式对待不同的情况，除非这种待遇是客观的tified“（普通法院，2021年）。例如，它意味着类似产品的排名，例如作为酒店，必须受到相同的算法处理。换句话说，公平和 非歧视性条件意味着使用客观和公正的参数。 -积极因素意味着看门人可以推广自己的服务和产品优于竞争对手，只要治疗是客观和公正的。 看门人不能根据相关的标准推广自己的产品和服务产品或服务与看门人的隶属关系-例如，谷歌 无法推广自己的比较购物服务而不是竞争对手，因为该服务是谷歌的-但可以根据与互联网流量相关的参数推广自己的报价。 例如，谷歌可以推广自己的比较购物服务，而不是竞争对手，因为 3TheDMA(Art.2(22))排名定义为“通过在线提供的商品或服务的相对突出程度中介服务、在线社交网络服务、视频共享平台服务或虚拟助手， 或在线搜索引擎对搜索结果的相关性，由以下人员呈现、组织或传达提供网上中介服务、网上社交网络服务、视频分享的事业单位 平台服务、虚拟助手或在线搜索引擎，无论使用何种技术手段此类陈述、组织或沟通，无论是否只呈现一个结果或 沟通。” 就互联网流量而言，谷歌的服务是领先的比较购物服务。 e欧盟已对在线中介提出公平和透明的要求 与商业用户有关的服务和在线搜索引擎（在2019年关于plat的法规中） 企业与企业（P2B）关系的形式，法规（EU）2019/1150）。在其要求中，P2B 监管特指排名（P2B第5条），并要求在线中介服务和在线搜索引擎在其条款和条件中列出主要参数阻止-挖矿排名以及这些参数相对重要性的原因 给别人。因此，看门人必须遵守符合P2B法规的DMA及其关于排名透明度的随附指南（欧盟委员会，2020年）。 但是，下一节关于自我偏好的识别表明，确定客观和公正的参数是复杂的。 3确定self-preferencing 由于对ob的界定困难，自我偏好的识别很复杂。喷射和无偏见参数，以及欧盟委员会访问和 分析数据和算法。 3.1客观和无偏参数的定义 e委员会可以确定守门人是否自我偏好其产品或服务通过评估用于排名、爬网和索引的参数。符合P2B 规定，守门人应向委员会简明扼要地描述参数。 可理解的语言。如第2.2节所述，参数应该是客观的、公正的和符合P2B法规。但是，评估参数是否客观 和公正的是复杂的,主要有两个原因。 首先，评估需要逐个产品/服务的方法。如前所述 由欧盟委员会（2020年）在其关于排名透明度的指导方针中，主要用于排名的参数应为每个服务单独定义。换句话说， 委员会不能采取整体方法来确定自我偏好。 其次，评价不可避免地具有主观性。委员会必须评估决定排名、抓取和索引的参数是客观和公正的。如何- 一直以来，参数的选择本质上是主观的，因为它是由内部反射的结果守门人，旨在确保他们与竞争对手之间的平等待遇（框1）。 方框1：选择价格作为客观和公正参数的例子 假设电子商务平台亚马逊是DMA下的看门人，并选择 价格作为客观和公正的参数，对其产品和竞争对手的产品进行排名电子商务平台。假设该参数首先推广亚马逊的产品 地方，因为它们比竞争对手便宜。亚马逊可能有动力选择价格，因为它知道其产品和服务比竞争对手便宜由于各种经济因素，例如规模经济（主观考虑）。 在这种情况下，委员会和第三方可将参数解释为 客观但有偏见，因此故意推广亚马逊的产品（卡布拉尔等, 相比之下，亚马逊可能会选择这个标准，因为它是预期的相关参数。由其最终用户和业务用户寻找产品和服务（客观考虑 唉）。在这种情况下，委员会可能将这一参数解释为客观的和无偏。 两个不足实施将 不可避免地导致守门的成本 和消费者 方框1中的例子显示了识别自我偏好的困难 一个参数，价格，这是客观的，但可能被用来偏向排名，有利于看门人自己的产品/服务，从而阻止了正确识别自我偏好 恩。在实践中，委员会将面临更具挑战性的问题，因为参数确定排名通常是几个标准的总和，包括基于以下条件的个性化个人数据（排名透明度指南）。e因此，委员会无法评估它们孤立地。一些因素将不可避免地体现差异化，例如个性化，因为排名的目标是提供用户正在寻找的信息（专家组 在线平台经济观察站，2021年）。因此，委员会将不可避免地在确定参数是否无偏时必须接受权衡，因此， 不一致的DMA。 换言之，无论委员会是否只关注”主要 参数“根据P2B法规或所有参数的要求，评估可能导致委员会确定没有自我偏好的做法，导致 过度执法。相比之下，委员会可能无法确定自我偏好的做法 执法不力，导致执法不力。过度执行和执法不足将不可避免地导致看门人和消费者的成本。委员会可以评估内部反思 的看门人通过看门人应根据P2B提供的推理 调节。然而，委员会将缺乏导致守门人选择一个的数据。参数超过另一个。此外，它无法评估决策是否由目标驱动推广看门人的产品或服务的主观考虑。此外 对自我偏好动机的分析及其经济学文献在 DMA的上下文，因为DMA强加规则，而不管门是否守护者有能力和动力来实施它们。 3.2访问和分析数据和算法 排名是一个数据驱动的算法决策过程（第11段，排名准则）透明度，欧盟委员会，2020年）。因此，守门人应符合P2B法规，提供了对主要参数确定的充分了解 排名（P2B第5（5）条）。描述应至少基于”实际的数据相关性排序参数使用“（叙文27P2B）。此外，描述没有要求把关”披露算法或任何信息，在合理确定的情况下，将导致欺骗消费者或通过MA- nipulation的搜索结果“（第5（6）P2B条）。换句话说，看门人必须只提供基于实际数据的主要排名参数的一般描述。 尽管如此，委员会可以要求进入并检查大门 饲养员的数据和算法，以监控法规的遵守情况。特别是，他们可以要求网守解释并提供有关网守所做的测试的信息 对产品和服务进行排名（DMA第21、23条和叙文81条）。 因此，在实践中，委员会可以审计数据和