如何用更灵活的贸易规则拯救世贸组织（英）

政策简报 22-15如何拯救世界贸易组织更灵活的交易规则 罗伯特。z劳伦斯 2022年12月 注意:本文最初发表于考蒂利亚经济秘密会议，新 2022年7月，德里。作者感谢奥利维尔·布兰查德、查德· 克劳辛、加里·克莱德·赫夫鲍尔、杰弗里·肖特和艾伦·沃尔夫发表评论。 介绍 世界贸易组织（世贸组织）陷入困境。尽管在 2022年6月举行的第12次部长级会议，在渔业、专利、出口管制和其他事项，本组织的争端解决制度 仍然被贬低，因为美国拒绝任命法官 上诉机构。美国还保留对中国的关税，这些关税明显违反世贸组织的约束最惠国待遇原则，以及迄今为止 拜登政府继续坚持中国实现有管理的贸易目标与特朗政府同意。 与此同时，中国和许多其他国家正在征收报复性关税。反对未经世贸组织授权的美国。日益 各国违反了世贸组织禁止利用贸易胁迫其他国家的规范。以前曾在少数情况下对南非使用过制裁 因为种族隔离和美国对古巴的反对。但是贸易和在战争的推动下，经济制裁变得更加普遍（对 俄罗斯）、人权（美国制裁维吾尔人在中国生产），以及甚至其他不同意他们的世贸组织成员表达的意见 公开（例如，中国对澳大利亚和立陶宛的贸易制裁）。许多这些出于政治动机的行动可能不应该通过 贸易压力——最好留给其他论坛进行谈判或解决。贸易被利用不是因为它可能会改变行为，而是因为它似乎是向其他国家施压的最不坏的工具。 本政策简报主张建立一个基于规则的交易系统，在两个极端：“深度融合”，即所有WTO的单一承诺 会员应遵守所有规则，无论其偏好如何，并且 1750马萨诸塞大道，西北|华盛顿特区20036-1903美国|+1.202.328.9000|www.piie.com 罗伯特。z劳伦斯,暂住的高级研究员在彼得森 国际经济研究所 阿尔伯特·l·威廉姆斯吗哈佛大学教授 肯尼迪学院。 情况和“脱钩”，其中国家集团以 美国或中国限制彼此之间的贸易。相反，系统应该具有“可变几何形状”，允许在 自选成员，希望在特定问题上进行更深入的整合，而允许倾向于实施独特国内政策的成员 留在其中一些协议之外，并遵循一套更有限的规则。 普遍规则将允许多样性，但仍能促进所有人之间的贸易。各国通过保障措施等措施，主要处理 最有害的系统性摩擦。如果多边体系不能胜任以下任务：创建这种类型的方法，它可能会失去其作为差异化的相关性区域或主题分组越来越占主导地位。 了解当前WTO动力学 鉴于世贸组织成员的多样性，值得注意的是，乌拉圭回合贸易谈判最终导致该组织的 1995年成立，实现了具有共同约束力规则的单一承诺这适用于除最不发达之外的所有成员。但也许这个成功开创了一个不好的先例，并导致了多议题谈判的问题在随后失败的多哈回合中达成协议。这些问题表明 世贸组织现在需要一个基于可变几何形状的体系。许多国家仍然相信一种方法，试图进行单一的任务，施加限制 关于所有世贸组织成员的边境政策（更深层次的一体化）。但这些努力可能会失败，因为成员们的政策非常不同。 外国直接投资（FDI）、电子商务等领域的优惠，工业、劳工和环境标准。尽管如此，一些成员 渴望就这些问题制定额外的贸易规则。 在2001年开始的多哈回合谈判期间，有效地七年后崩溃，各国反对深化经济一体化 通过使用共识规则阻止就上述问题进行谈判—— 要求就变更达成一致意见，从而将这些问题排除在外 世贸组织议程。但他们的反对失败了，因为他们驱赶了一些成员在世贸组织范围之外寻找替代方案。对深度整合的需求 许多国家强有力的职能和政治要求的结果，以及面临阻力的成员组成了“联盟 愿意“绕过世贸组织，并在双边和双边和区域协议。 在WTO之外开展业务的压力加剧 2001年中国加入WTO引发的“制度冲突”。 在此后的二十年里，贸易体系面临着一个主要问题：1 中国独特的经济体系的坚持，中国人称之为“市场”中国特色社会主义”。中国加入世贸组织时，是承认该国保留了许多做法和机构， 是其共产主义历史的一部分，但预计在过渡之后时期中国将向大多数典型的经济体系靠拢 西方经济体。在加入世贸组织的协议中，中国接受了许多 1为了适应美国和中国之间的差异，看到伯格斯滕(2022)。 本应鼓励这种演变的义务。但虽然2 中国广泛开展贸易投资开放，特点多其制度仍然与众不同，国家而不是市场 引导资源配置的力量突出（Wu2016）。在总统之下习近平、共产党、国有企业、广泛 产业政策在影响经济方面变得越来越重要活动拉迪(2019)。 两种极端的反应系统的冲突 在这种制度冲突中出现了两种极端的反应。一是谈判新的提高透明度和限制补贴范围的协议 和国有企业的活动，规范中国人的行动 银行和公司作为公共机构，并同意更强大，更精确要求更严格地遵守基于市场的原则的纪律。希望是这些措施将使这些经济体向更多的经济体融合 常见的模型。3 然而，与其依靠世贸组织新规则的谈判来实现这一点，不如依靠世贸组织新规则的谈判来实现这一点。趋同，特朗普政府发起了针对中国的倡议 1974年《贸易法》第301条既要实现更平衡的贸易，又要实现强制进行此类更改。虽然它成功地获得了中国的承诺 为了在所谓的第一阶段协议中购买更多的美国产品和服务，这些没有获得荣誉（鲍恩2022）。此外，特朗普的倡议并没有解决与中国的非市场行为有关的更基本的问题，即 在将来的一段时间留给会谈。 拜登政府保留了许多特朗普关税和继续要求中国履行其购买协议。但其政策没有证据表明有连贯的战略可以有效改变技术转让和知识产权等中国实践 美国和其他国家认为有问题。取而代之的是4 美国选择推行一项新倡议（印太经济 框架）排除了中国。结果，特朗普的伤口都政策和潜在的问题依然存在。 另一个极端的反应是经济和安全专家认为中美制度从根本上是不相容的，呼吁 “解耦。”这个想法是切断贸易、供应链环节和投资最大限度地与中国建立技术联系并结成联盟 21994年4月乌拉圭回合结束时的《马拉喀什部长宣言》指出部长们“决心在乌拉圭回合成功的基础上再接再厉 其经济体参与世界贸易体系，基于开放市场导向的政策以及乌拉圭回合协定和 决定“（着重号由作者标明）。但根据希尔曼（2022）的说法，中国拒绝接受 2020年9月，G20贸易部长寻求重申这一承诺。 3参见鲍恩和希尔曼（2019）和霍克曼和纳尔逊（2020）。伯格斯滕（2022）描述了美国、欧盟和日本共同努力扩大禁止列入清单 补贴包括那些“扭曲能力”的补贴，并将举证责任从指责那些被指控补贴的国家表明他们的补贴没有作用伤害。见日本贸易大臣三边会议联合声明 各国和欧盟，华盛顿，2020年1月14日。 4这些在美国贸易办公室发布的中国年度报告中有详细说明。代表。 志同道合的国家在限制的同时实现对彼此的更大依赖与他人的经济联系。这种方法的一个版本被称为 “朋友圈”，各国将集中供应链互动 仅与同意遵守其联盟规则的国家/地区合作。更极端解耦的版本主要由那些优先考虑国家 安全和新的冷战战士将中国视为美国的敌人并查看一切美国和中国之间的经济关系是敌对的。 这两种极端反应都有重大缺点。越深一体化方法在政治上是不切实际的，可能与各国认为适合其发展的政策。中国将 继续实施针对和促进重点产业的政策，通过给予国有企业的核心作用，强调发展 的本土技术。而中国可能只采取自由化 它认为这些步骤符合它的利益，而不是屈服于他人的压力。虽然它已申请加入《全面进步协定》 跨太平洋伙伴关系（CPTPP），中国政府可能不太可能只需在虚线上签名并同意当前预定的规则 这将限制其国有企业和补贴，并要求遵守严格的劳工和环境标准。此外，如 试图为所谓的新加坡引入规则的失败经历问题（外国投资、竞争政策、政府透明度） 采购和劳工标准）在乌拉圭回合期间，许多其他世贸组织成员们也不愿意在这些领域让步政策空间。 脱钩可能显著减少贸易和投资收益对中国及其贸易伙伴都非常有利，并且将从根本上摧毁多边贸易体系。估计数 世贸组织（2022年）表明，世界经济与美国脱钩以中国为中心的集团将使世界GDP减少5%，特别是 对发展中经济体的不利影响。这种脱钩可能会推迟中国的5崛起并使其成本更高，但最终随着中国减少对外国的使用技术，其战略自主性可以提高。此外，作为中国的 对印太经济论坛的愤怒回应表明，给中国一个感觉其他国家正在结盟反对它会增加激烈的风险冲突基于中国认为世界其他地区的许多人 采取排他性政策来阻止其作为全球大国的崛起。解耦也会让许多国家处于不舒服的境地 在拥有强大经济关系的联盟之间进行选择双方。 第三种方法 正如一群著名的西方和中国人所强调的那样 经济学家（美中贸易工作组2019），最好找到第三个表示这些响应和提供之间的折衷方式 管理贸易和投资的中间解决方案。这样做的目的 5随着世界分为“西方”和“东方”集团，世贸组织（2022，21）估计从长远来看，美国将损失GDP的1%，欧盟4%，中国7%，印度9%，俄罗斯10%。 解决方案将是一个所有世贸组织成员都同意的基于规则的体系改进了主要处理有害系统性摩擦的规则，例如， 通过避免以邻为壑的政策和导致严重后果的贸易政策伤害，同时为深刻反映的差异化国家政策留下空间扎根国内偏好。6 这种方法应该是世贸组织核心规则的重点，但不是组织监管贸易的唯一规则。它也应该是 可以补充所有成员都订阅的一组规则 世贸组织成员集团（发达国家和发展中国家）之间的协定愿意同意更深层次的贸易相关协议。 在拟议的体系中，世贸组织将不再主要是一个单一的事业;它的架构将是欧洲人所说的“一个变量” 几何学。在某些7问题领域，自愿联盟可能会选择追求更深入的整合，规则要求更高。理想情况下，这将发生 通过开放的世贸组织诸边协议，其中可能包括更多的规则外商直接投资、电子商务、补贴、国有企业、出口的待遇控制，甚至劳工和环境标准。理想情况下是会员 此类协定不限于同一组国家，而且 在某些情况下，正如其加入CPTPP的申请所表明的那样，中国可能会发现会员很有吸引力。 但是，所有人都应该同意哪些类型的规则呢？设计一个中间系统并不新鲜。事实上，它们与以下问题非常相似： 中国和其他世贸组织成员在2001年加入世贸组织时面临的问题。在那一次，人们认为中国的增长可能会在 其他世贸组织成员的劳动力市场，该国尚未准备好 完全按照世贸组织规则运作。因此，在其加入协定议定书中，实施了几项特殊规则，这些规则将适用于中国适应为止 其制度符合市场导向的做法。这些规则是以 关于应该允许与中国进行贸易但采取特殊措施的想法 需要解决其更具干预主义的做法，如果这些做法被证明对其他WTO成员。 其中两项规定涉及不公平贸易。一个使用了以下方法：早些时候用于波兰等共产主义国家，这些国家被处理 作为“非市场经济”，价格不是由供应自由决定的 和需求。在这些情况下，来自替代国家的费用，而不是那些根据被告国自己的数据，可用于反倾销案件。 此外，尽管最初中国声称它有权实行市场经济 在2016年之后，它后来放弃了寻求它的WTO案件。还有 6美中贸易政策工作组（2019，1）强调“需要保持 一套贸易规则，阻止各国部署经济学家所谓的“以乞丐为愿”的贸易规则。邻里“政策——只有通过伤害才能为母国带来利益的政策 他们强加给其他国家。提交人提出禁止诸如获得垄断价格收益，他们还讨论了对 可以通过讨价还价解决的其他国家，有害影响的做法 可以通过国内行动（例如，针对出口的贸易保护）和以下行动来缓解需要多边解决方案。其中一些问题可以通过保障措施加以解决。 7例如，见比较联邦制研究所，差异化整合，https://www。 %20geometry.htmlfeelingeurope.eu/页面/变量。 其加入议定书中使反补贴更容易适用的条款 如果中国市场条件扭曲，则对从中国进口的商品征收关税 确定和衡量补贴的“特殊困难”。8 然而，对于中间系统最相关的规则可能是破坏性贸易的特别保障机制。过渡产品- 特定保障机制允许WTO成员援引选择性 保障从中国进口，如果它们“在如此增加的情况下进口数量或在引起或威胁引起市场的情况下 对国内同类