世界银行、国际货币基金组织和关贸总协定_世贸组织：哪个机构最支持发展中国家的贸易改革？（英）

-世界银行、国际货币基金组织和关贸总协定/世贸组织 哪个机构最支持发展中经济体的贸易改革？ 道格拉斯·a·欧文 2022年12月 摘要 1980年代和1990年代，发展中国家发生了一场政策革命，许多受到高度保护（如果不是封闭的）经济体向世界贸易开放。这些改革主要是单方面进行的，但世界银行、国际货币基金组织和关税及贸易总协定/世界贸易组织等国际经济机构支持这些努力。本文件审查了这些机构在这一关键时期促进或未能促进贸易政策改革的方式 。 凝胶代码:F13 关键词：国际货币基金组织、世界银行、关贸总协定、世贸组织、贸易改革、结构调整、有条件援助、关税削减、贸易自由化 道格拉斯·A·欧文（DouglasA.Irwin），彼得森国际研究所（PetersonInstituteforInternational）非常驻高级研究员 自2018年2月起，是达特茅斯学院的约翰·弗伦奇经济学教授。 工作报告 注：本文是为2022年9月5日至6日在意大利佛罗伦萨欧洲大学研究所举行的纪念艾伦·温特斯的会议而编写的。作者感谢彼得森研究所员工午餐的参与者以及BernardHoekman，AnneKrueger，PatrickLow，PetrosMavroidis，CostasMichalopoulos和AdrianWood的有益评论和讨论。 1750马萨诸塞大道，西北|华盛顿特区20036-1903美国|+1.202.328.9000|www.piie.com 1.介绍 从1985年到1995年的十年是贸易政策改革的时期，特别是发展中国家改革的时期。他们中的许多人放弃了自 1950年代以来实施的进口替代政策，并接受了汇率和贸易改革，向世界开放了经济（Dean，Desai和Reidel 1994;欧文2022）。通过这样做，中国和印度等以前封闭的经济体对世界贸易和投资开放，拉丁美洲，亚洲和非洲的其他新兴市场减少了贸易壁垒，增加了对全球贸易的参与。这些政策变化重塑了世界经济，促成了全球供应链的出现，并产生了我们今天看到的高度相互依存。 大多数国家通过执行贸易政策三步走来开放经济：（1）货币贬值和建立有竞争力的汇率， （2）取消外汇管制，将进口数量限制转化为关税，（3）逐步降低关税的分散性和水平。在大多数情况下，这些改革是单方面进行的，往往是在经济危机期间进行的。經驗的教訓，例如台灣和韓國在1960年代開放經濟後獲得的成功，以及經濟政策觀念的改變，有助於決定改革其貿易政策（Krueger1997）。 世界银行、国际货币基金组织（IMF）和关税及贸易总协定（GATT）——1995年后的世界贸易组织 （WTO）——支持和鼓励改革努力。这些机构在制定国际经济政策方面发挥着有影响力的作用，它们的宪章赋予了它们促进世界贸易的共同目标。1尽管这些组织可能不是背后的驱动力 改革努力，它们对促进1980年代和1990年代的贸易改革产生了什么影响？2 评估这些机构对发展中国家贸易改革的贡献具有挑战性，因为它们以非常不同的方式接近扩大贸易的目标 。关贸总协定确立了贸易规则，促进了多边谈判，以减少关税和非关税贸易壁垒。世界银行向各国提供贷款的条件是它们改变其贸易政策。国际货币基金组织寻求“汇率稳定”，以帮助“消除阻碍世界贸易增长的外汇限制”。这些机构在影响一个国家政策的能力方面也有所不同。关贸总协定/世贸组织是三者中最弱的，对主权政府几乎没有影响力。世界银行和货币基金组织拥有财政资源，可以用来争取遵守它们认为可取的政策。 1关贸总协定旨在“通过作出互惠互利的安排，大幅度减少关税和其他贸易壁垒，消除国际贸易中的歧视性待遇”（序言） ，促进贸易。世界银行将“通过鼓励国际投资开发成员国的生产资源，促进国际贸易的长期平衡增长和维持国际收支平衡”（《协定条款一：3》）。国际货币基金组织“促进国际货币合作促进国际贸易的扩大和平衡增长“（协定条款I ：1-2）。 2正如Rodrik（1994，79）当时所观察到的那样，“外部行为者在启动最近的[贸易]改革中充其量只发挥了适度的作用。在一系列案例研究中，Devarajan，Dollar和Holmgren（2001，34）发现，所有人都“同意经济政策主要由国内政治驱动，而不是由外部因素驱动”。 对这些多边机构对政府政策和经济成果的影响进行实证评估困难重重。基于观察数据的研究存在样本选择问题：选择加入关贸总协定/世贸组织、接受世界银行贷款或加入国际货币基金组织计划的国家不是随机选择的。这些机构在不同的时间以不同的方式与不同的国家打交道。对贷款条件的遵守程度很难观察。而且 ，即使没有这些行动，也不可能知道一个国家的政策是否会改变的反事实。 尽管如此，就这些机构对贸易改革进程的贡献，有可能得出一些试探性的、甚至是印象派的判断，甚至可能令人惊讶。人们可能会怀疑，关贸总协定/世贸组织是三个机构中最直接侧重于贸易的机构，对发展中国家的政策影响最大，但仔细研究，其影响有限。世界银行提供了数十亿美元的贸易政策贷款，但这可能不会对一个国家进行贸易改革的决定产生决定性影响。在这三者中，国际货币基金组织在促进贸易改革方面的作用可能最被低估。国际货币基金组织更加关注稳定和宏观经济稳定 然而，它通过鼓励各国使高估的货币贬值并开始取消汇率控制和进口限制的进程，为贸易改革提供了关键因素 。 2.关税及贸易总协定/世界贸易组织（关贸总协定/世贸组织） 在战后时期，关贸总协定帮助减少了美国、西欧和日本的贸易壁垒（BownandIrwin2017）。鉴于这一经验，关贸总协定似乎处于帮助发展中国家改革其贸易制度的理想位置。 然而，正如已经指出的那样，关贸总协定是一个薄弱的机构。它主要是各国讨论贸易规则和谈判削减关税的论坛。它没有任何独立的权力来影响参与国的政策。它无法提供任何财政激励措施来促进政策变化。它没有就各国的政策应该是什么向各国提出建议，甚至没有促进可能鼓励政策改革的研究结果。至少在1989年贸易政策审查机制建立之前，它没有对国家政策进行任何监测或监督。在1995年建立争端解决制度之前，它很难处理违反贸易规则的行为。 尽管存在这些弱点，关贸总协定本可以通过其贸易政策规则、减少进口限制的多边谈判和加入协议来促进改革。除了一些值得注意的例外，这些机制都没有在1985-95年的贸易改革浪潮中发挥重要作用。 关贸总协定规则是无效的，因为发展中国家不受关键纪律的约束。3例如，第十二条和第十八（b）条允许各国对进口实施数量限制（QRs），以保障国际收支和促进经济发展。这些巨大的漏洞使发展中国家能够证明对进口的几乎任何限制都是合理的。作为一个 3Finger和Winters（1998年）的结论是，关贸总协定规则往往对寻求进行政策改革的国家“不是好的政策建议” 。 结果，发展中国家维持了广泛的非关税壁垒——包括外汇管制、进口许可和其他QR——表面上是以国际收支为由。这些措施应该是临时的或过渡性的，但关贸总协定提供的监督很少，允许它们持续数十年而没有受到挑战。4 发展中国家在贸易谈判中也不受互惠的约束。5发展中国家不仅没有参加1960年代肯尼迪回合和1970年代东京回合谈判达成的关税削减，而且坚持特殊和差别待遇，即发达国家给予非互惠和优惠待遇。6即使他们参加了谈判，鉴于他们施加的QRs，关税也不是发展中国家贸易的主要障碍。 当发展中国家在1980年代末和1990年代初开始取消其进口管制制度并降低关税时，它们是单方面这样做的，而关贸总协定并没有大量参与这一进程。发展中国家加权平均关税削减的三分之二，从 1983年为29.9%，2003年为11.3%，来自单边行动（图1）。 根据WillMartin和FrancisNg（2004）的惊人计算，只有四分之一来自多边谈判，其中大部分归功于中国 ，十分之一来自区域贸易协定。 发展中国家确实在乌拉圭回合中作出了关税让步，同意降低其约束关税并增加其约束关税细目的份额。然而，约束关税远高于适用的关税，在谈判中基本上没有触及。图2显示，约束关税的轻微削减仍然使这些税率大大高于适用的关税。因此，发展中国家在乌拉圭回合谈判达成的约束关税削减对其贸易流动影响不大。7 1970年代和1980年代加入关贸总协定的国家在加入关贸总协定时没有对它们提出很多要求。墨西哥（ 1986年）、摩洛哥（1987年）和哥斯达黎加（1990年）在作出单方面改变时或单方面修改后加入 他们的贸易政策（PastorandWise1994）。相比之下，从1995年起寻求成为世贸组织成员的国家，主要是转型经济体， 作为加入过程的一部分，被要求作出重大让步， 4货币基金组织（1992年）报告说，发展中国家向关贸总协定通报的数量限制中，约有80%是出于第十八条（b）款规定的国际收支原因而合理的。正如Eglin（1987，23）所指出的：“暂时适用限制的概念已经丢失。因此，许多发展中国家长期实行限制并援引第十八条（b）款。乌拉圭回合的目标之一是介绍一些关于使用这些条款的纪律（Anjaria1987）。 5正如第三十六条第（8）款所述：“发达缔约方不期望它们在贸易谈判中作出的减少或取消欠发达缔约方的关税和其他贸易壁垒的承诺互惠。 6这催生了1964年联合国贸易和发展委员会的成立。这种特殊和差别待遇于1979年正式确定，当时关贸总协定通过了“授权条款”，允许对发展中国家的贸易优惠，否则将违反关贸总协定第一条。 72001-13年，当关税从7.2%降至4.6%时，发展中国家应用关税的大部分削减是单方面进行的（Bureau，Guimbard和Jean2019）。在这2.6个百分点的下降中，单边自由化占1.3个百分点，世贸组织承诺占1.0个百分点，区域协定占0.3个百分点。例如，在此期间，印度的关税从30.0%下降到9.7%，几乎所有关税都是单方面完成的。 尽管这主要是在1980年代末和1990年代初的改革浪潮之后。保加利亚（1996年）、中国（2001年）、柬埔寨（2004年）、沙特阿拉伯（2005年）、越南（2007年）和俄罗斯（2012年）的加入世贸组织进程充满活力和要求。例如，中国对其贸易制度进行了广泛的改革，作为加入WTO的漫长过程的一部分（Lardy2002）。这些要求是必要的，这样各国就不能搭其他国家以前削减关税的便车。 图1 发展中经济体在1983年至2003年期间单方面削减了大部分关税 页=百分点 注：使用世界银行分类法界定的发展中经济体。 资料来源：世界银行（2005年，第42页），根据Martin和Ng（2004年）编写。 图2 发展中经济体将关税定在乌拉圭回合义务之下 注：使用世界银行分类法界定的发展中经济体。 来源:手指、IngcoReincke(1996)。 这一加入过程创造了一个由内部人和外部人员组成的两级系统。 对内部人士，即已经是关贸总协定一部分的发展中国家，没有提出任何要求，而对寻求加入世贸组织的局外人却提出了很多要求。他们必须进行影响深远的贸易改革才能进入俱乐部。ArvindSubramanian和Shang-JinWei（2007）和PushanDutt（2020）为这种局内人-局外人的观点提供了实证支持。他们发现，已经加入关贸总协定的发展中国家并没有看到其进口大幅增加，因为 乌拉圭回合的结果，因为他们没有在谈判中降低适用的关税。加入世贸组织的国家的进口大幅增加，因为它们必须进行实质性的贸易改革。 总之，关贸总协定并不是1985-95年贸易改革背后的推动力。但这也不是完全与自由化进程无关。系统外的国家，如中国，有强烈的动机加入该组织，因为在全球机构中获得最惠国待遇的好处正在增长。鉴于中国对世界经济的重要性，仅凭这个例子就表明关贸总协定/世贸组织在发展中国家和转型期经济体的改革进程中发挥了重要作用。 3.世界银行 世界银行并不总是贸易改革的拥护者。在最初的几十年里，它专注于项目贷款和基础设施贷款，经济学家让位于工程师。世界银行倾向于支持开放市场，但也寻