深度拆解：巴Ⅲ最终版落地在即，银行行为变化及资本影响测算

新巴塞尔协议落地时间：大部分金融机构将于2023年1月1日施行； 国内版出台时间尚未定，但大多数银行已按国际最新版进行准备工作。 巴Ⅲ最终版主要修订：立足于原有三大支柱，重新细分资产类别，细化风险权重，着重提升风险敏感度，并改良计量方法，提升计量可比性。 重点在第一支柱的信用风险计量。 标准法影响（大部分银行运用标准法）： 对国内商业银行信贷方面的影响：1、零售信贷方面，现房按揭和信用卡风险权重或下调。现房按揭方面，新增贷款价值比（LTV）判断标准，根据国内存量房贷首套占比90%，LTV70%，二套占比10%，LTV30%，对应新巴Ⅲ风险权重计提将由50%下调为30%和20%。信用卡方面，对符合“监管零售”中“合格交易者”的信用卡，风险权重或将由75%大幅降至45%。2、对公信贷方面，优质龙头企业、中小企业风险权重均有所下降。投资级企业（优质龙头企业）风险权重由100%调至65%。符合标准的中型企业风险权重由100%降至85%。 对国内商业银行投资方面的影响：1、次级债风险权重调升，由100%上调至150%。对二级资本工具投资影响不大；次级债在银行表内投资占比较小、仅占金融投资比例1.3%，对银行的风险加权影响较小。另银行资本工具多以互持为主，不会轻易抛售。若表内资本实在有压力，会用表外理财做承接。2、银行投资资管产品穿透要求提升，预计影响有限。三种方式穿透底层资产，若无法穿透则实施最高1250%的惩罚性权重，在国内《商业银行大额风险暴露管理办法》实施多年的背景下，预计影响有限。3、 3M 以上同业存单、金融债风险权重由25%提升至40%； 信用风险评级低的银行发行的存单/金融债风险权重将提升更高。从投资者结构看，同业存单投资者结构中银行持有34%，其中农商行及农合行持有最多、占比13%，其次为大行、占比7.6%。金融债投资者结构中银行合计持有59%，其中国股行合计持有33%，农商行及农合行持有15%。 内评法影响（六家银行使用内评法）： 巴Ⅲ最终版内信用风险内评法主要影响：风险参数调整，违约概率（P D）调升、违约损失率（LGD）调降，参数调整或在一定程度互相抵消。 国内工行、农行、中行、建行、交行、招行采用内评法，风险暴露占比主要为非零售金额。零售端PD及LGD调整影响较小；而非零售端PD上调，LGD下调，预计有一定的相互抵消作用。另资本底线72.5%（标准法和内评法的偏离度）和杠杆率底线3%，均低于现有监管政策，对我国商业银行压力不大。 对资本影响测算：预计核心一级资本可以提升0.35%。我们测算：零售贷款可以缓释资本0.43%；对公贷款缓释0.03%。同业存单拖累0.02%； 金融债拖累0.03%；次级债拖累0.06%。综合考虑贷款和金融投资，上 请务必阅读正文之后的重要声明部分 市银行（剔除六家内评法银行）将节省资本2.6万亿，核心一级核心资本预计提升0.35个百分点至9.46%。 投资建议：收入确定性维度，重点推荐宁波银行和苏州银行。综合看，营收有较高确定性的标的，有三个特征：1、资产端定价角度，贷款久期短的，明年重定价压力小。2、资产端投放有抓手的，对公项目的储备、零售端的投放有抓手。3、负债端的逻辑，能够抓住核心企业沉淀活期存款的。综合资产负债端角度看，我们评估收入端增长确定性最强的仍是城商行板块。重点推荐宁波银行和苏州银行；同时看好成都、江苏、南京和常熟银行。明年的第二条选股主线是地产有回暖，可以关注招行、平安、兴业银行。 风险提示事件：经济下滑超预期。国内外疫情反复超预期。金融监管超预期。 图表：巴Ⅲ最终版框架 二、巴Ⅲ最终版主要修改内容：主要修改第一支柱；尤其是风险 加权资产的信用风险计量 巴Ⅲ最终版主要修改第一支柱；尤其是风险加权资产的信用风险计量。 巴Ⅲ最终版基于金融危机后原有复杂的监管框架进行全面修正，立足于原有的三大支柱，从第一支柱风险加权资产出发，通过重新划分资产类别、嵌入风险驱动因子、细化风险权重等保持监管架构风险敏感度的同时，又通过限制内部模型使用，降低计量复杂性，确保计量结果可比性，并对全球系统重要性银行提出了最低杠杆率附加要求，整体比原有监管体系更为全面、高效与精准。 巴Ⅲ监管内容：一支柱为资本监督，重点包括风险加权资产、永久资本底线、杠杆率等要求；二支柱为监督检查，重点包括流动性风险管理、银行账簿利率风险等要求；三支柱为市场纪律，主要提出了披露的框架要求。由于我国现行资本管理严于巴Ⅲ，执行新巴Ⅲ对资本冲击压力较小，主要难度在于基础信息颗粒度细且难度大、资本计量方法变化多且要求高、前端系统改造范围广而复杂等。 图表：巴Ⅲ最终版主要修订内容 三、巴Ⅲ最终版对国内商业银行的影响 重点分析第一支柱中的信用风险计量。一支柱中的风险加权资产包括信用风险加权资产、市场风险加权资产、操作风险加权资产，本文重点从信用风险加权资产的调整出发，分析巴Ⅲ最终版对于国内商业银行的影响。原因之一为目前国内施行的资本监管、流动性监管以及其他主要指标中，多数已经较巴III最终版严格，即使巴III最终版落地，对该类指标也影响较小，在此不做过多讨论。其二是国内银行信用风险是分析风险加权资产的核心，截至22年三季度末，信用风险加权资产占总风险加权资产92.7%。 图表：国内银行业资本监督指标 图表：上市银行各类风险加权资产占比 信用风险加权资产计量方法分为标准法和内评法，在我国，除了工行、农行、中行、建行、中行、招行六家采用内评法，其他商业银行均采用标准法，标准法的改动影响范围更大，因此主要讨论信用风险计量的标准法，对银行贷款、投资两大方面进行分析。 3.1标准法下信用风险计量变化及对银行影响 3.1.1表内贷款的影响 1、零售贷款：主要影响按揭和信用卡；风险权重或下调 零售贷款的影响主要体现在个人住房抵押贷款、个人信用卡贷款。 个人住房抵押贷款方面，针对现房按揭、风险权重有所下调。巴Ⅲ最终版增设贷款价值比（LTV），其重要前提是房产已完工。巴Ⅲ最终版增设贷款价值比（LTV），LTV=贷款余额/房地产价值，其中房地产价值=贷款发放时的初始价值，LTV越低，表明抵押物对贷款的保障程度越高，违约成本越高，违约率就越低，因此LTV越高，风险权重就越高。巴Ⅲ最终版采用LTV计算的重要前提是房产已完工，且计算方法与国内不同。 国内《商业银行资本管理办法（试行）》暂未引入LTV，国内有使用LTV概念的是S67《房地产融资风险监测统计表》，但计算方法有差异。国内分子直接用贷款余额，而巴Ⅲ最终版LTV分子是用尚未偿还的贷款额+未提取的承诺金额，且可以扣除保证金；国内分母直接使用房地产押品市场价值且每年至少重估一次，而巴Ⅲ最终版LTV主张采用发放贷款时房地产押品的初始价值，除非监管机构要求银行下调房产价值。可见，房产完工与否、房产价值是否随房价变化，都是重要差异，LTV具体计算方法有待监管明确。 巴Ⅲ最终版对个人住房抵押贷款具体风险权重评估步骤：第一步是判断还款人是否实质依赖房产所产生的现金流。银行评估借款人的还款将有50%以上来自于该房产现金流，则判断为依赖。依赖与否对应的风险权重比例不一样，不依赖房地产所产生现金流，同等抵质押率情况下，对应的风险权重比例更低。第二步是通过LTV分类对应不同的风险权重比例。 若还款不实质依赖房产现金流，LTV大于100%时，风险权重才会大于50%；若还款实质依赖房产现金流，LTV>80%时，风险权重才设为大于45%（当期国内个人住房按揭风险权重为50%）。国内目前房贷市场LTV及权重情况：存量房贷首套占比90%，LTV70%左右（首付三成），二套占比10%，LTV30%左右，对应新巴Ⅲ风险权重计提分别为30%和20%，相比国内目前的50%有所下降。但国内房企目前大部分仍采取预售制，对于LTV的计算是否要求房产已完工还存在不确定性。 图表：个人住房抵押贷款风险暴露对比 图表：上市银行按揭贷款余额及占总贷款比重（1H22) 个人信用卡贷款方面，风险权重由75%降至45%；消费信贷和经营贷风险权重比例不变。零售风险暴露（除住房抵押贷款外）主要分为三类，一是“监管零售”的其他个人风险暴露，风险权重为75%，主要对应国内消费信贷和经营性贷款。其中监管零售必须符合小额（同一交易对手风险暴露总额不超过100万欧元）、分散（同一交易对手的风险暴露总额不得超过监管定义的零售风险暴露总额的0.2%）等标准。国内消费信贷授信大多在100万人民币以内，经营贷户均授信在500万人民币以内，基本满足小额标准。分散性标准看，上市银行中零售风险总额0.2%区间在1800万-33.8亿元，满足分散性标准问题不大。二是“合格交易者”的信用卡风险暴露，权重为45%。在符合“监管零售”的情况下，过去12个月内各还款时点均全额按时还本付息的债务人，另外，对于透支便利的债务人，如果在过去12个月未提款，也视作“合格交易者”。三是其他零售风险，除上述两种外，其他零售风险权重为100%。 图表：符合“监管零售”的条件 图表：具体零售风险暴露对比 图表：零售分散性标准 1H22，亿元工商银行建设银行农业银行中国银行交通银行邮储银行招商银行中信银行浦发银行民生银行兴业银行光大银行华夏银行平安银行浙商银行北京银行南京银行宁波银行江苏银行贵阳银行杭州银行上海银行成都银行长沙银行青岛银行郑州银行西安银行苏州银行厦门银行齐鲁银行重庆银行江阴银行无锡银行常熟银行苏农银行张家港行青农商行渝农商行上市银行国有行股份行城商行 信用卡6,581 9,130 6,517 5,080 4,809 1,746 8,546 5,175 4,305 4,656 4,558 4,500 1,751 5,951 0 100 96 0 310 61 0 377 96 210 0 31 13 0 0 41 188 12 5 50 2 34 0 113 75,044 33,863 39,442 1,524 消费贷2,108 2,623 2,057 0 1,249 4,698 2,380 2,415 1,591 883 1,245 2,082 1,886 3,172 1,097 1,006 1,272 2,336 2,450 24 595 1,180 18 496 183 59 267 152 75 0 140 26 36 201 38 61 24 681 40,807 12,734 16,752 10,252 经营贷8,214 3,072 5,508 8,473 2,147 10,785 6,098 3,521 4,143 6,064 2,418 2,361 0 1,648 1,785 1,465 290 769 366 197 968 680 72 304 111 312 65 371 312 210 220 81 51 711 122 276 338 947 75,477 38,200 28,038 6,713 合计16,904 14,825 14,082 13,553 8,205 17,228 17,024 11,111 10,039 11,603 8,222 8,943 3,637 10,771 2,882 2,571 1,658 3,105 3,126 282 1,563 2,237 186 1,010 294 402 345 523 388 251 548 119 92 962 163 372 362 1,741 零售风险暴露总额的0.2%（百万元） 3,381 2,965 2,816 2,711 1,641 3,446 3,405 2,222 2,008 2,321 1,644 1,789 727 2,154 576 514 332 621 625 56 313 447 37 202 59 80 69 105 78 50 110 24 18 192 33 74 72 348 料来源：公司财报，中泰证券研究所 图表：上市银行信用卡贷款余额及占总贷款比重（1H22)