意大利：金融部门评估计划-技术说明-银行和企业部门的系统性风险分析和压力测试

意大利国际货币基金组织的报告没有。20/2382020年8月金融部门评估规划技术说明 - 银行和企业部门的系统性风险分析和压力测试这份关于意大利银行和企业部门的系统性风险分析和压力测试的技术说明由国际货币基金组织的一个工作人员小组编写。它基于2020年2月完成时的可用信息。本报告的副本可从以下网址向公众提供国际货币基金组织(imf) 92780年出版服务的邮政信箱 华盛顿特区20090电话:(202)623 - 7430 传真:(202)623 - 7201电子邮件： publications@imf.org 网站： http://www.imf.org 价格： 每份印刷本 18.00 美元国际货币基金组织(imf)华盛顿特区©2020国际货币基金组织(imf) 2020年7月17日,意大利金融部门评估规划技术报告银行和企业部门的系统性风险分析和压力测试本技术说明于2020年2月在全球COVID-19疫情加剧之前编写。它侧重于意大利的中期挑战和政策优先事项，不包括疫情或相关的政策应对，后者已成为近期的首要优先事项。准备的货币和资本市场部门本技术说明由基金组织工作人员在意大利金融部门评估计划的背景下编写。它包含技术分析和详细支持FSAP调查结果和建议的信息。有关FSAP的更多信息，请访问 http://www.imf.org/external/np/fsap/fssa.aspx 意大利 内容术语表5执行概要7介绍10自上而下偿付能力的银行压力测试16A. 宏观经济情况17B. Methdology18C. 偿付能力压力测试结果33重要和不太重要机构的敏感性分析36A. 债务投资组合的敏感性测试36B. 由于不良贷款流动贷款损失39C. 利率风险在银行的书41D. 重要机构的集中风险和中小企业支持因素43流动性压力测试44A. NSFR-based流动性44B. LCR-Based流动性压力测试45C. Cashflow-Based流动性压力测试47盈利能力分析56A. 司机的盈利能力56B. TLTRO影响银行的盈利能力60公司的压力测试62A. 非金融部门资产负债表总体发展情况63B. 在微观层面的金融漏洞66C. 压力测试73D. 结论77关联度分析78A. 跨部门金融联系78B. 银行间网络85C. 跨国互联性89数据1. 金融体系结构102. 银行业的发展133. Sovereign-Bank联系144. 风险分析的总结155. 不良和基线场景206. 样本银行的资产负债表构成252 国际货币基金组织(imf) 意大利国际货币基金组织(imf)37. 地理分布的贷款258. 预期违约率269. 样本银行的债券资产2810. 资金利率估计投资组合(百分比)3211. 贷款利率估计投资组合(百分比)3312. SIs偿付能力压力测试3513. LSI：债务组合特征（2018年6月底）3814. LSI：债务组合敏感性测试结果（截至2018年6月）3915. SIs：债务证券敏感性测试（截至2018年12月）4116. LSI：资产质量、贷款组合、贷款损失影响4217. SIs敏感性测试4318. 资金的流动性:NSFR和结构4519. 流动性覆盖比率4720. SI和LSI的CBC和资产抵押比率的构成4821. 热图的合同现金流,姐姐5023. 现金流的流动性压力测试(十亿)5524. 银行的盈利能力5725. 司机的盈利能力,2010 - 20185926. 更换TLTRO6227. 国民账户统计中的非金融企业部门6528. 对非金融企业部门的微观模拟模型进行回溯测试。.7529. 企业压力测试7730. 部门间风险敞口增加，2008年：第一季度至2018年第一季度8031. 净借款人和贷款人,2018:Q18132. 增加家庭的净金融财富8133. 政府资产和负债8234. 小额信贷机构的资产和负债8335. “国家食品消费调查”的融资结构8436. 意大利:跨境集成8437. 网络银行和借款人在银行间市场8638. 意大利银行净头寸：银行同业拆借和证券8639. 在银行间市场互联性8740. 结果:银行间风险敞口8941. 地理细分的意大利国际银行9142. 意大利银行和意大利的合并外国债权，2018年：第二季度9243. 意大利银行业的外向和内向溢出效应9344. 向外和向内溢出(总索赔)9545. 跨境跨部门联系9746. 对系统性风险的贡献9847. 净对系统性风险的贡献9948. 动态连通性的净回报100 4国际货币基金组织(imf)意大利表1. 压力测试和风险评估的建议102. 不良场景标定193. 该国圣基线和不良场景214. 障碍利率偿付能力压力测试215. 债务投资组合灵敏度分析场景377. 不良贷款损失灵敏度分析(2018年6月底)418. 电感电容电阻测量压力测试结果469. 情景参数：流入和流出主要组成部分的径流率5110. 银行业流动性现金流压力测试结果，一个月范围5411. 银行业流动性现金流压力测试结果，三个月5412. 债券发行和传播6013. 等效TLTRO的年度基于市场的成本的说明性估计资金(截止2018年年底)6114. 公司在数据特征6915. 在微数据脆弱性指标7016. 按金融工具划分的金融账户，2018年：第一季度7917. 冲击情景下的平均资本损失（集团最大值）88附录I. 风险评估矩阵101II. 压力测试矩阵(STeM)102III. PD评估模型108IV. 资金和贷款利率的估计110V. 微观数据中实际利率的特征113VI. 非金融企业的压力测试结果114VII. 跨部门联系115VIII. 国际清算银行国际银行统计117IX. 基于市场的溢出效应分析118年引用120 国际货币基金组织(imf)5意大利术语表ae资产累赘afs可供出售asf提供稳定的资金bdi螃蟹船环意大利自行车赛国际清算银行国际清算银行bma贝叶斯模型平均个基点基点汽车资本充足率建行资金保护缓冲cet1核心股本一级CFLST现金流为基础的流动性压力测试ea欧元区含铅暴露在默认eba欧洲银行业管理局欧洲央行欧洲中央银行欧盟欧盟该国金融部门评估项目艘渔船公允价值FVOCI公允价值在其他综合收入FVTPL公允价值通过损益外汇汇率国内生产总值占国内生产总值(gdp)GFC全球金融危机评估》全球金融稳定报告hqla优质流动性资产irb内部评级(方法)irrbb利率风险在银行的书电感电容电阻测量流动性覆盖比率乐金显示器loss-given违约nfc非金融企业nii净利息收入尼姆净利差不良贷款不良贷款nsfr净稳定融资比率osii其他具有系统重要性的机构pd违约概率坑时间点ram风险评估矩阵roa资产回报率 6国际货币基金组织(imf)意大利罗伊股本回报率rsf需要稳定的资金风险加权资产风险权重中小企业中小企业ste短期锻炼阀杆压力测试矩阵(该国压力测试)td自上而下(压力测试)TLTRO有针对性的长期再融资操作ttc贯穿整个周期报告《世界经济展望》 意大利执行概要1金融部门评估计划（FSAP）是在金融体系持续复苏的背景下进行的。自全球金融危机（GFC）以来，通过实施欧元区（EA范围）监管和监督框架，金融监管得到了大幅加强。此外，意大利当局还实施了改善治理、促进资本化、提高审慎要求和改善资产质量的重要措施。作为回应，意大利银行在处理遗留不良贷款（NPL）和提高偿付能力率方面取得了实质性进展。尽管如此，银行业仍然脆弱，并面临具有挑战性的基线前景。意大利银行是欧洲央行TLTRO的最大用户，TLTRO为银行的流动性和盈利能力提供了实质性支持。尽管近年来取得了进展，但许多银行的资本水平仍然相对较低，盈利能力和资产质量都很低。意大利银行的平均资本比率仍低于欧元区。不良贷款比率仍然是欧盟最高的;FSAP估计，根据内部重组，贷款损失准备金的缺口约为50亿欧元，主要与确定为不太可能支付的贷款有关，银行还需要额外的71/20亿欧元才能通过市场销售将其不良贷款减半。此外，意大利银行系统各部门相对较高的运营成本和公司治理弱点继续拖累盈利能力，这将受到全面实施国际财务报告准则第9号（IFRS 9）和自有资金和合格负债最低要求（MREL）的进一步影响。意大利银行对主权资产的敞口和企业部门的杠杆作用增加了对下行冲击的脆弱性。此外，财政脆弱性增加了经济大幅收缩和信贷利差上升的风险，这将对金融部门产生强烈的负面影响。FSAP进行了一套全面的压力测试和相互关联性分析，以评估意大利金融银行体系的弹性和脆弱性。基于情景的偿付能力压力测试侧重于意大利主权压力的重新出现，这被认为是由意大利特定因素驱动的。在这种情况下，主权和银行业压力的相互作用导致风险厌恶情绪、财政整顿反应和信心损失加剧。这项工作涵盖了9个重要机构（SI），占银行总资产的68%，而基于敏感性的分析涵盖了SI和62个不太重要的机构（LSI）。2 除了偿付能力压力测试外，还根据多种方法和各种场景进行了一套流动性压力测试。探索传染分析意大利内部和跨境的相互联系和企业部门压力测试分析了弹性1 由国际货币基金组织货币和资本市场部的Maral Shamloo，Irman Pardede，Purva Khera，Nour Tawk，Xiaodan Ding和Mindaugas Leika以及国际货币基金组织欧洲部的Alvar Kangur为2020年意大利FSAP编写。2 FSAP没有对合作银行部门进行压力测试，因为它在2019年1月初被合并为两个集团和一个联合保护计划。国际货币基金7 意大利8国际货币基金组织(imf)该行业的不利利润和利率冲击。以上由银行系统的盈利能力分析补充。偿付能力压力测试表明，银行仍面临重大挑战： 下基线场景，样本银行的普通股一级（CET1）总比率将从11.9%下降56个基点（bps）至11.4%。基线情景下的不利宏观经济前景，即主权利差上升和增长前景疲软，增加了信用风险。此外，FSAP对损失给定违约（LGD）的假设也增加了三年情景范围内所需的准备金。3在没有额外不良贷款处置的情况下，一家银行跌破T1门槛，另一家银行跌破资本充足率（CAR）门槛。如果将不良资产处置目标包括在内，第一家银行将达不到三个资本门槛。CET1总比率下降102个基点至10.9%，导致资本缺口约为国内生产总值（GDP）的0.05%。信用风险是资本比率下降的主要原因。 的不利的情况下,这是基于严肃但合理的假设，对银行的资本比率有重大影响。平均满载CET1资本比率从2018年为11.9%，2021年为8.2%。三家银行的资本比率将降至最低资本要求以下。虽然由此产生的资本缺口相对于资本门槛很小，约占GDP的0.2%，但资本需要将压力情景中包含的9个SI的CET1比率恢复到2018年底12%的水平，约占GDP的2.2%。同样，信用风险是资本比率下降的最大因素，约占下降的5.3个百分点。主权收益率的增加也通过估值损失（CET1下降1.2个百分点）产生了重要影响，与融资成本上升相关的净利息收入（NII）损失（0.9个百分点）也是如此。信用风险上升、外汇风险的估值效应以及一些银行贷款的预期增加，导致风险加权资产（RWA）的扩张，从而使样本银行的CET1降低了1.2个百分点。拨备前收入，主要包括汇总NII、非利息收入和非利息支出，使总CET1比率相对于起点提高了4.7个百分点。 使用单因素冲击的敏感性分析表明LSI中存在重要漏洞。结果显示，银行容易受到不良贷款冲击和意大利政府债券收益率增加导致的按市值计价损失的影响。意大利主权收益率增加230个基点将导致近四分之一的资产LSI样本（10家银行）的资本降至7%的CET1比率门槛以下。在3 如果适用，FSAP在三年基线期限内对现有不良贷款存量实施逐步增加准备金，以衡量FSAP估计的各种投资组合的基准损失率。当将不良资产处置目标纳入替代基线情景时，FSAP假设不良贷款的市场贴现率旨在通过市场销售而不是内部解决来处置。 意大利不良贷款冲击，1