拉丁美洲和加勒比地区的金融科技和金融包容性

WP / 21221Fintech和金融包容在拉丁美洲和加勒比地区德米特里·格申森、路易斯·埃雷拉、弗雷德里克·兰伯特、灰色的拉莫斯,玛丽娜Rousset何塞•托雷斯国际货币基金组织的工作论文描述作者正在进行的研究并已发表引起的意见和鼓励辩论。国际货币基金组织的工作论文的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织的观点，其执行委员会或国际货币基金组织的管理。 2©2021国际l莫内塔ry基金WP / 21/221国际货币基金组织的工作论文西半球部门拉丁美洲和加勒比地区的金融科技和金融包容性由德米特里·格申森、路易斯·埃雷拉、弗雷德里克·兰伯特、格雷·拉莫斯、玛丽娜Rousset和何塞·托雷斯1授权由Patricia Alonso-Gamo分发8月 2021国际货币基金组织的工作论文描述作者正在进行的研究，并发表于引起评论和鼓励辩论。国际货币基金组织的工作论文的观点作者的观点，并不一定代表基金组织及其执董会的观点，或国际货币基金组织的管理。摘要尽管自2011年以来有所改善，但拉丁美洲和加勒比地区仍然落后在普惠金融方面落后于其他地区。没有明确的证据表明金融科技发展支持了LAC更大的金融包容性，这与过去相反在世界其他地方观察到。国家政策专家的案例研究表明，障碍进入金融部门，以及限制性的监管环境，可能有阻碍了金融科技的更快采用。然而，金融科技的发展似乎已经在 COVID-19 大流行之后并在最近政策的支持下加速计划。冻胶分类数字:G28、G51 O54关键词：普惠金融、数字金融服务、金融科技、拉丁美洲。作者的E-邮件地址： dgershenson@imf.org， lherrera@imf.org， flambert@imf.org，nramos@imf.org, mrousset@imf.org, jtorres@imf.org1要感谢Pelin Berkmen，感谢他发起了关于这个主题的工作，Pa tricia Alonso-Gamofor。她的指导和支持，一个nd 亚历杭德罗·维尔纳，阿姆·伊娜·拉赫雷切，金·比顿，普尔瓦·赫拉，索莱达Ma rtínez Pería，Sumiko Oga wa和Dmitry Va silyev，进行有益的讨论和评论。作者是非常感谢阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、多米尼加共和国、洪都拉斯的政策专家，墨西哥，巴拿马。Ka therine Koh在项目的早期提供了出色的研究。 3我我。NTRODUCTION拉丁美洲和加勒比地区（LAC）金融包容性面临的挑战以及加强地区金融包容性的政策处方已成为调查焦点近年来，文献发现，即使金融包容性程度LAC基本符合基本面，仍存在重要缺口和跨国性差异，特别是在家庭金融包容性方面（达布拉-诺里斯）等人。2015a和马丁内斯·佩里亚2014）。金融包容性不足通常归因于制度薄弱，银行竞争水平低导致金融成本高服务、基础设施不足和过度限制性的监管环境(Dabla-Norris等人。2015 b、2014年Fishbane和Rojas-Suarez 2016)。金融科技活动的迅速扩张被广泛认为具有缓解的潜力金融摩擦和改善金融包容性.3 这可以通过降低成本来实现访问金融服务的障碍—在偏远的农村地区尤其严重，并且城市贫困人口等边缘化群体—缓解信息不对称在服务提供商和消费者之间，对于那些没有银行账户的人来说尤其严重（国际货币基金组织，2019年和Berkmen等人。2019).例如，“移动货币和移动银行已经出现作为亚洲普惠金融的强大推动力”太平洋(2018年Loukoianova和阳)以及非洲（国际货币基金组织，2019年）。专注于LAC，Cantú和Ulloa（2020）认为金融科技具有明确可能有所不同,但是—由于占地面积相对较小，缺乏数据—观察其对金融包容性的影响可能是一个挑战。金融科技创造的机遇也给普惠金融带来了新的挑战。某些群体可能会因无法使用智能手机和缺乏负担得起的网络数据,计划，以及由于源于“武器”的歧视-长度”分析决策工具（国际货币基金组织 2019）.5 更一般地说，弗罗斯特（2020 年）指出，虽然金融科技具有改善金融包容性的潜力，尤其是在发展中国家，“金融科技活动仍将受到同样的井的影响——市场失灵存在于其他金融领域，包括信息不对称和逆向选择。贷款;流动性与存款不匹配;系统重要性和道德风险大型中介机构;以及金融体系中各种形式的相互联系。这这意味着金融科技的潜在好处可能不会以相同的速度实现，并且2一般来说，普惠金融意味着“个人和企业可以获得有用且负担得起的满足他们需求的金融产品和服务––交易、支付、储蓄、信贷和保险–在一个负责任和可持续的方式。（世界银行，无日期）。出于分析目的，我们将金融包容性定义为“家庭和企业获得和使用正规金融服务。（萨海等人。,2015)。本文的重点是金融包容的家庭。3金融科技被定义为金融领域的一波技术创新浪潮，“利用大数据的爆炸式增长个人和公司，人工智能，计算能力，密码学的进步，A互联网”(他的等人。,2017)。4Jagtiani和Lemieux（2017）根据LendingClub的数据报告了类似的美国结果，LendingClub是一家点对点对等贷款人。5Bazarbash（2019）和Philippon（2019）认为，尽管机器学习可以通过以下方式增强金融包容性利用非传统数据源，它仍然容易受到歧视和信息不对称问题的影响。 4在世界各地都有相同的程度，可能无法完全规避以下限制：传统金融限制。受这些观察的启发，本文分析了金融科技是否可以帮助最小化LAC 的金融包容性差距以及政府如何利用金融科技发展促进普惠金融。为此，本文记录了普惠金融的变化自 2014 年以来在 LAC 地区，包括由金融科技（第二部分），调查金融科技的出现是否意味着金融包容性的决定因素（第三部分），并使用案例研究来调查其作用利用金融科技促进普惠金融的监管环境（第四部分）。在整个分析过程中，本文还考虑了 COVID-19 大流行对普惠金融直接但间接地影响了金融科技的潜在发展反过来可以支持金融包容性的应用6。2年代TYLIZEDF徒本节探讨了自 201 年以来整个 LAC 在金融包容性方面的进展 4.它争辩说综合金融包容性指数，即使更新以考虑上升数字支付服务，不允许对近期趋势进行详细分析，并且无法捕捉不同人口统计类别（例如，贫困、未受过教育和年轻人）的不平等家庭）。从广泛的金融包容性指标来看，它记录了与世界其他地区相比，拉丁美洲和加勒比地区的金融包容性持续滞后，以及区域内和国家内部的显著异质性。它还发现了混合证据金融科技对该地区普惠金融的积极影响。A. 自2014年以来，LAC的家庭普惠金融一直停滞不前金融包容性有许多指标，部分实证文献已经旨在开发多维指数，以汇总金融的各个方面包含(例如,看到在žić，马萨拉和米亚卢，2014 年;卡马拉和图斯塔，2014 年;Dabla-Norris等。2015年;刚刚等.2020）。 在一篇关注拉丁美洲的论文中，达布拉·诺里斯等.（2015a） 计算三个分项指数，捕捉金融的三个维度包括：（i） 家庭对金融服务的使用;（ii） 金融服务的使用情况中小企业;以及 （iii） 接触金融机构的机会。第一个子索引聚合来自世界银行全球金融包容性指数数据库;第二个是基于对世界的回答银行企业调查，而第三个使用国际货币基金组织金融可及性调查的数据（FAS）。在没有新的企业调查数据的情况下，本文侧重于第一和第三6CCAF、世界银行和世界经济论坛（2020年）指出，“金融科技市场n emd和在司法管辖区与 AE 和更低严格的司法管辖区“，但警告说，表现是高度异质的，许多金融科技公司年代就受益于额外的政府援助和监管支持。 5次级指数，并使用最新的Findex和FAS年份进行更新。两个分项指数7然后平均以产生单一的金融包容性指数。此索引和子索引8家庭使用金融服务的情况在左图和右图中表示图1的分别。根据上述指数，自那以后，家庭的金融包容性已经停滞不前。2014年在拉丁美洲。在2011年至2014年取得强劲进展后，使用财务该地区的家庭服务在2017年趋于平稳，但在其他地区有所改善世界。再加上由于数量减少而导致的金融渠道减少的银行分行，导致LAC的整体金融包容性指数小幅下降平均落后于中东和中亚国家的国家有2 017个。然而，这些指数并没有考虑到数字支付服务在以下方面日益增长的作用。金融包容性，因此可能会错过金融科技驱动的改进。最近的一篇论文刚刚et al。(2020)建议补充“传统”金融公司lusion指数与“数字”金融包容指数旨在衡量数字支付服务的使用情况通过移动货币、手机和互联网。此指数是为样本计算的2014-2017年，52个新兴市场和低收入国家，包括13个拉丁裔美洲和加勒比国家。结果表明，财务改善92014年至2017年期间纳入LAC的部分原因是金融科技的增加推动普惠金融指数（图2）。然而，金融科技驱动的金融取得了进展与样本中的其他国家相比，拉丁美洲和加勒比国家的纳入通常更为有限。与2014年相比，金融科技驱动的普惠金融的排名在2017年实际上有所下降除样本中13个拉丁美洲和加勒比国家中的一个国家外，其他所有国家除外。两个拉丁美洲和加勒比国家出现增长金融科技驱动的普惠金融伴随着传统金融的衰落纳入情况以各指数的水平衡量。因此，阳性的证据金融科技对该地区金融包容性的影响喜忧参半。7衡量家庭金融服务使用情况的分项指数包括15岁以上成年人的在金融机构的账户，报告拥有借记卡的 15 岁以上成年人的百分比，百分比报告拥有信用卡的 15 岁以上成年人，15 岁以上的成年人从金融公司借款的百分比过去 12 个月的机构，以及过去 12 年内在金融机构储蓄的 15 岁以上成年人的百分比月份。15岁以上拥有以ATM为主要货币方式的金融账户的成年人的百分比2017年无法提取，因此我们将其从分项指数中删除。进入金融机构的机会包括每千平方公里和100，000名成人的ATM机数量，以及金融机构的分支机构数量1，000平方公里和100000名成年人。8Dabla-Norriset al。（2015a） 报告探索不同的聚合方法，包括从委托人派生的权重在确定简单的算术平均值之前进行分量分析。9该指数由四个不同权重的子指数组成：1）传统访问指数（25%权重）：每100，000名成年人的自动柜员机和分行数量;2）传统使用指数（25%权重）：成人百分比拥有账户、过去一年在金融机构储蓄的成年人百分比、拥有账户的成年人百分比借记卡，通过金融机构账户领取工资的成年人百分比，使用金融机构账户支付水电费;3）金融科技接入指数（占比37.5%）：移动订阅每 100 人、可上网人口百分比、每 100，000 人注册移动货币代理数量成年人;4）金融科技使用指数（12.5%权重）：拥有移动账户的成年人百分比，拥有移动账户的成年人百分比使用互联网付款，使用手机领取工资或工资的成年人百分比，成年人百分比使用手机支付工具。请注意,从Dabla-Norris指数等。(2015)和刚刚等。2020人无法直接对比结合不同的变量，也因为所涵盖的国家样本不一样。 6图1.自2011年以来的家庭普惠金融Dabla-Norriset al。(2015)金融包容指数平均每个地区指数的家庭金融服务的使用平均每个地区110.90.80.70.60.50.40.30.20.100.90.80.70.60.50.40.30.20.10201120142017201120142017注：非洲=撒哈拉以南非洲，APD=亚洲和太平洋，欧元=欧洲，拉丁美洲和加勒比=拉丁美洲和加勒比，MCD=中东和中亚，NA=北美。国家/地区样本不会随时间变化。资料来源：全球金融包容性指数数据库;金融获取调查;和作者的计算。图2.传统和金融科技驱动的普惠金融传统和Fintech-Driven指数平均每个地区传统金融与金融科技驱动的普惠金融的变化在2014年和2017年之间0.80.70.70.60.50.40.30.20.100.60.50.40.30