行业轮动专题报告：线性模型下的行业与ETF周度轮动全景

中信期货研究|金融工程专题报告 2022-11-07 线性模型下的行业与ETF周度轮动全景 投资咨询业务资格： 证监许可【2012】669号 ——行业轮动专题报告 $+ $Ⓒ 119 $300‰ 240 117 220 115 200 113 180 111 160 109 140 107 105 120 103 100 $ⒸN 报告要点 本文是《行业轮动系列专题》的一个阶段性总结，通过梳理因子总库，扩充ETF指数化标的池，考虑中信一级和二级行业指数，批量测试了基于纯线性模型的周度轮动策略，绘制了一幅“全景图”。三类指数下，周度轮动方案均有良好表现。 2022-01-04 2022-01-18 2022-02-08 2022-02-22 2022-03-08 2022-03-22 2022-04-07 2022-04-21 2022-05-10 2022-05-24 2022-06-08 2022-06-22 2022-07-06 2022-07-20 2022-08-03 2022-08-17 2022-08-31 2022-09-15 2022-09-29 2022-10-20 2022-11-03 摘要： 因子总库：本篇总结了在《行业轮动系列》中所有的16个因子，合为“因子总库”。所有共计八个大类，分别为贝塔、动量、波动率、分布特征、风险、动量加速度和交易/情绪。 基于ETF指数化标的的周度轮动策略：通过调整ETF指数化标的的入池标准，测算的ETF指数化标的数量提升至136个。回测表明ETF轮动策略相对于中证800超额收益明显，年均超额27.7%，2014年至今每年策略都录得正收益（包括今年），相比于未扩充样本前的ETF轮动策略，整体收益和业绩情况更优。 基于中信一级行业指数的轮动策略：从回测结果来看，更新组合选择方式后的中信一级行业轮动策略相对于中证800超额收益依然明显，年相对胜率（超额胜率）78%，年均超额17.9%。但是，与基于ETF指数化标的策略相比，中信一级行业轮动策略的收益能力整体相对稍弱。 基于中信二级行业指数的轮动策略：中信二级行业轮动策略在回测期内表现优仍然优秀，年均超额达21%。从策略采用因子情况的角度来看，ETF和行业轮动策略选入的因子差异非常明显，投资者需要注意通用量价因子在不同资产之间的表现区别。 风险提示：模型/方法/参数失效、指数数据和回测区间长度有限等 金融工程团队 研究员：周通 021-80401733 zhoutong@citicsf.com从业资格号F3078183投资咨询号Z0018055 重要提示：本报告难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。我司不会因为关注、收到或阅读本报告内容而视相关 人员为客户；市场有风险，投资需谨慎。如本报告涉及行业分析或上市公司相关内容，旨在对期货市场及其相关性进行比较论证，列举解释期货品种相关特性及潜在风险，不涉及对其行业或上市公司的相关推荐，不构成对任何主体进行或不进行某项行为的建议或意见，不得将本报告的任何内容据以作为中信期货所作的承诺或声明。在任何情况下，任何主体依据本报告所进行的任何作为或不作为，中信期货不承担任何责任。 中信期货金融工程专题报告 目录 摘要：1 一、因子总库3 二、基于ETF指数化标的的周度轮动策略3 （一）扩容后的ETF指数化标的3 （二）ETF指数化标的轮动策略4 三、基于中信一级行业指数的周度轮动策略7 四、基于中信二级行业指数的周度轮动策略9 五、总结和风险提示11 （一）全策略回顾11 （二）风险提示12 （三）后续改进设计13 附录1：测算的ETF指数化标的一览14 附录2：测算的中信一级行业指数17 附录3：测算的中信二级行业指数18 免责声明19 图目录 图表1：因子总库3 图表2：ETF轮动策略：回测净值曲线5 图表3：ETF轮动策略：因子相对权重5 图表4：ETF轮动策略：业绩指标6 图表5：ETF轮动策略VS中证800：年度收益率6 图表6：中信一级行业轮动策略：回测净值曲线7 图表7：中信一级行业轮动策略：因子相对权重7 图表8：中信一级行业轮动策略：业绩指标8 图表9：中信一级行业轮动策略VS中证800：年度收益率8 图表10：中信二级行业轮动策略：回测净值曲线9 图表11：中信二级行业轮动策略：因子相对权重10 图表12：中信二级行业轮动策略VS中证800：年度收益率10 图表13：中信二级行业轮动策略：业绩指标11 图表14：全策略回顾：业绩指标一览11 图表15：ETF指数等权VS中证800：净值曲线12 图表16：ETF指数化标的一览14 图表17：中信一级行业17 图表18：中信二级行业18 2/ 一、因子总库 从《行业轮动系列》的第一篇开始，基于量价信息的因子库被建立起来，并得到了不断扩充。在《多因子选股专题系列一：基于中证1000的多频共振选股策略》 中，预期收益代理是全新引入的一个因子。本篇总结了在行业轮动中有效的16个因子，合为：“因子总库”。所有因子共计八个大类，分别为贝塔、动量、波动率、分布特征、风险、动量加速度和交易/情绪。因子将共同作为之后进行批量组合测试的备选因子，并从中挑选出表现优秀的因子组合。 图表1：因子总库 风格/大类因子因子定义 历史Beta最近半年权益收益率对基准收益率时间序列回归的回归系数 贝塔 动量 波动率 分布特征 风险 动量加速度 交易/情绪 非对称Beta上行Beta减去下行Beta 相对强度最近半年权益的对数超额收益率指数加权求和后的平滑值 历史Alpha在计算贝塔的时间序列回归中，截距项平滑值 历史残差波动率在计算贝塔的时间序列回归中，回归残差的波动率周收益率标准差最近半年周收益率的波动率 累积收益率范围最近半年累积对数收益率的最大值减去最小值偏度最近半年周收益率的偏度 峰度最近半年周收益率的峰度 协偏度最近一年周收益率三阶协矩的期望值 在险价值最近半年周收益率的在险价值 期望损失最近半年周收益率的期望损失 相对强度加速度相对强度对时间的一阶导数历史Alpha加速度历史Alpha对时间的一阶导数 彩票需求过去一个季度内所有交易周中最高3个单周收益率的均值预期收益代理(pER)回报率对标准化价格序列回归拟合度的逻辑变换 资料来源：中信期货研究所 二、基于ETF指数化标的的周度轮动策略 （一）扩容后的ETF指数化标的 在《行业轮动专题系列一：基于量化多因子的行业配置策略——专题报告20210512》中，按照指数对应的被动ETF之规模和流动性，最终53个ETF指数化标的被筛选出来。2021年至今，ETF大幅扩容，给场内投资者带来了更多参与指数化投资的工具。因此，对于本系列中的ETF轮动策略，我们也按照新标准筛选了一批 新的ETF指数化标的，纳入测算的指数池。 对于筛选标准，这里也进行了一些精简，主要是为了更多的纳入指数化工具。原来的筛选标准是（旧）： 有对应的ETF，且为股票型母基金； 对应的ETF流动性良好，日成交额在5000万以上； 对应的ETF基金规模在20亿以上； 由于规模和流动性存在强相关性，新的标准主要关注ETF的流动性，并下调了相应标准（新）： 有对应的ETF，且为股票型母基金； 对应的ETF流动性良好，最近半年日成交额在1000万以上； 因为ETF做市机制的存在，ETF的大量成交并不会过多的抬升交易成本，故本文中对ETF成交的限制做出了下调处理，并删掉了基金的规模门槛。在新的标准下，共有136个指数化标的被纳入测算的指数池中，较之前的53个大幅提升，为后续策略的测试提供了良好的标的环境。 关于ETF指数化标的的具体信息，请参阅附录1：测算的ETF指数化标的一览。 （二）ETF指数化标的轮动策略 沿用《行业轮动专题系列七：基于中信二级指数的行业配置策略》中的方案，使用自2014年开始的数据，本段批量测试了基于因子总库的因子组合，在测试中遵循以下逻辑： 仅使用线性方法； 每周调仓； 使用合成策略方案：按照年化收益率、年化夏普比率、年化卡玛比率筛选了其中收益回撤比相对较好的组合，每个业绩指标下分别纳入最优的5个组合，最后进行等权合成； 执行风控机制：引入《行业轮动专题系列四：基于量化多因子的行业配置策略之二：风险控制进阶、动量加速度和因子参数的秘密》中的动态仓位控制方法，其中ES和DD分别设置为15%水平，一周一次； 考虑交易成本：ETF的交易成本相对较低，设为双边0.2%；后续如果没有其他说明，测试的逻辑保持不变，也不再二次赘述。 图表2：ETF轮动策略：回测净值曲线 ETF轮动策略 中证800 16 14 12 10 8 6 4 2 0 资料来源：Wind中信期货研究所 图表3：ETF轮动策略：因子相对权重 14.0% 12.0% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 2.0% 0.0% 资料来源：Wind中信期货研究所 图表4：ETF轮动策略：业绩指标 业绩指标 最近一年 最近三年 2014年以来 中证800(2014年以来) 平均周换手率： 年化收益率 21.49% 37.73% 36.39% 8.75% 64% 年化波动率 20.11% 21.01% 19.74% 23.00% 年相对/绝对胜率： 年化夏普比率(Rf=3%) 0.89 1.6 1.64 0.24 100%/100% 最大回撤 15.36% 15.36% 24.02% 48.53% 月相对/绝对胜率： 卡玛比率 1.4 2.46 1.52 0.18 68%/70% 资料来源：Wind中信期货研究所 图表5：ETF轮动策略VS中证800：年度收益率 中证800ETF轮动策略 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 -40%-20%0%20%40%60%80% 资料来源：Wind中信期货研究所 从回测结果来看，ETF轮动策略相对于中证800超额收益明显，在2014年至今共9年的回测期内，策略表现优秀，每年都优于基准，年相对胜率（超额胜率）100%，年均超额27.7%。在绝对收益方面，2014年至今每年策略都录得正收益（包括今年），与之相比中证800则呈现更大的波动，许多年份有大幅回撤。在2014年至今的回测期内，ETF策略月相对胜率68%，绝对胜率70%，均表现良好。 相比于未扩充样本前的ETF轮动策略，更多样本配合更多因子确实带来了更优质的策略环境，整体收益和业绩情况明显优于之前旧指数池下的ETF策略。由于因 子库的变化相对较少，更多的改变或来自于样本扩容，后者使得ETF轮动组合可以投资于更多被动指数。 三、基于中信一级行业指数的周度轮动策略 本段对中信一级行业指数进行同样的测试。 图表6：中信一级行业轮动策略：回测净值曲线 中信一级行业轮动策略 中证800 8 7 6 5 4 3 2 1 0 资料来源：同花顺中信期货研究所 图表7：中信一级行业轮动策略：因子相对权重 10.0% 9.0% 8.0% 7.0% 6.0% 5.0% 4.0% 3.0% 2.0% 1.0% 0.0% 资料来源：同花顺中信期货研究所 图表8：中信一级行业轮动策略：业绩指标 业绩指标 最近一年 最近三年 2014年以来 中证800(2014年以来) 平均周换手率： 年化收益率 10.21% 23.71% 26.66% 8.75% 年化波动率 18.84% 19.28% 18.90% 23.00% 年相对/绝对胜率： 年化夏普比率(Rf=3%) 0.37 1.04 1.21 0.24 78%/100% 最大回撤 16.91% 16.91% 26.52% 48.53% 月相对/绝对胜率： 卡玛比率 0.6 1.4 1.01 0.18 59%/61% 58% 资料来源：同花顺中信期货研究所 图表9：中信一级行业轮动策略VS中证800：年度收益率 中证800中信一级行业轮动策略 2022