了解新冠肺炎时代的美国通货膨胀（英）

了解美国通胀COVID时期 劳伦斯球,丹尼尔•李和布勒Mishra WP/22/208 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。 基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 2022 10月 ©2022年国际货币基金组织(imf)wp/22/208 国际货币基金组织的工作论文 研究部门 了解COVID时代的美国通货膨胀由劳伦斯·鲍尔、丹尼尔·利和普拉奇·米什拉编写* 授权由普拉奇·米什拉和丹尼尔·利于2022年10月发行 基金组织工作文件描述了作者正在进行的研究，并发表这些研究以征求意见并鼓励辩论。基金组织工作文件中表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其执董会或基金组织管理层的观点。 文摘:本文分析了自2020年以来美国通胀的急剧上升，我们将其分解为核心通胀的上升，以加权通胀中位数和总体通胀与核心通胀的偏差来衡量。我们用两个因素来解释核心市场的上升，即职位空缺与失业率之比所反映的劳动力市场紧缩，以及从过去的冲击到整体通胀对核心的传导。头条新闻冲击本身主要是由于能源价格上涨以及商品和服务订单积压所反映的供应链问题。展望未来，我们模拟了失业率的替代路径的未来通胀路径，重点关注美联储政策制定者的预测，即失业率仅小幅上升至4.4%。我们发现，只有在对通胀预期和与失业率和空置率相关的贝弗里奇曲线的乐观假设下，这种失业路径才会使通胀率回到美联储目标附近。在对这些因素不太温和的假设下，除非失业率上升超过美联储的预期，否则通胀率仍远高于目标。 冻胶分类数字: E31,E58 关键词: 通货膨胀,Covid 作者的电子邮件地址: lball@jhu.edu;dleigh@imf.org;pmishra@imf.org。 *电子邮件：lball@jhu.edu;dleigh@imf.org;pmishra@imf.org。劳伦斯·鲍尔在约翰霍普金斯大学。DanielLeigh和PrachiMishra在国际货币基金组织研 究部工作。我们感谢菲利普·巴雷特、奥利维尔·布兰查德、马里恩·博尔胡伊斯、奈杰尔·查克、贾德·克莱默、本杰明·弗里德曼、杰森·弗曼、皮埃尔-奥利维尔·古林查斯、N.格雷戈里·曼昆、威尔逊·鲍威尔、艾瑟古尔·沙欣、安东尼奥·斯皮林贝戈和詹姆斯·斯托克的宝贵意见。我们感谢雷吉斯·巴尼雄为我们提供历史职位空缺数据;MattiaCoppo，YiyangHan，NinoKodua和KyungWoongKoh提供了出色的研究支持;以及爱德华·劳里托和加比·约内斯库的行政支持。剩下的所有错误都是我们自己的。此处表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其管理层和执行董事会或基金组织政策的观点。本文的草稿已于2022年9月举行的布鲁金斯经济活动论文（BPEA）2022年秋季会议上提交;本文的最终版本将发表在2022年秋季的BPEA期刊上。 工作底稿 了解美国通胀COVID时期 由LaurenceBall、DanielLeigh和PrachiMishra1编写 1电子邮件：lball@jhu.edu;dleigh@imf.org;pmishra@imf.org。劳伦斯·鲍尔在约翰霍普金斯大学。DanielLeigh和PrachiMishra在国际货币基金组织研究部工作。我们感谢菲利普·巴雷特、奥利维尔·布兰查德、马里恩·博尔胡伊斯、奈杰尔·查克、贾德·克莱默、本杰明·弗里德曼、杰森·弗曼、皮埃尔-奥利维尔·古林查斯、N.格雷戈里·曼昆、威尔逊·鲍威尔、艾瑟古尔·沙欣、安东尼奥·斯皮林贝戈和詹姆斯·斯托克的宝贵意见。我们感谢雷吉斯·巴尼雄为我们提供历史职位空缺数据;MattiaCoppo，YiyangHan，NinoKodua和KyungWoongKoh提供了出色的研究支持;以及爱德华·劳里托和加比·约内斯库的行政支持。剩下的所有错误都是我们自己的。此处表达的观点是作者的观点，不一定代表基金组织、其管理层和执行董事会或基金组织政策的观点。本文的草稿已于2022年9月举行的布鲁金斯经济活动论文（BPEA）2022年秋季会议上提交;本文的最终版本将发表在2022年秋季的BPEA期刊上。 在美国经历了四十年的低通胀之后，高通胀已成为新冠疫情时代的核心经济问题。截至2022年9月，过去12个月的CPI通胀率为8.2%。这一经验对通胀上升的原因以及未来可能走向何方进行了大量分析。本文件力求为这一辩论作出贡献。我们分析的一个核心特征是，我们将整体通胀率分解为由不同因素决定的两个组成部分：核心通胀和整体通胀与核心的偏差。我们试图用长期预期通胀和劳动力市场的松弛或紧张程度来解释核心通胀，并解释特定行业价格大幅变化的总体通胀的非核心成分。我们还研究了从这些行业价格冲击到核心通胀的传递，这可能通过标题的影响发生 通货膨胀对工资和其他生产成本。 本文第1节描述了我们如何衡量核心通胀。我们的主要衡量标准是克利夫兰联邦储备委员会公布的加权通胀率中位数，该指数剔除了某些行业异常大的价格变化的影响。这一变量比不包括食品和能源价格的传统核心通胀指标更有效地隔离了通胀的核心组成部分，尤其是在COVID时代，当时总体通胀的波动很大程度上来自食品和能源以外的行业的价格变化。2022年9月，加权通胀中位数占8.2总体通胀率的7.0个百分点。 第2部分研究核心通货膨胀的行为。该分析的一个关键特征是，根据弗曼和鲍威尔（2021年）和巴尼钦、奥利维拉和夏皮罗（2021年）等最近的研究，我们用职位空缺（V）与失业率（U）的比率来衡量劳动力市场的紧张程度。我们发现，2021-2022年非常高的V/U水平可以在很大程度上解释月度核心通胀的上升，尤其是在2022年。其余的上升是由整体通胀冲击大量转嫁到核心通胀来解释的。这些结果有助于我们理解为什么持续的高通胀令包括我们在内的许多经济学家感到惊讶（Ball等人 ，2021a）他们认为2021年中期通胀上升是暂时的。这些经济学家通常用失业率来衡量劳动力市场紧张程度，失业率仅降至但未低于大流行前的水平，他们忽略了可能传播总体通胀冲击影响的传递效应 。 第3部分研究了大流行时期对整体通胀的冲击——标题与核心的偏差——这些冲击直接和通过传递到核心通胀。 我们发现，在解释通货膨胀的这一组成部分方面，有三个因素最为重要：能源价格的变化;衡量信息服务公司IHSMarkitEconomics的商品和服务订单积压，我们认为这反映了广泛报道的供应链问题;以及汽车相关行业的价格变化。 第3节还分解了2020年底至2022年9月期间总体通胀上升6.9个百分点（从1.3%升至8.2%）。它的结论是，总体通胀冲击的直接效应和传递效应的结合约占 12个月通货膨胀率上升4.6个百分点。预期通胀上升是 0.5个百分点，劳动力市场紧张程度的上升（以空缺与失业率的比率衡量）占2.0个百分点。 在分析了迄今为止的通货膨胀经验之后，我们转向未来可能发生的事情。我们关注的是美联储必须承担哪些成本才能实现其控制通胀的目标。美联储官员预测，通胀将软着陆，失业率仅小幅上升，通胀将回到目标水平，而萨默斯（2022b）等悲观主义者认为，通货紧缩将需要一场痛苦的衰退和高失业率。哪种结果更有可能？ 在我们看来，答案在很大程度上取决于两个因素，我们将在第4节中讨论这两个因素。一个是失业和空缺之间的关系——贝弗里奇曲线。在大流行期间，这种关系发生了不利的变化：给定的空缺水平意味着更高的失业率。如果这种关系现在保持不变，降低通胀的失业成本将是巨大的，但如果劳动力市场正常化使贝弗里奇曲线回到大流行前的位置，成本将降低。 第二个因素涉及长期通胀预期。通过各种措施，这些预期在大流行期间的大部分时间里都得到了很好的锚定，但在2022年，它们显示出增加的迹象。如果这些暗示变成预期通胀的显著上升趋势，遏制通胀的成本将会更大。很难预测预期将如何演变，但我们试图通过估计预期调查措施对实际通胀变动的反应来阐明这种可能性。 第5节介绍了在关于这些问题和失业率将遵循的路径的替代假设下对未来通货膨胀的模拟。我们认为的一条失业路径是美联储决策者在2022年9月的 经济预测（SEP），在2023年和2024年达到4.4%的峰值。在这种情况下，如果我们对贝弗里奇曲线和通胀预期做出相当乐观的假设，通胀率将在2024年底降至接近美联储目标的水平。然而，对于一系列其他假设，通胀仍远高于目标。总而言之，如果政策制定者决心实现通胀目标，他们似乎可能需要将失业率推高到高于这些SEP预测的水平。 过去两年的研究对通货膨胀背后的因素产生了许多见解，正如我们在整篇论文中讨论的那样，我们借用了其中的一些想法。我们试图综合最近对通胀的大部分思考，以便对数据进行透明的分析，量化不同因素的影响，并对未来通胀的走向进行明智的分析。 1.标题和核心通货膨胀率 我们研究通货膨胀的框架基于一个共同的分解： （1）整体通胀=核心通胀+整体冲击。 核心通胀也称为潜在通胀。我们将这个变量解释为通货膨胀中一个相对缓慢的组成部分，取决于通货膨胀预期和总劳动力市场的疲软，如教科书菲利普斯曲线。总体冲击-偏离核心-是由特定经济部门的价格大幅变化引起的高频运动。能源价格的波动是头条新闻冲击的长期来源。在疫情期间，受停工和供应中断影响的行业也发生了大幅的价格变化，例如旅游相关行业和二手车。 在这里，我们描述了我们如何衡量核心通胀，然后研究了自2020年以来总体通胀和核心通胀的路径。 A.测量核心通货膨胀率 衡量核心通胀的传统指标，也是美联储关注的指标，是不包括食品和能源价格的通胀率（XFE通胀）。这一指标非常普遍，以至于一些经济学家使用“核心通胀”一词作为XFE通胀的同义词。然而，越来越多的研究认为，XFE通货膨胀是衡量经济概念的一个有缺陷的指标。 的核心。XFE措施是在1970年代制定的，当时食品和能源价格的变化导致总体通货膨胀的大幅波动（Gordon，1975）。从那时起，除食品和能源以外的行业价格大幅波动也引起了标题的波动，这些行业没有从XFE通货膨胀中过滤出来，这种现象在大流行期间尤为明显（Dolmas，2005年;鲍尔等，2021b ）。 XFE核心指标的缺点导致研究人员开发了一类替代方案：“异常值排除”措施，可以系统地过滤掉任何行业的巨大价格变化。这些措施是行业价格变化分布的加权中位数或修剪手段。许多研究发现，与XFE通胀相比，这些核心指标的波动性较小，与经济疲软的关系更密切（例如，Dolmas和Koenig，2019;韦尔布鲁格，2021年;和鲍尔等人，2021b）.1 本文重点介绍核心的一个特定异常值排除指标，即克利夫兰联邦储备银行公布的加权CPI通胀率中位数。这是自1990年代以来公布的最古老的此类措施，可以说是最简单的。本文的附录考虑了其他异常值排除核心指标，例如达拉斯联邦储备银行公布的削减平均PCE平减指数通胀率，以及克利夫兰联邦储备银行公布的加权中位数PCE平减指数通胀率。 核心通胀以加权通胀中位数衡量，我们将“总体通胀冲击”定义为总体通胀与中位数的偏差。通过结构，我们对核心通胀和整体冲击的衡量标准加起来就是整体通胀。 Bryan和Cecchetti（1994）讨论了核心异常值排除措施的基本原理。在其框架中，一个部门相对价格的大幅变化会影响总价格水平，因为随着名义价格调整的成本，对最佳价格的巨大冲击对实际价格变化的影响不成比例。从价格分布中去除异常值可以过滤掉相对价格变化的影响，从而隔离由宏观经济力量决定的通货膨胀部分。参见BallandMazumder（2011）了解更多关于这些想法的信息。 核心通胀理论尚未完善，有必要进行更多的研究。也就是说，在判断目前的核心通胀指标时，我们认为布丁的证据在于吃。在本文中，我们发现我们将总体通货膨胀分解为 1类似的证据导致加拿大央行在2016年采用加权中位数和削减均值作为核心通胀的官方衡量标准，取代了类似于XFE的CPI