了解新冠时代的美国通胀（英）

BPEA会议草案，2022年9月8日至9日 了解COVID时代的美国通货膨胀 LaurenceBall，约翰霍普金斯大学DanielLeigh，国际货币基金组织PrachiMishra，国际货币基金组织 利益冲突披露：DanielLeigh和PrachiMishra是国际货币基金组织的雇员，该基金对所有外部发表的文章进行审查。作者没有从任何公司或个人对本文或从任何对本文有经济或政治利益的公司或个人获得财务支持。作者目前不是与本文有经济或政治利益的任何组织的官员、董事或董事会成员。 了解COVID时代的美国通货膨胀 LaurenceBall、DanielLeigh和PrachiMishra* 会议草案，2022年8月 本文分析了自2020年以来美国通胀率的急剧上升，我们将其分解为核心通胀率的上升，以加权中值通胀率和总体通胀率与核心的偏差来衡量。我们用两个因素来解释核心指数的上升，即由职位空缺与失业率的比率所反映的劳动力市场的紧缩，以及从过去的冲击到总体通胀的传递到核心。能源和汽车价格的大幅上涨以及商品和服务订单积压所反映的供应链问题可以解释总体冲击本身。展望未来，我们模拟未来通胀路径以寻找失业率的替代路径，重点关注美联储决策者的预测，其中失业率仅略微上升至4.1%。我们发现，只有在对通胀预期和与失业率和空置率相关的贝弗里奇曲线的乐观假设下，这条失业路径才能使通胀回到美联储目标附近。在对这些因素不太乐观的假设下，通胀率仍远高于目标，除非失业率上升幅度超过美联储的预期。 *邮箱：lball@jhu.edu；dleigh@imf.org；pmishra@imf.org。鲍尔在约翰霍普金斯大学。Leigh和Mishra在IMF研究部工作。我们感谢PhilipBarrett、NigelChalk、JasonFurman、Pierre-OlivierGourinchas、N.GregoryMankiw、AysegulSahin、AntonioSpilimbergo和JamesStock对早期草案的评论。我们感谢RegisBarnichon为我们提供数据；MattiaCoppo、YiyangHan、NinoKodua和KyungWoongKoh提供了出色的研究支持；EduardLaurito和GabiIonescu提供行政支持。剩下的所有错误都是我们自己的。这里表达的观点是作者的观点，并不一定代表基金组织、其管理和执行董事会或基金组织政策的观点。 在美国经历了四年的低通胀之后，高通胀已成为COVID时代的核心经济问题。截至2022年7月 ，过去12个月的CPI通胀率为8.5%。这一经历引发了对通货膨胀为何上升以及未来可能走向何方的大量分析。本文旨在为这场辩论做出贡献。 我们分析的一个核心特征是，我们将总体通胀率分解为由不同因素决定的两个组成部分：核心通胀和总体与核心的偏差。我们试图用长期预期通胀和劳动力市场的疲软或紧张程度来解释核心通胀，并用特定行业的大幅价格变化来解释总体通胀的非核心成分。我们还研究了随着时间的推移从这些行业价格冲击到核心通胀的传递，这可能通过总体通胀对工资和其他生产成本的影响而发生。 本文的第1部分描述了我们如何衡量核心通胀。我们的主要衡量标准是克利夫兰联邦储备委员会公布的加权通胀率中值，它剔除了某些行业异常大的价格变化的影响。这个变量比不包括食品和能源价格的传统通胀核心指标更有效地隔离了通胀的核心部分，尤其是在COVID时代，当时总体通胀的大幅波动来自食品和能源以外行业的价格变化。2022年7月，加权通胀中值占总体通胀率8.5的6.3个百分点。 第2节研究核心通货膨胀的行为。该分析的一个关键特征是，根据Furman和Powell(2021)以及Barnichon、Oliveira和Shapiro(2021)等最近的研究，我们用职位空缺(V)与失业率的比率来衡量劳动力市场的紧张程度(U)。我们发现，2021-2022年非常高的V/U水平可以解释月度核心通胀率上升的大部分原因，尤其是在2022年期间。其余上升的原因是总体通胀冲击大量传递到核心通货膨胀。 这些结果有助于我们理解为什么持续的高通胀令包括我们在内的许多经济学家感到意外（Ball等人 ，2021a），他们认为2021年中期的通胀上升是暂时的。这些经济学家通常用失业率来衡量劳动力市场的紧张程度，目前失业率仅降至但未低于大流行前的水平，他们忽略了可以传播总体通胀冲击影响的传递效应。 第3节研究了大流行时期对总体通胀的冲击——即总体通胀与核心的偏差——直接或通过传导至核心导致通胀。 我们发现三个因素对解释通货膨胀的这一组成部分最为重要：能源价格的变化；汽车相关行业的价格变化；以及来自信息服务公司IHSMarkitEconomics的商品和服务订单积压的衡量标准，我们认为这反映了广泛报道的供应链问题。 第3部分还对2020年底至2022年7月期间总体通胀率上升7.2个百分点（从1.3%至8.5%）进行了分解。它得出的结论是，总体通胀冲击的直接和传递效应的组合占了大约 12个月通胀上升5.5个百分点。预期通货膨胀率上升 0.5个百分点，劳动力市场紧张度（以职位空缺与失业率衡量）上升1.0个百分点。 在分析了迄今为止的通胀经验之后，我们转向未来可能发生的事情。我们关注的问题是美联储必须承担哪些成本才能实现其控制通胀的目标。美联储官员预测，通胀会软着陆，失业率只会小幅上升，而萨默斯（Summers，2022b）等悲观主义者则认为，通货紧缩将导致失业率高企的痛苦衰退。哪种结果更有可能？ 在我们看来，答案很大程度上取决于我们在第4节中讨论的两个因素。一个是失业和职位空缺之间的关系——贝弗里奇曲线。在大流行期间，这种关系发生了不利的变化：给定的空缺水平意味着更高的失业率。如果这种关系现在保持不变，降低通胀的失业成本将是巨大的，但如果劳动力市场正常化使贝弗里奇曲线回到大流行前的位置，成本将会降低。 第二个因素涉及长期通胀预期。从各种措施来看，这些预期在大流行期间的大部分时间都得到了很好的锚定，但它们在2022年显示出上升的迹象。如果这些暗示转变为预期通胀的显着上升趋势，遏制通胀的成本将更大。很难预测预期将如何演变，但我们试图通过估计预期调查指标对实际通胀变动的反应来阐明可能性。 第5节介绍了在有关这些问题和失业率将遵循的路径的替代假设下对未来通货膨胀的模拟。我们考虑的一种失业路径是美联储决策者在其2022年6月经济摘要中的预测 预测（SEP），在2024年达到4.1%的峰值。在这种情况下，如果我们对贝弗里奇曲线和通胀预期都 做出相当乐观的假设，到2024年底通胀率将降至接近美联储目标的水平。然而，在一系列其他假设下 ，通胀仍远高于目标。总而言之，如果政策制定者决心实现其通胀目标，他们似乎需要将失业率推高至高于SEP预测的水平。 过去两年的研究对通货膨胀背后的因素产生了许多见解，正如我们在整篇论文中讨论的那样，我们借用了其中的一些想法。我们试图以一种允许对数据进行透明分析、量化不同因素的影响以及对未来通胀可能走向何方的知情分析的方式综合大部分近期关于通胀的思考。 1.标题和核心通胀 我们研究通货膨胀的框架基于一个常见的分解： (1)总体通胀=核心通胀总体冲击。 核心通胀也称为潜在通胀。我们将此变量解释为通货膨胀的一个相对缓慢的组成部分，它取决于通货膨胀预期和总劳动力市场的疲软，就像教科书菲利普斯曲线一样。总体冲击——偏离核心——是由特定经济部门的大幅价格变化引起的高频波动。能源价格的波动是头条新闻的长期来源。在大流行期间 ，受停工和供应中断影响的行业也发生了较大的价格变化，例如与旅行相关的行业和二手车。 在这里，我们描述了我们如何衡量核心通胀，然后检查自2020年以来总体通胀和核心通胀的路径 。 A.衡量核心通胀 美联储关注的核心通胀的传统衡量标准是不包括食品和能源价格的通胀率（XFE通胀）。这种衡量标准非常普遍，以至于一些经济学家将“核心通胀”一词用作XFE通胀的同义词。然而，越来越多的研究认为XFE通胀是衡量经济概念的一个有缺陷的指标 的核心。XFE衡量标准是在1970年代开发的，当时食品和能源价格的变化导致总体通胀大幅波动（Gordon，1975年）。从那时起，除食品和能源之外的其他行业的价格大幅波动也导致了头条新闻的波动，这些波动并未从XFE通胀中过滤出来，这种现象在大流行期间尤为明显（Dolmas，2005；Ball等 ，2021b）。 XFE核心度量的缺点导致研究人员开发了一类替代方案：“异常排除”度量，系统地过滤掉任何行业中的大幅价格变化。这些措施是行业价格变化分布的加权中位数或修剪方法。许多研究发现，与XFE通胀相比，这些核心指标的波动性更小，与经济萧条的关系更密切（例如，Dolmas和Koenig，2019；Verbrugge，2021；Ball等，2021b）。1 本文重点关注一项特定的核心异常值排除指标，即克利夫兰联邦储备银行公布的加权CPI通胀率中值。这是自1990年代以来发布的最古老的此类措施，并且可以说是最简单的。本文的附录考虑了其他排除异常值的核心措施，例如达拉斯联邦储备银行公布的经调整的平均PCE平减指数通胀率，以及克利夫兰联邦储备银行公布的加权平均PCE平减指数。 以加权通胀中值衡量核心通胀，我们将“标题通胀冲击”定义为标题与中值的偏差。通过构建，我们对核心通胀和总体冲击的衡量标准等于总体通胀。 Bryan和Cecchetti(1994)讨论了核心的异常值排除措施的基本原理。在他们的框架中，一个部门相对价格的巨大变化会影响总价格水平，因为加上名义价格调整的成本，对最优价格的巨大冲击会对实际价格变化产生不成比例的巨大影响。从价格分布中去除异常值过滤掉了相对价格变化的影响，从而隔离了由宏观经济力量决定的通货膨胀部分。有关这些想法的更多信息，请参见Ball和Mazumder(2011)。 核心通胀理论尚未完善，有待进一步研究。也就是说，在为目前的目的判断核心通胀指标时，我们认为布丁的证据在于吃。在本文中，我们发现我们将总体通胀分解为 1类似的证据导致加拿大央行在2016年采用加权中值和修整均值作为衡量核心通胀的官方指标，以取代其类似于XFE的CPIX指标。 中位数和偏离中位数是理解COVID时代通货膨胀的富有成果的框架。我们还表明，如果我们用XFE 通胀来衡量核心，我们的大部分分析都是不可行的。2 B.自2020年以来的标题和核心通货膨胀 我们在这里关注消费者价格指数（CPI）的通货膨胀；附录考虑了个人消费支出（PCE）平减指数 。图1显示了从2020年1月到2022年7月的整体和中值CPI通胀的路径（本文撰写时可获得的最新 数据）。左图显示按季节调整的年化率计算的月度通胀，右图显示过去12个月的通胀，这是媒体广泛报道的统计数据。 从图中我们可以看到，月度总体通胀波动很大，在2020年4月暴跌接近-10%，并在当年剩余时间 上下波动，并在2020年的多个时间点达到10%或更高。2021年和2022年。2022年6月，月度总体 通胀率飙升至17.1%，然后在7月降至-0.2%。自2021年初以来，月度读数居高不下，推动12个月总体通胀率稳步上升至2022年6月（迄今为止）9.1%的峰值，7月为8.5%。 通胀中值的波动性要小得多，从一个月到下一个月，月度系列的变化从未超过3个百分点。中值通 胀率在大流行初期有所下降，直到2021年9月，12个月中值仍低于2020年1月的水平。这种经验以及非核心通胀变动是暂时的普遍观点有助于解释当布兰查德（2021年）和萨默斯（2021年）等少数经济学家首次发出警报时，许多经济学家对通货膨胀感到漠不关心。然而，自2021年年中以来，高月利率导致12个月中值跟随总体通胀率上升，尽管2022年7月仍远低于总体通胀率6.3%。 本文的以下部分试图解释这种经验。 2一些经济学家批评加权中位数，理由是中位数行业通常与