改革学校的系统思维：确定提高教育质量的杠杆（英）

旨在改变学校的系统识别提升教育质 量的杠杆 BRUCEFULLER和HOYUNKIM 布鲁斯·富勒，伯克利教育学院的社会学家，着有《WhenSchoolsWork》一书。 霍云金，伯克利教育学院的博士生，专注于学校改进的经济学和政策。 执行摘要 介绍 政策简介|2022年9月 上个世纪，世界各国——无论贫富——都极大地拓宽了受教育的机会 。但在基本识字率和人类发展方面，结果仍然喜忧参半且分布不均 。提高办学质量和变革国际呼声 教育部门的核心目标和实践。今天的学生面临着严峻的全球挑战：快速变化的工作需求、日益恶化的不平等以及对经济可持续性的怀疑。 本简报认为，政策制定者和教育工作者必须掌握教育机构内部组织变革的杠杆，以重新思考目标并提高学校质量。系统思维提供了关键工具，用于利用课堂内的收益并提高教学质量和学生参与度。本简报分享了引发系统变化的不同途径 并详细介绍了通过部署强大的系统分析工具提高学生学习能力的国家和州案例。 联合国为全球教育系统制定了雄心勃勃的愿景：通过个人的公民和工作生活培养从幼儿时期开始的终身学习。学校必须支持儿童和青少年的基本学习——包括重要的社会情感、识字和计算能力 能力——为可持续社会做出贡献。到2030年，国营教育系统及其社区现在必须参与这些全球目标。 但在全球大流行之后，世界上几乎每个国家都远远落后。在...之前 大流行，严重的学习危机阻碍了数亿儿童。分析师预测9出 低收入国家的10个儿童和中等收入国家的10个儿童中的5 个不会发展核心 到2030年，中等教育技能的读写和计算能力。1大流行只会加深学习危机并扩大成就差距。 具体的国家案例仍然令人痛苦：印度超过一半的五年级学生不精通二年级的读写能力。在尼日利亚，只有十分之一的女孩 完成六年级的学生可以用他们的母语阅读一个句子。2在美国，上四年级的非裔美国人或拉丁裔儿童的平均阅读水平比白人同龄人低两个年级。3 除了加深基础学习中的不平等之外，重新思考教育基本目标的呼声越来越高，也越来越紧迫。4下一代的未来——以全球变暖、脆弱的经济可持续性和日益恶化的不平等为标志——需要新的 技能和更广泛的意识，在全球的课堂上往往得不到很好的解决。数字革命已经改变了儿童学习和探索的内容和方式，以及他们掌握的知识途径——许多教育系统未能利用这一根本性的变化来促进学习。 在这种不断变化的背景下，在联合国秘书长转型教育峰会（2022年9月）的推动下，全球教育界正在考虑从大流行中恢复过来，考虑全面的系统转型。5这种蓬勃发展的政策话语充满了从根本上改善和转变教育系统的希望。但是，如何定义教育系统然后重塑它们仍然没有明确定义。我们不能仅仅说出这个雄心勃勃的目标，而不能准确定义如何围绕系统，确定有效的变革杠杆，并重新思考人类在脆弱星球上学习的目标和方法。 通知政策辩论 本简报通过回顾系统思维的历史根源及其对教育改革的贡献，为这些关于系统转型的讨论提供信息。它主要借鉴了全球北方的知识传统和文学，但也说明了这些思想如何传播到全球南方，部分是通过世界银行等组织的工作。我们认识到教育系统的要素在不同社会中的表现可能会大不相同——例如，重新思考教师如何准备和 有动力重新塑造学生应该学习的内容——并且可以从一系列文化传统中汲取灵感。我们的目标只是提升我们对系统的看法 并利用他们的优势重新思考孩子应该学习什么以及课堂和社区如何更好地激发成就和公民参与。 简介分为以下四个部分： 1.系统思考的简短历史，强调教育机构内部触及教室的压力点或组织杠杆。 2.系统思维如何进入教育部门（从生物学和力学），以及不同版本的系统改革如何扎根并被概念化。 3.阐明与教育部门的系统思维相关的各种概念和途径。 4.总结性思考，告知教育领导者如何审问系统改进和转型工作 。 我们总结了全球范围内系统思维为学生和教师带来显着收益的案例。通过明确定义教育部门需要哪些系统以及哪些杠杆会产生组织变革，教育领导者及其合作伙伴可以在重新思考学校教育目标和提高学生成绩方面做得更好。 系统简史 思考：组织变革的杠杆 两种组织形式定义了我们对学校系统的设想（图1）。第一次可以追溯到一千年前，当时中国设立了国家考试来选拔公务员。这是将官方知识与国家创造的工作联系起来的有力杠杆 ，为优秀学生提供了向上流动的机会。6到19世纪中叶，这幅教育图景 制度——位于现代社会的有界制度 图1 系统思维进入全球教育领域 教育发展中的系统思维面新兴的系统理念 980 1824 1840 1910 中国采用标准化考试选拔公务员卡诺描述蒸汽机的交互部件现代国家下的普通学校教育“进步的”改革者将地方校舍合理化为工 厂式组织 1921 1950 1985 2011 韦伯详细介绍了官僚系统的要素 生物学家Bertalanffy概述了一般系统理论 国际捐助者开始将系统思维应用于教育 世界银行强调学校投入如何由能力不同的机构系统协调 部的效率 美国和欧洲国家为学校设计基于标准的问责 制 资料来源：作者分析。 国家——其特点是对知识和课堂的官僚主义管制，以及教师和管理人员的规则和设定角色。 第二流派随着工业工厂的到来而生根发芽——被认为是组织生产和生产的最有效、甚至是神奇的方式。 工作角色。这建立在现代性的关键原则之上，即知识和分工随着时间的推移必然会变得更加复杂和专业化。专业化首先随着农业的商业化而出现，然后随着复杂化而加剧 机械和标准化零件，也需要更专业的工程师和工人。 反过来，生产资料、工程和各种知识领域开始被高度多样化和原子化的部分所定义——从17世纪的启蒙运动到数字革命，机械和人类安排的特征。亚当·斯密(AdamSmith)(1776)对针工厂的臭名昭著的描述突出了产业工人日益扩大的分工和分散的工作：“一个人拉线，另一个 把它拉直，第三个切割它，第四个点它，第五个在顶部研磨它以接收头部；制作头部……制作别针分为大约十八种不同的操作，在一些制造商中，这些操作都是由不同的手完成的。” 到1920年代，马克斯·韦伯(MaxWeber)等分析师正在剖析工厂控制生产过程步骤的官僚系统的要素——无论是针工厂还是国营学校系统。7现代国家也将借鉴工厂模式，充满官僚主义 控制形式、等级角色、程序标准化和效率的神圣概念。事实上，创建合理化、政府运营的 学校有助于标志着一个国家在20世纪初成为现代机构。已故的美国历史学家戴维·泰克（DavidTyack）批评称，工厂式的学校教育安排是现代教育的“最佳系统”。8 暂时退出教育，学者们在1950年代开始担心标志关键领域的日益专业化，包括生物学、机械工程和人类组织崩溃的研究。作为回应，理论家开始勾勒出这些复杂实体的显着特征，询问这些相互交织的部分系统是否共享某些动态。例如，人体元素或火车机车如何相互“对话”，同步运行以维持有机体的活力？让这些早期的系统分析家感到震惊的是，当子单元相互协调有效地运行时，更大实体的功能和性能大于其各个部分的总和。 到1950年代，一般系统理论之父、生物学家LudwigVonBertalanffy正在确定任何系统的关键元素——从时钟的内部运作到人体生理学。9Bertalanffy和其他对还原论的批评者——由工厂模式的知识和劳动力专业化所支持——溢出了 在许多领域，学者们剖析了更精细的粒子，却错过了使相互交织的系统充满活力的胶水。新知识的追求者（和工业组织的工程师）因为树木种类的增加而错过了森林。“研究系统 作为一个实体，而不是部分的集合，”Bertalanffy说，“与……不再是狭隘定义的环境中的[孤立]现象相一致，而是开放的互动……以检查越来越大的自然切片”（斜体添加）。 通过确定Bertalanffy强调的关键要素（或协调杠杆），我们可以分析教育部门内部的组织变革在哪里发生故障，或者为什么当地学校的网络未能提高质量或绩效。 一些系统简单而机械，没有反馈回路——系统理论家称之为发条系统。其他的则具有调节系统内部工作的反馈回路，例如恒温器 。 复杂的系统——尤其是教育机构——对系统激活以产生输出的一系列输入表现出开放性。因此，学校系统调动教师、课程和与学生的人际关系——理想情况下是有意义的同步——以“产生”学生的动机和学习。 复杂系统通常由以下关键特征激活： •子系统交互。系统的活力取决于清晰通信的专用部件或子系统的相互作用 （或模糊地）彼此。想想人体器官同步工作，或者软件程序与其他代码段对话以解决工程问题。 •子系统之间的通信。系统组成部分之间的反馈是关键 识别故障或提高效率的方法。可靠信息的这种相互作用可能会驱动可预测的实体——例如喷气发动机——或者仍然未知并限制可预测性——比如人体的免疫系统。 •子系统层次结构。系统和组成部分表现出层次结构，其中 “控制”或管理设备协调 工作和过程输入（产生输出）。工具、子单元和有机过程的异质性需要协调。需要这种协调的“心”来管理 零件协同工作——来自实践经理在车间向一个国家的国家元首。 •杠杆。某些部分为改变系统其他部分的行为提供了强大的杠杆。例如，通过依靠集中设置的考试，政府强制执行教师必须掌握的某些形式的知识 重点。相比之下，与关心和要求苛刻的学生建立关系需要熟练的教师，这是一个必不可少的子系统， 由中心培育，但不受中心控制。 •开放系统。健康和适应性强的实体作为开放系统运行，获取系统边界之外的营养和资源——为内部处理、稳定性和可能的增长提供食物——Bertalanffy 称之为系统的“动态生态”。 •多个目标。复杂系统追求多个目标，通常处理各种输入以产生不同类型的输出。教育机构为成年人的利益服务——雇佣了数千名教师、管理人员和员工——这一事实导致了多个组织目标，有时会分散人们对提升儿童学习能力的官方目标的注意力。 一个国家教育部门的景观分析可能会检查系统的上述部分——确定提高质量的努力在哪里失败，或查明推动组织变革的杠杆和课堂内的积极收获。分析师和政策制定者甚至可能会考虑必须改变系统的哪些关键部分，以改变系统的预期结果，从而改变儿童学习的目标和社会手段。关键是扫描核心 组织系统的要素（教育机构的，从中央到地方），然后专注于推动或抑制改革努力的杠杆点。 系统思维如何进入教育领域 到20世纪初，欧洲和北美国家正在扩大大众教育并使其管理合理化 ，并密切模仿工厂系统的官僚结构。毕竟，现代国家建设意味着建立大规模的公共机构——将合法权利、福利支持和共同教育扩展到更广泛的公民圈子。随着亚洲在二战后不久赶上，在一组新的国际机构的鼓励下，乡村或教会开办的学校被拉进了西方的国家组织机构。 对于教育工作者来说，系统的隐喻与现代对公共资助和大规模基础设施形式的偏好联系在一起。公共机构——被塑造成等级森严的官僚机构——通过标准化地方服务来确保公平准入，包括 旨在执行的紧密对齐的子系统 有效率。到20世纪中叶，大规模基础设施与系统思维融为一体——政府是否力求更好地组织邮政服务、社会福利或公立学校教育。 面对1970年代低迷的教育质量和学生成绩参差不齐的情况，对系统思维的重新兴趣开始在全球北方塑造各种改革模式。系统思维的核心原则正在更深入地渗透到教育部门。某些因素长期以来一直发挥着关键作用：过去千年中东亚的集中测试，或在普通学校中制度化的标准化课程和教学教学。但在全球北部的大部分地区，学校被证明是无能为力的 减少不平等；学生成绩一落千丈西欧和美国的高原 很快，公共教育的弊端就开始通过系统思维的视角来定义。部分教育机构被视为“松散耦合”，需要更紧密地协调系统各部分。10或者，通过缩小学习目标 和课程，国家考试被认为是评估学生吸收知识的程度——通常会留下复杂的学习形式或社会参与。与其从机构中挑选一部分进行补救——新的数学课程、教师在职培训或新的设施——改革者的目标是围绕和解决整个系统，寻找可以推动课堂内部发生积极变化的组织杠杆。他们心照不宣地采用了系统思维。 基于标准的问责制：系统的流行版本思维 基于标准的问责制(