固定收益专题报告：2022年中债市场隐含评级调整的特征

证券研究报告|2022年09月23日 固定收益专题报告 2022年中债市场隐含评级调整的特征 核心观点固定收益专题研究 中债市场隐含评级下调的特征：2022年中债市场隐含评级下调数量较2021年同期明显下降。按照债券发行人企业属性来看，2022年民企及其他发行人债券下调占比较2021年同期明显上升，地方国企占比明显下降。按照债券发行人所属行业来看，2022年隐含评级下调的债券中城投债占比43%，房地产债占比32%，金融债占比14%。和2021年同期相比，2022年城投债占比小幅下滑，房地产债占比大幅提升，金融债占比略微提升。另外，2022年中债市场隐含评级下调的城投债涉及到20个省份，和2021年同期相比，贵州省、广西省、山东省和江西省占比提升较多，天津市和浙江省占比下降较多。按照债券下调前所属的中债隐含评级来看，2022年隐含评级AA-的债券下调占比最高，其次是AA。 中债市场隐含评级上调的特征：2022年中债市场隐含评级上调数量略小于2021年同期。按照债券发行人企业属性来看，2022年分布总体和2021年类似。按照债券所属行业来看，2022年隐含评级上调的债券中城投债占比47%，金融债占比39%，采矿行业债占比2.6%。和2021年同期相比，隐含评级上调样本中，金融债占比明显上升，房地产债占比大幅下降。另外，2022年中债市场隐含评级上调的城投债涉及到14个省份，和2021年同期相比，浙江省、福建省和湖北省占比下降较多，江苏省、江西省和重庆市占比上升较多。按照债券上调前所属的中债隐含评级来看，2022年隐含评级AA-的债券上调占比最高，其次是AA。 风险提示：本报告为历史分析报告，不构成任何对市场走势的判断或建议，使用前请仔细阅读报告末页“免责声明”。 证券分析师：董德志证券分析师：赵婧021-609331580755-22940745 dongdz@guosen.com.cnzhaojing@guosen.com.cnS0980513100001S0980513080004 联系人：陈笑楠021-60375421 chenxiaonan@guosen.com.cn 基础数据 中债综合指数225.5034 中债长/中短期指数252.2651/210.2008 银行间国债收益(10Y)2.6496 企业/公司/转债规模(千亿)66.6466/28.6875/8.0035 市场走势 资料来源：Wind、国信证券经济研究所整理 相关研究报告 《固定收益专题报告-各省市地方债务水平测算》——2022-09-18 《固定收益专题报告-债券二级市场盘点》——2022-09-09 《固定收益专题报告-可转债定价逻辑的再审视》——2022-09-02 《固定收益专题报告-疫情对居民消费倾向的影响跟踪》——2022-08-25 《国信证券-固定收益专题研究：资金观察，货币瞭望：流动性维持宽松，8月市场利率将继续下行》——2022-08-19 请务必阅读正文之后的免责声明及其项下所有内容 内容目录 中债市场隐含评级下调的特征4 2022年中债市场隐含评级下调数量较2021年同期明显下降4 房地产债占比大幅提升4 中债隐含评级AA-债券下调占最高5 贵州省和广西省城投债下调比例偏高5 中债市场隐含评级上调的特征6 2022年中债市场隐含评级上调数量略小于2021年同期6 金融债占比大幅提升6 中债隐含评级AA-债券上调占最高7 江苏省和江西省城投债上调比例较高7 风险提示9 免责声明10 图表目录 图1：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调情况4 图2：2022年月度中债市场隐含评级下调发行人数量及债券金额4 图3：中债隐含评级下调债券发行人企业属性对比4 图4：中债市场隐含评级下调债券行业对比4 图5：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调前债券评级分布5 图6：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调城投债省市分布（一）5 图7：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调城投债省市分布（二）5 图8：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调情况6 图9：2022年月度中债市场隐含评级上调发行人数量和债券金额6 图10：中债隐含评级上调债券发行人企业属性对比7 图11：中债市场隐含评级上调债券行业对比7 图12：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调前债券评级分布7 图13：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调城投省市分布（一）8 图14：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调城投省市分布（二）8 表1：2022年中债隐含评级下调的金融业债券发行人6 中债市场隐含评级下调的特征 2022年中债市场隐含评级下调数量较2021年同期明显下降 截至9月19日，2022年共有250个发行人（不包括地方债和ABS发行人）所属的中债市场隐含评级下调，共涉及债券9,661亿。而去年同期下调的共509个发 行人，涉及金额16,599亿。比较来看，今年中债隐含评级下调数量较去年同期明显下降。 图1：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调情况图2：2022年月度中债市场隐含评级下调发行人数量及债券金额 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；注：2022年为截至2022年9月19日数据，2021年为截至2021年9月19日数据 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；注：2022年9月为截至9月19日数据 房地产债占比大幅提升 按照债券发行人企业属性来看，中债隐含评级下调样本中，2022年民企及其他发行人债券下调占比较2021年同期明显上升，地方国企占比明显下降。 按照债券发行人所属行业来看，2022年隐含评级下调的债券中城投债占比43%，房地产债占比32%，金融债占比14%。和2021年同期相比，隐含评级下调样本中，城投债占比小幅下滑，房地产债占比大幅提升，金融债占比略微提升。 图3：中债隐含评级下调债券发行人企业属性对比图4：中债市场隐含评级下调债券行业对比 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 中债隐含评级AA-债券下调占最高 按照债券下调前所属的中债隐含评级来看，2022年隐含评级AA-的债券下调占比最高，其次是AA。截至9月19日，隐含评级下调的债券中，AAA、AAA-、AA+、AA、AA（2）、AA-的占比分别为1.7%、4.8%、7.3%、18.8%、8.8%和25%。和2021年同期相比，今年下调前的样本平均隐含评级更低。 图5：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调前债券评级分布 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 贵州省和广西省城投债下调比例偏高 2022年中债市场隐含评级下调的城投债涉及到20个省份，分别是贵州省（21.4%）、广西省（19.4%）、山东省（18.2%）、江西省（6.4%）、陕西省（4.9%）、江苏省（4.3%）、重庆市（3.8%）、河南省（3.1%）等。和2021年同期相比，贵州省、广西省、山东省和江西省占比提升较多，天津市和浙江省占比下降较多。 图6：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调城投债省市分布（一） 图7：2022年和2021年同期中债市场隐含评级下调城投债省市分布（二） 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 表1：2022年中债隐含评级下调的金融业债券发行人 发行人简称最新变动日期最新中债隐含评级上次变动日期上一中债隐含评级 戴姆勒国际 2022-01-13 AA+ 2021-12-06 AAA- 大同证券 2022-01-28 AA- 2022-01-10 AA 龙江银行 2022-02-23 AA- 2021-04-16 AA 长城国瑞证券 2022-03-02 AA- 2020-07-01 AA 宝马金融 2022-03-11 AAA- 2021-06-16 AAA 廊坊银行 2022-06-10 AA- 2022-02-09 AA 光谷融资租赁 2022-06-29 AA- 2021-05-31 AA 国金租赁 2022-07-14 AA- 2020-07-01 AA 辽阳辽东农商行 2022-08-01 A- 2020-07-01 A 中国长城资产管理 2022-08-02 AA 2020-07-01 AA+ 天风证券 2022-08-09 AA 2020-07-01 AA+ 浙江网商银行 2022-08-19 AA 2022-05-24 AA+ 上海华瑞银行 2022-09-15 A+ 2022-08-02 AA- 中静新华 2022-09-19 CC 2020-07-01 A+ 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；数据为截至9月19日 中债市场隐含评级上调的特征 2022年中债市场隐含评级上调数量略小于2021年同期 截至9月19日，2022年共有132个发行人（不包括地方债和ABS的发行人）所属的中债市场隐含评级上调，共涉及债券5763亿。而去年同期上调的共147个发 行人，涉及金额6389亿。比较来看，今年中债隐含评级上调情况略少于2021年同期。 图8：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调情况图9：2022年月度中债市场隐含评级上调发行人数量和债券金额 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；注：2022年为截至2022年9月19日数据，2021年为截至2021年9月19日数据 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理；注：2022年9月为截至9月19日数据 金融债占比大幅提升 按照债券发行人企业属性来看，中债隐含评级上调样本中，2022年分布总体和2021年类似，其中地方国企债券占比略有提升，央企占比略微下降。 按照债券所属行业来看，2022年隐含评级上调的债券中城投债占比47%，金融债占比39%，采矿行业债占比2.6%。和2021年同期相比，隐含评级上调样本中，金融债占比明显上升，房地产债占比大幅下降。 图10：中债隐含评级上调债券发行人企业属性对比图11：中债市场隐含评级上调债券行业对比 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 中债隐含评级AA-债券上调占最高 按照债券上调前所属的中债隐含评级来看，2022年隐含评级AA-的债券上调占比最高，其次是AA。截至9月19日，隐含评级上调的债券中，AA+、AA、AA（2）、AA-的占比分别为1.7%、12.1%、3.2%和71.1%。和2021年同期相比，今年上调前的债券样本隐含评级相对更低。 图12：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调前债券评级分布 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 江苏省和江西省城投债上调比例较高 2022年中债市场隐含评级上调的城投债涉及到14个省份，分别是江苏省（53.9%）、 江西省（8.6%）、浙江省（8.5%）、湖南省（8.2%）、重庆市（6.2%）、河南省（5.7%）、湖北省（3.0%）、四川省（1.7%）等。和2021年同期相比，浙江省、福建省和湖北省占比下降较多，江苏省、江西省和重庆市占比上升较多。 图13：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调城投省市分布（一） 图14：2022年和2021年同期中债市场隐含评级上调城投省市分布（二） 资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理资料来源：WIND、国信证券经济研究所整理 风险提示 本报告为历史分析报告，不构成任何对市场走势的判断或建议，使用前请仔细阅读报告末页“免责声明”； 免责声明 分析师声明 作者保证报告所采用的数据均来自合规渠道；分析逻辑基于作者的职业理解，通过合理判断并得出结论，力求独立、客观、公正，结论不受任何第三方的授意或影响；作者在过去、现在或未来未就其研究报告所提供的具体建议或所表述的意见直接或间接收取任何报酬，特此声明。 国信证券投资评级