使用儿童保育补贴支付率和做法来激励供应扩张

CHILDRENANDYOUTH 研究报告 使用育儿补助金激励率和做法供应扩张 挑战和政策影响 吉娜亚当斯格蕾丝·卢特默玛格丽特托德 2022年9月 关于城市学院 非营利性城市研究所是一家领先的研究机构，致力于开发基于证据的见解改善人们的生活并加强社区。50年来，Urban一直是值得信赖的来源 对复杂的社会和经济问题进行严格分析；为政策制定者、慈善家和 从业者；以及为所有人扩大机会的新的、有前途的想法。我们的工作激发了有效的决策，这些决策促进公平，增进人民和地方的福祉。 版权所有©2022年9月。城市研究所。授予复制此文件的权限，并注明出处城市研究所。封面图片由SolStock/Shutterstock提供。 内容 致谢iv 执行摘要v 使用儿童保育补贴支付率和做法来激励供应扩张1 概述1 我们的重点和研究问题2 了解补贴在市场环境中的作用3 我们如何处理这个项目5 发现6 可以影响他们如何看待建设工作的主要供应商考虑因素和背景 供应7 补贴率和其他政策策略，以解决供应商限制以扩大供应14 了解考虑因素、政策和实践如何适用于不同类型的 政策影响 总体见解 提供者和护理类型25 28 28 关键行动步骤29 结论33 笔记34 参考38 关于作者40 独立声明41 致谢 本报告由幼儿管理和融资项目资助。我们很感激 他们以及我们所有的资助者，他们使Urban能够推进其使命。 所表达的观点是作者的观点，不应归因于城市研究所，其受托人或其资助者。资助者不决定研究结果或见解和 城市专家的建议。有关城市研究所资助原则的更多信息是可在urban.org/fundingprinciples获取。 除了我们的资助者，我们还要感谢DanielleEwen 和ElysaCash，他们是该项目早期的合作伙伴；致哈里特·迪希特、玛丽·贝丝SalomoneTesta、LouiseStoney和SimonWorkman，他们在不同阶段担任专家顾问该项目;致参加早期采访的查德·邓克利；致TraceyCampanini和她的员工 与我们共享数据的宾夕法尼亚州儿童发展和早期学习办公室；并国家托儿补贴系统管理员、托儿中心主任、家庭托儿所 提供者，以及与合法豁免的家庭提供者密切合作的个人 许可——所有人都与我们分享了他们的时间和专业知识来为这项工作提供信息。我们也想感谢我们城市研究所的同事LizaHagerman、JonathonSchwabish和JohnWehmann 编辑和制作支持。 执行摘要 大量研究发现，美国提供的优质负担得起的托儿服务是 不足以满足家庭的需要，在优质护理和针对特定人群的护理方面存在特别差距婴幼儿、有特殊需要的儿童以及父母工作的儿童等人群 非传统时间（Chaudry和Sandstrom2020；Malik等人2018；Paschall、Davis和Tout2021）。近年来，由于大量儿童 在大流行中不得不关闭或减少服务的护理提供者，从而创造了更多的供应 护理的差距和短缺（Carson和Mattingly2020；Lee和Parolin2021）。疫情出现尤其影响了有色人种社区的护理供应，他们有更多障碍 由于系统性不平等以及我们看到孕产妇就业恢复较慢而导致的就业率（Landivar和deWolf2022；Lee和Parolin2021）。1 由于这些现实，联邦和州的政策制定者越来越关注试图近几十年来扩大托儿服务的供应。建立优质护理和护理的供应特殊人群是儿童保育和发展基金(CCDF)的目标2—联邦州 为低收入家庭和联邦大流行提供儿童保育补贴的儿童保育计划救济资金的部分目的是稳定和支持儿童保育的供应。3 本报告探讨了使用CCDF托儿补贴支付率和做法来尝试扩大供应短缺的特定类型儿童保育的供应，尤其侧重于 最常见的政策杠杆之一——增加每个孩子的补贴支付（也称为 “差异”或“分级”费率）支付给接受此类护理的儿童的提供者。4虽然 差别费率用于支持各种目标，本报告专门研究了以下问题：利用补贴率政策和做法扩大整体供给的认识 优先托儿服务选择，通过激励提供者开始提供优先服务或通过激励已经提供这些服务的供应商扩大他们的努力？ 我们对这个问题很感兴趣，因为即使提高补贴率是一种策略 通常用于解决有针对性的护理形式的供应缺口，我们实际上知之甚少关于这些更高的费率是否或如何扩大护理供应以及在什么情况下 情况。我们对它们的影响是否因提供者、不同的孩子而异知之甚少 护理环境、不同类型的优先护理选择或不同社区的提供者。5我们的目标是 为州政策制定者提供可行的见解，以支持他们扩大供应的努力优先儿童保育选择，并了解补贴支付在该过程中的作用。 为了研究这个更大的问题，我们首先回顾了相对较少的研究文献；然后我们采访了政策专家、州行政人员和托儿服务提供者，开始探索这些 问题。因此，这项工作是探索性的，并且基于这些人的专业知识和生活经验利益相关者，分享他们的见解和知识。我们的工作提出了一些关键问题 未来将受益于严格的研究。 主要发现 我们的研究结果分为三个部分：(1)分享对提供者可能提供的因素的见解在决定是否扩大供应时考虑；(2)探索已知的 补贴率政策和做法及其在影响提供者的关键因素中的潜在作用考虑;(3)简要讨论这些问题如何在不同的供应商和类型的 激励性护理（例如改善优质护理的供应或扩大对婴儿的供应护理幼儿、有特殊需要的儿童以及在非传统时间需要照顾的儿童）。此后，我们为政策和未来研究提供启示。 然而，在研究这些问题时，重要的是要结合努力面临的挑战利用补贴政策影响更大的幼儿市场。具体来说，尽管中心角色 托儿补贴资金在帮助家庭负担托儿费用方面发挥作用，提供者获得的资金通过补贴系统为儿童保育市场的提供者提供的整体融资的一小部分， 它以母公司支付为主，并受到市场力量的强烈影响。此外，提供者在补贴系统中为儿童服务的儿童在入学率方面可能存在很大差异补贴与私人付费父母支付的份额。例如，补贴数据来自 宾夕法尼亚州从2022年7月开始显示，估计有71%的持牌提供商正在服务至少有一名儿童正在接受补贴。6然而，如图E.1所示，这些 由接受补贴的儿童组成的提供者的入学率差异很大。更远， 重要份额——81%的中心和43%的有执照的家庭儿童保育和团体家庭——报告说，不到50%的入学人数是由补贴计划支付的。这表明补贴政策和支付对提供者行为和预算的影响是 可能因供应商而异。因此，虽然CCDF基金很重要，但它们的能力转移更大的托儿市场可能会受到限制。 图E.1 为儿童提供服务的提供者中接受补贴的入学儿童的百分比宾夕法尼亚州的补贴制度 至少有一个孩子获得补贴的提供者，2022年7月 接受教育的儿童百分比 1-10% 11-25% 26-40% 每个供应商的补贴： 41-50% 51-75% 76–100% 中心 家庭和 团体 0%25%50%75%100% 为至少一名儿童提供护理并获得补贴的提供者百分比 资源：根据宾夕法尼亚州跨网络儿童信息链接企业(PELICAN)提供的数据，由儿童发展和早期学习办公室提供。 笔记：这代表有执照的提供者不仅为学龄儿童提供护理，而且至少有一个孩子接受补贴。 可以影响他们如何看待工作的主要提供者考虑因素和背景建立供应 我们与供应商、专家和州政府管理人员对话的主要见解之一是在设计供应时考虑供应商的观点、背景和现实的重要性——构建策略。这些考虑可以分为三个方面，它们共同作用来塑造提供者对是否开始提供激励优先类型的服务或扩大服务的评估他们现有的服务以响应激励措施： 个人和职业目标和信念，例如，这会引发以下问题： »优先护理类型的决策者是否正在尝试扩大与提供者的匹配度？身份、他们提供护理的原因或动机，和/或他们的目标？ »提供者是否感到舒适或有能力提供优先护理？ »提供者为优先群体扩展服务将对哪些方面产生影响他们目前服务的家庭？ »拟议的扩展对供应商及其员工（如果相关）意味着什么？他们的工作量或时间要求？ 财务方面的考虑，例如，包括以下问题： »提供者在短期和长期内做出期望的改变将花费多少 时间？这些成本包括基本运营成本、短期启动成本和持续与改变商业模式相关的成本。 »提供者能否指望随着时间的推移可靠地提供额外的资源，这需要一个可靠和持续的要求为服务，以及可靠和 持续资金支付提供它们的成本？ »如果提供者可以为其服务的目标儿童获得更高的报酬优先组，有多少儿童将获得针对性服务并在 更高的利率？它会带来足够的收入来支付成本吗？ »提供者是否“需要”扩大针对金融的目标服务？ 原因还是因为他们觉得这样做是正确的？或者他们做得很好目前的方法，因此不需要或不想（或有能力）使 激励变革？ 非财务因素包括，例如，这些问题： »就文书工作或行政负担而言，这种变化会带来什么变化？ »扩展是否需要供应商满足额外的要求或经历 额外的监督或监控，这些会是多么容易或具有挑战性？ »如果变更需要在资金或合规方面与公共机构互动监督，提供者的经验或理解是什么相对容易或与该机构合作的困难，以及如何对待他们？ 如图E.2所示，这些因素和考虑是相互关联的，并且可能发生同时。此外，根据他们的 特点、他们服务的市场、他们提供的服务，以及不同形式的激励性护理。然后可以将累积的非正式成本效益分析与 提供者可以访问以解决任何这些问题的资源，无论它们是个人的还是专业的、财务的或非财务的。 图E.2 托儿服务提供者在考虑是否开始提供服务时会问自己什么为优先群体扩展服务？ 资源：作者根据对托儿服务提供者和与儿童护理机构密切合作的个人的采访创建了这张图片。提供者。 补贴率和其他影响提供者的政策策略扩大供应 我们的受访者认为，各种政策和做法会影响金融和非金融供应商在扩大供应时可能面临的考虑和障碍。 可能影响非财务和个人障碍的政策和实践包括各州是否 有应对策略 »提供者是否了解提供目标服务的含义； »非金融启动需求； »与访问相关的后勤障碍、行政负担和文书工作奖励金； »任何额外要求和监督的潜在复杂性和错位与扩大供应或获得奖励金相关； »对支持性服务的需求，例如培训或与专家的接触；和 »提供者是否被视为合作伙伴。 可以影响财务考虑的政策和做法包括 »各州在哪里设置补贴报销上限，是否设置在足够的水平支付护理费用，以及评估“优质护理成本”的努力是否承认可能不太了解的护理类型的独特成本，例如期间的护理 非传统的工作时间和对残疾儿童的照顾； »各国是否承认仅依靠补贴支付率来实现 解决扩大服务的财务成本，并投资于额外的财务激励措施方法； »广泛的补贴支付政策和补贴支付做法可以减少 提供者可以收到低于预期费率的实际金额，从而减少扩大服务的激励和经济利益；和 »资金是否以可靠和可持续的方式提供，例如使用赠款或合同，以提供比仅通过凭单提供的稳定性更高的稳定性。 了解考虑因素、政策和实践如何发挥不同作用提供者的类型和激励护理的类型 我们的审查表明，提供者的考虑因素以及解决这些问题的政策和实践，发挥着不同类型的提供者和激励性护理类型的差异。 一些关键的供应商特征似乎决定了这些问题如何发挥作用 不同类型的提供者包括： »设置类型。以家庭为基础的托儿机构遇到这些问题的方式可能不同于基于中心的设置，考虑到规模、人员配备、提供者特征和 经验。 »提供者规模。拥有更多员工、资源和灵活性的大型供应商可能 与没有这些支持的小型供应商相比，体验这些问题的方式有所不同。 »当地市场。供应商所在的市场可以影响他们的需求水平 对于优先服务，他们可以收取的金额（这可能会影响他们从中获得的费率国家），他们可以访问的资源，以及其他因素。 »供应商面临系统性不平等。面临系统性不平等的提供者可能由于各种原因，会以不同的方式体验其中的许多因素，包括由于机会障碍，他们可能在资源较少的社区 由结构性种族主义造成；可能更容易因技术而遇到障碍，由于资源和教育的系统性障碍而导致的语言或读写能力 由黑人和拉丁裔以及具有移民身份的人（AdamsandPratt2021）；和由于偏见和经验，可能对政府和公共