六周限制饮食干预对超重早期老年男性身体成分的影响

科学报告|(2022) 12:9816| https://doi.org/10.1038/s41598-022-13904-91 打开六周时间限制的影响饮食干预对早期超重老年男性身体成分的影响普热梅斯瓦夫·多马舍夫斯基 1, 马里乌什·科涅茨尼 2, 帕维尔·帕科什 2,Katarzyna Łukaniszyn - Domaszewska3、Wioletta Mikuláková4、Ewa Sadowska - Krępa5 和 Steve Anton6该研究的主要目的是确定限时饮食 (TRE) 在超重（65-74 岁）早期老年男性减少体脂和降低体重指数方面的有效性。另一个目标是确定将 TRE 广泛应用于老年男性的可行性。该研究包括一组 46 名健康男性（EXP = 23 人，CON = 23 人）。实验组为期六周的干预包括每天晚上 08:00 至 12:00 完全禁食 16 小时。干预后，与 CON 组相比，EXP 组的体重下降（- 1.92 kg），CI 为 95%（1.14-2.70）。与 EXP 组相比，EXP 组的内脏脂肪量 (- 0.64 l) 和 95% CI (0.46-0.82) 和腰围 (- 3.11 cm) 和 95% CI (1.89-4.33) 也有所减少CON组。骨骼肌质量没有显着变化。对照组也没有显着变化。 TRE 在早期超重男性中的应用导致身体成分和内脏脂肪的积极变化。所有参与者都成功地完成了规定的饮食计划，这表明 TRE 对于早期超重的老年男性来说很容易维持，并且可能成为这些年龄段必不可少的肥胖治疗工具。可以在饥饿期间生存的自然生理机制是所有生物的象征。新发现表明，不同的禁食方案可能通过多种途径产生积极的健康影响，包括减少氧化应激1、优化昼夜节律、重组肠道微生物组和生酮2.此外，禁食可能通过多种代谢途径调节认知功能，包括酮体的合成和降解、丁酸代谢、丙酮酸代谢以及糖酵解和糖异生途径3.间歇性禁食 (IF) 是一个总称，指的是在非禁食期和完全禁食期之间循环的各种饮食方案4.与卡路里限制 (CR) 相比，IF 方案的重点是限制每天或持续食用食物的时间段。由于消耗食物的时间更短，这可能会导致卡路里摄入量减少5.上述两种饮食干预都可能导致整体热量摄入减少，但这并不是间歇性禁食的组成部分。原则上，要区分间歇性禁食的三种变体：隔日禁食 (ADF)、定期禁食 (PF) 和限时进食 (TRE)（动物限时进食 (TRF)）。在 ADF 中，该子集可能包括 24 小时禁食，然后是 24 小时进食期，每月可进行数次。通常，当 2 个禁食日混入 5 个非限制性日时，PF 的特点是 5/2 策略。对于 TRE 计划，替代方案包括 16 小时禁食加 8 小时进食时间、20 小时禁食加 4 小时进食时间或其他类似版本5.限时饮食有两种变化； eTRE（白天吃得早）和 lTRE（白天吃得晚）。将食物摄入限制在早上似乎可以改善胰岛素敏感性、β细胞反应性、血压、炎症和氧化应激。相反，在 lTRE 上，限制食物摄入1 奥波莱大学健康科学研究所健康科学系，Katowicka 68, 45-060 Opole, Poland。 2体育和物理治疗学院，奥波莱科技大学，Prószkowska 76, 45-068 Opole, Poland。 3奥波莱科技大学经济与管理学院，波兰奥波莱。 4普雷索夫大学保健学院物理治疗系，普雷绍夫，斯洛伐克共和国。 5运动科学研究所，Jerzy Kukuczka 体育学院，波兰卡托维兹。 6美国盖恩斯维尔佛罗里达大学衰老研究所衰老和老年学研究系。电子邮件： przemyslaw.domaszewski@uni.opole.pl； m.konieczny@po.edu.pl； p.pak osz@po.edu.pl 科学报告|(2022) 12:9816 |https://doi.org/10.1038/s41598-022-13904-92到下午晚些时候或晚上没有改变甚至恶化血糖、β细胞反应性和血脂水平6.在过去的 10 到 15 年间，TRE 已成为一种非常规且有效的方法，可潜在地减轻体重并改善代谢健康，尤其是在老年人群中7.已发现 IF 和 CR 在超过 4 周或更长时间的加班期分娩时可以减轻体重5.例如，隔日禁食和 5:2 IF 方案已被证明可以产生与 CR 相似的具有临床意义的体重减轻。相比之下，在人类和动物模型中，TRE 方案通常比其他 IF 方案产生更少的体重减轻，但也保留了肌肉质量8.体重过重的问题适用于所有年龄组；然而，它在老年人中最危险，主要是因为可能对代谢过程产生负面影响并导致代谢综合征的发展9.老年人的另一个关键问题是保持充足饮食的问题。体内脂肪过多是导致胰岛素抵抗的一个因素10，肌肉和骨量的进行性损失，以及心血管疾病11.长期坚持热量限制，尤其是老年人，而坚持间歇性禁食，尤其是 TRE 方案似乎很有希望7.目前的研究检查了每天晚上 08:00 到 12:00 完全禁食 16 小时的食物摄入量与超重、老年男性的身体成分和 BMI 状态之间的关系。我们假设限时进食 (TRE) 与较低的 BMI、减少腰围和体脂有关，而肌肉质量没有变化。此外，假设从 08:00 到 12:00 的吃饭窗口。对于早期的老年超重男性来说，很容易维持。材料和方法参与者。46 名参与者经过验证，并被分为两组，每组 23 名参与者。参与者被随机分为两组：实验组和对照组（EXP；n = 23；69.3 ± 2.5 岁，身高 175 ± 6 cm，体重 86.3 ± 8.8 kg；CON；n = 23；69.6 ± 3.3年，身高 176 ± 6 厘米，体重 87.7 ± 8.3 公斤）。参与实验的纳入标准：1.男性，年龄 65-74 岁。2.禁烟。3. 体重指数； 25–29.9 公斤/平方米2.4.缺乏营养障碍。5.能够理解指令并积极参与任务 MMSE > 23 p。6.同意参与研究并声明尊重 IF 指南。研究的所有参与者都签署了知情同意书。该研究得到了医师协会生物伦理委员会的批准，并且该研究是根据赫尔辛基宣言中描述的涉及人类研究的指南进行的。所有测试均在奥波莱理工大学的生理实验室进行。研究设计、程序和干预。EXP 组的干预包括每天晚上 08:00 到 12:00 完全禁食 16 小时。 （第二天）。对照组的任务是根据他们以前的习惯遵循饮食计划。专业营养师分析了参与者每周的详细饮食，并确定所有参与者都代表了一种混合饮食，其热量值适合他们的能量需求。参与者被要求在整个实验期间保持他们典型的身体活动。这些数据是在实验开始前两天收集的，并在完成为期六周的饮食计划后两天重复。研究中使用了以下研究工具：–使用具有八个电极的 SECA mBCA 515 (seca GmbH & Co. KG, Hamburg, Germany) 分析仪对身体成分和 BMI 进行分析。–对所有参与者进行了小型营养评估 (MNA) 以评估营养障碍。–使用简易精神状态检查（MMSE）对认知能力方面的精神状态进行评估。简易精神状态检查或 Folstein 测试是一个 30 点问卷，广泛用于临床和研究环境中以测量认知障碍。它用于估计认知障碍的严重程度和进展，并随着时间的推移跟踪个体的认知变化过程。应采用以下四个临界值对认知障碍的严重程度进行分类：无认知障碍，24-30；轻度认知障碍，19-23；中度认知障碍，10-18 岁；和严重的认知障碍，≤913.EXP 组的参与者被要求在日历中标记他们成功实施 TRE 计划的日子，日历包含在食物日记中。当从晚上 8 点到 12 点没有完全没有食物的天数时，数据被排除在分析之外。 （每天 16 小时）超过 10%。实验组的所有 23 名参与者都完成了为期六周的计划。统计方法。通过应用 Jamovi 1.1.9 分析收集的数据。软件。在本研究中，作者使用 ANCOVA 分析组间差异的显着性，指定的 Fixed Factor 为 GROUP 变量，而 Covariates 为 Baseline 变量14.它还显示了组间的差异和差异的 95% 置信区间。 23名参与者的样本量 科学报告|(2022) 12:9816 |https://doi.org/10.1038/s41598-022-13904-93p经验值CON基线跟进基线跟进平均差 EXP/CON平均差的 95% CI体重指数（公斤/米2)28.0 ± 1.6527.5 ± 1.7428.38 ± 1.7228.51 ± 1.63– 0.620.37–0.86相对脂肪量 (%)28.5 ± 6.9227.6 ± 5.9329.82 ± 5.3030.01 ± 5.24– 1.290.45–2.12绝对脂肪量（公斤）24.4 ± 6.3823.4 ± 5.6426.29 ± 6.2026.64 ± 6.05– 1.610.80–2.41脱脂质量 (kg)62.0 ± 8.9061.4 ± 8.1261.16 ± 5.4261.50 ± 5.46– 0.700.01–1.40骨骼肌质量 (kg)30.7 ± 5.1730.4 ± 4.7630.44 ± 3.7030.19 ± 3.66– 0.11– 0.24–0.45腰围（厘米）97.7 ± 6.2194.9 ± 5.56100.26 ± 7.28100.26 ± 7.23– 3.111.89–4.33体重（公斤）86.3 ± 8.8084.8 ± 8.7987.66 ± 8.2888.07 ± 8.27– 1.921.14–2.70内脏脂肪量 (l)3.15 ± 1.002.60 ± 0.883.40 ± 1.113.46 ± 1.11– 0.640.46–0.82表格1。实验组和对照组总软组织含量的变化。F (1.43)pη2p体重指数（公斤/米2)25.600.0010.373相对脂肪量 (%)9.740.0030.185绝对脂肪量（公斤）16.20< 0.0010.273脱脂质量 (kg)4.170.0470.088骨骼肌质量 (kg)0.370.5470.008腰围（厘米）26.30< 0.0010.380重量（公斤）24.60< 0.0010.364内脏脂肪量 (l)50.30< 0.0010.539表 2。实验组和对照组之间总软组织含量变化差异的 ANCOVA 显着性分析结果。重要值以粗体显示。2 组足够灵敏，可以检测效果大小 η2= 0.152 功率 80% 和 5%（双边）显着性水平。作者知道，效应量很大，需要适当的解释。然而，重要的是要注意，该研究组是特定的，因为很难找到这个年龄段的男性参与食物限制实验。因此，尽管付出了巨大的努力，这个实验只能包括一组 23 名受试者。作者还认为，EXE 组人数的最终减少并没有显着影响效果大小及其解释。结果表 1 显示了实验组和对照组总软组织含量的变化。如正置信区间所示，实验组对于每个显着不同的统计特征具有较高的平均值。TRE 6 周后，EXP 组 BMI 下降 0.5 kg/m2 CON组增加不明显。在分析的参数中，EXP 和 CON 组之间平均差异 (- 0.62) 的 95% 置信区间范围为 0.37 至 0.86。在两组中，初步测量的结果显示，两组之间的体重没有差异（约 87 kg）——而在实验后进行的一项研究显示，实验组的组内体重减少了 1.5 kg，而对照组体重增加0.41公斤。干预后 EXP 和 CON 组之间体重的平均差异为 - 1.92 kg，平均差异的 95% 置信区间为 1.14 至 2.70。 EXP 组 (30.7 ± 5.17 kg) 和 CON 组 (30.44 ± 3.7 kg) 的初始骨骼肌质量没有统计学差异，并且在实验六周后没有显着变化。EXP和CON组的初始腰围和内脏脂肪没有统计学差异。实验结束后，EXP组的腰围减少了近3厘米。在分析的参数中，EXP 和 CON 组之间平均差异 (- 3.1