《2021年国际仲裁调查报告》(全文)

2021 年国际仲裁调查：使仲裁适应不断变化的世界 内容执行摘要第2页国际仲裁：当前的选择和未来的适应第 5 页仲裁庭的多样性：预后如何？第 15 页使用技术：虚拟现实第 20 页可持续性与信息安全：机遇与挑战第 28 页附录方法第 34 页伦敦玛丽女王大学国际仲裁学院第 37 页怀特凯斯国际仲裁业务第 38 页真正全球化第 39 页致谢第 40 页 吨一世2021 年国际仲裁调查：使仲裁适应不断变化的世界国际仲裁领域本质上是动态的。其灵活性和当事人自主权的特点使其能够根据用户的需求进行开发和调整。最近，人们越来越关注多样性等变革驱动因素，技术、环境因素和信息安全。 COVID-19 大流行也对国际仲裁界的互动方式提出了挑战。2021 年国际仲裁调查题为“使仲裁适应不断变化的世界”，探讨国际仲裁如何适应这些不断变化的需求和环境。该调查调查用户偏好和看法的趋势，并确定国际仲裁适应更多更好的机会。这个版本的受访者群体是有史以来最广泛的，收到了 1218 份问卷回复，并进行了 198 次访谈。向国际仲裁领域的不同参与者征求意见，包括来自公共和私营部门的内部法律顾问、仲裁员、私人执业者、仲裁机构和行业协会的代表、学者、专家和第三方资助者。怀特凯斯再次自豪地与国际仲裁学院合作。学院进行了一项研究，该研究为国际仲裁如何适应，以及需要为不同的利益相关者做些什么提供了宝贵的见解。我相信这项调查会受到国际仲裁界的欢迎。我们感谢 Norah Gallagher 和 Maria Fanou 博士（White & Case 国际仲裁博士后研究员）所做的出色工作，以及所有为这项研究慷慨贡献时间和知识的人。我欣慰地介绍了关于“使仲裁适应不断变化的世界”的 2021 年国际仲裁调查。事实上，这正是我们在 2020 年初开始起草问卷后发生的事情——世界因 COVID-19 而发生了变化。那时我们无法完全知道这种流行病会在全球范围内产生多大的影响。在如此不确定的时期，我们不得不将调查的启动推迟了几个月。我们无法评估我们应该等待多长时间才能开始以及它如何影响调查结果。调查的强度完全取决于仲裁界的参与程度。这是一个焦急的时刻，看看 COVID-19 是否会对这些数字产生不利影响。我非常感谢国际仲裁界的支持，因为完成调查的人数最多——超过 1,200 人。 Fanou 博士还采访了来自 29 个国家的近 200 名候选人，以提供一些调查结果的细微差别和背景。我们感谢所有受访者使这项调查如此全面——尽管发生了大流行，但还是取得了真正的成功。这是国际仲裁学院进行的第 12 次实证调查伦敦玛丽女王大学和第五个与 White & Case LLP 合作。结果反映了在全球动荡时期仲裁实践变化的有趣快照。仲裁界必须迅速适应，其中一些变化将在大流行消退后仍然存在。虚拟听证会和对技术的日益依赖是持续变化的明显例子。这是一个充满挑战但收获颇丰的过程，但我们对有趣的结果感到满意。这项调查还可能促使进一步讨论仲裁实践和程序规则的未来变化。艾比·科恩·斯穆特尼White & Case LLP 国际仲裁业务部全球主管诺拉·加拉格尔伦敦玛丽女王大学国际商法研究中心国际仲裁学院副主任 律师广告 执行摘要国际仲裁：当前的选择和未来的适应□对于 90% 的受访者而言，国际仲裁是解决跨境争议的首选方法，无论是在单独使用 (31%) 或与 ADR (59%) 结合使用。□五个最受青睐的仲裁地是伦敦、新加坡、香港、巴黎和日内瓦。□“更多地支持地方法院和司法机构的仲裁”，“提高地方的中立性和公正性”法律制度”和“更好地执行仲裁和仲裁裁决协议”是使其他仲裁席位更具吸引力的关键调整。□贸易法委员会仲裁规则是最流行的临时仲裁制度。□五个最受欢迎的仲裁机构是 ICC、SIAC、HKIAC、LCIA 和 CIETAC。□受访者选择“虚拟听证会的行政/后勤支持”作为他们的首选改编，这将制定其他仲裁规则或仲裁机构更具吸引力，其次是“致力于更多样化的仲裁员群体”。□仲裁用户最愿意不使用“无限长的书面提交”、“关于程序问题的口头听证会”和“文件制作”，如果这会使他们的仲裁更便宜或更快。仲裁庭的多样性：预后如何？□超过一半的受访者同意过去三年在仲裁庭的性别多样性方面取得了进展。然而，只有不到三分之一的受访者认为在以下方面取得了进展地理、年龄、文化，尤其是种族多样性。□对于仲裁庭的多样性与他们对仲裁员的看法之间是否存在联系，受访者存在分歧。独立性和公正性。略超过一半的受访者 (56%) 表示，仲裁庭的多样性对他们对仲裁员独立性和公正性的看法有积极影响，但超过三分之一 (37%) 的受访者持中立态度。其他人认为调查是多余的，因为要求更多的多样性不需要进一步的理由。□59% 的受访者强调指定机构和仲裁机构在促进多样性方面的作用，包括通过建议和任命不同候选人担任仲裁员的明确政策。然而，大约一半的受访者强调了律师角色的重要性，其中包括“律师承诺提出不同的名单仲裁员对客户的回答。内部法律顾问也有责任通过选择仲裁员来鼓励多元化。□许多受访者认为，应该通过诸如“在国际仲裁网络欠发达的司法管辖区教育和促进仲裁”（38%）、“为经验不足的仲裁从业者提供更多指导计划”等举措来鼓励提高不同候选人知名度的机会（ 36%）和“在会议上为仲裁界经验不足和更多样化的成员提供演讲机会”（25%）。建立可见性鉴于一般认为用户更喜欢他们有一些知识或以前与之有过合作经验的仲裁员候选人这一普遍看法，这一点尤为重要。□受访者的普遍共识是，在探讨在 COVID-19 大流行期间经历的仲裁实践的调整是否可能对促进多样性目标产生影响时，应谨慎行事，因为它可能是双向的。虚拟活动、会议和听证会可能会促进更多不同贡献者的参与，但这可能会受到技术获取不平等和远程建立关系挑战的阻碍。2 白色和外壳 2021 年国际仲裁调查3技术使用：虚拟现实□技术继续广泛用于国际仲裁，特别是“视频会议”和“听证室技术”，但人工智能的采用仍然落后于其他形式的 IT。□虚拟听证室使用的增加似乎是仲裁实践如何适应的结果为应对 COVID-19 大流行，用户被迫探索面对面听证会的替代方案。□如果无法亲自举行听证会，79% 的受访者会选择“在预定时间进行虚拟听证会”。只有 16% 的人会“将听证会推迟到可以亲自举行”，而 4% 的人会继续进行仅提供文件的裁决。□最近（在许多情况下，是新的）虚拟听证会体验为衡量用户对这种程序调整的看法提供了机会。 “提高听证会日期的可能性”被视为虚拟听证会的最大好处，紧随其后的是“通过使用技术提高效率”和“更大的程序和后勤灵活性”。让受访者最担心的方面包括“难以适应多个或不同的时区”，“律师团队和客户在听证会上更难进行协商”的印象以及担心它可能“更难控制证人并评估他们的可信度”。还提到了技术的错误和“屏幕疲劳”现象。□展望未来，受访者更愿意在几乎所有类型的互动（包括会议和会议）中使用“面对面和虚拟相结合”的形式。完全虚拟形式是程序性听证会的首选，但受访者会保留对实质性听证会的面对面听证会的选择，而不是纯粹的远程参与。可持续性和信息安全：机遇与挑战□受访者表示愿意采用无纸化做法，例如在电子表格而非硬拷贝表格；以电子格式提供意见书、证据和信件；以及使用电子听力包。许多受访者也欢迎更多的“绿色”指导，无论是来自法庭并以软法的形式。□虽然人们认识到远程参与而不是亲自参与的环境效益，但这不是决定交互是远程还是面对面的主要动机。□人们似乎越来越意识到需要采用“更环保”的做法。然而，受访者的总体信息是，环境影响的减少是他们的选择在整个仲裁过程中的一个受欢迎的副作用，而不是其本身的优先级。□即使用户普遍承认数据保护问题和法规可能会对行为产生影响在仲裁中，这种影响的范围和全部含义并非所有人都了解。 34% 的受访者预测，数据保护问题和法规“目前影响有限，但[这]可能会增加”。□只有大约四分之一的受访者表示，他们“经常”或“总是”看到他们的国际仲裁中采取了网络安全措施。大多数人（57%）在不到一半的案例中遇到了此类措施。□受访者最常使用或推荐的 IT 安全措施和工具包括“用于共享电子或电子提交数据的基于云的平台”； “限制对规定个人的访问”； '数据加密';和“访问控制，例如多因素身份验证”。几乎一半的受访者建议使用“仲裁员使用安全/专业的电子邮件地址，而不是基于网络的电子邮件提供商（即没有 Gmail、Yahoo、Hotmail 等）”。□受访者赞赏能够依赖专业的 IT 支持和确保建立强大的网络安全保护的系统。□尽管有令人鼓舞的迹象表明用户注意到网络安全问题以及解决这些问题的必要性，但在这方面仍有足够的空间进行更多参与。 2021 年国际仲裁调查 PAGE5国际仲裁：当前的选择和未来的适应国际仲裁与 ADR：制胜法宝我们询问受访者他们首选的解决方法跨境纠纷将在 COVID-19 之后发生。受访者被要求选择以下五个选项之一：“国际仲裁与 ADR”、“跨境诉讼与 ADR”、“国际仲裁”作为独立选项、“仅 ADR”和“跨境诉讼”作为独立选项。我们澄清，ADR 将包括例如裁决、争议委员会、专家裁决、调解和谈判，但不包括诉讼和仲裁。在伦敦玛丽女王大学之前的调查中，仲裁作为独立选项或与 ADR 结合使用，一直被选为跨境争议的首选争议解决机制。1这种偏好在本次调查中再次得到证实。特别是，绝大多数受访者（90%）表现出明显倾向于仲裁作为他们的首选解决跨境争议的方法，无论是作为独立方法 (31%) 还是与 ADR 结合使用 (59%)。 “仅 ADR”和“跨境诉讼”仅平均分配 4%作为独立选项，而 6% 的人表示更倾向于“与 ADR 一起进行跨境诉讼”。今年的调查结果再次显示，近年来仲裁与 ADR 结合使用的总体受欢迎程度显着增加：59% 的受访者表示他们更喜欢这种组合，而 2018 年为 49%，2015 年仅为 34%。2正如采访中所证实的那样，这些结果反映了一个持续的趋势。尽管该问题明确提到了 COVID-19 之后的情况，但受访者解释说，他们的回答不受大流行的影响。影响他们选择的因素基本保持不变。这就是为什么他们希望继续使用与以前相同的争议解决方案大流行前。作为即时图 1：在 COVID-19 之后，您首选的解决跨境争议的方法是什么？2%2% 6%国际仲裁与 ADR国际仲裁31%59%仅 ADR跨境诉讼跨境诉讼与 ADR概括□对于 90% 的受访者而言，国际仲裁是解决跨境争议的首选方法，无论是独立的 (31%) 还是与 ADR 结合的 (59%)。□五个最受青睐的仲裁地是伦敦、新加坡、香港、巴黎和日内瓦。□“地方法院和司法机构对仲裁的更大支持”、“提高当地法律体系的中立性和公正性”以及“在执行仲裁协议和仲裁裁决方面取得更好的记录”是使其他仲裁席位更具吸引力的关键调整。□贸易法委员会仲裁规则是最流行的临时仲裁制度。□五个最受欢迎的仲裁机构是 ICC、SIAC、HKIAC、LCIA 和 CIETAC。□受访者选择“对虚拟听证会的行政/后勤支持”作为他们的首选改编，这将使其他套仲裁规则或仲裁机构更具吸引力，其次是“致力于更多样化的仲裁员池”。□仲裁用户最愿意不使用“无限长的书面提交”、“关于程序问题的口头听证会”和“文件制作”，如果这会使他们的仲裁更便宜或更快。 6 白色和案例 大流行的后果是，受访者提到了一种“麻木”的最初感觉——实际上是一种“程序性瘫痪”。只有少数私人从业者观察到，他们的客户现在比以前更愿意探索定居点。一般而言，受访者指出，诉诸 ADR 是希望在诉诸仲裁之前能够找到更快捷、更具成本效益的解决方案。在许多情况下，通常通过多层升级条款来使用 ADR 的合同授权。即使没有合同要求这样做，受访者确认愿意探索合适的替代方案来解决争端。这解释了为了这个问题的目的而选择“与 ADR 一起仲裁”，而不是将仲裁作为一个独立的选项。此外，在某些类型的争议中，存在诉诸其他争议解决方式的既定做法；例如，在建筑行业有争议处理经验的受访者对该行业争议委员会的使用给予了正面评价。他们解释说