中华人民共和国仲裁中的物理听证权
总体概述：
- 物理听证权的缺失：中华人民共和国的仲裁法并未明确规定在仲裁中进行物理听证的权利。物理听证权根据不同类型的仲裁有所差异，如国内仲裁、具有外国因素的仲裁和外国仲裁，这主要取决于仲裁地点的法律制度。
当事人权利与选择：
- 仲裁法与物理听证权：中国仲裁法对于物理听证权保持沉默，但在不同类型的仲裁中，当事人的选择范围有所不同。对于国内仲裁和具有外国因素的仲裁，进行物理听证的权利主要依赖于当事人的意愿。对于外国仲裁，物理听证权的行使依赖于仲裁地的法律。
- 放弃物理听证权：当事人可以放弃物理听证权，尤其是在仲裁协议中明确选择远程听证。多个仲裁机构已经明确允许远程听证，如深圳国际仲裁院和中国海事仲裁委员会。
法律后果与限制：
- 仲裁庭的权力：仲裁庭在物理听证权存在的情况下，可以选择物理听证或远程听证。若违反当事人的意愿进行远程听证，可能构成“违反法定程序”，影响裁决的有效性。
- 执行与承认：在承认和执行外国仲裁裁决时，物理听证权的违反可能成为拒绝承认和执行的理由，但具体情况取决于是否违反了公共政策或正当程序原则。
应对COVID大流行：
- 远程听证的普及：面对COVID大流行，中国采取了多种措施推动远程听证，以减少物理接触。仲裁机构和法院都发布了指导原则，鼓励远程听证，同时确保正当程序得到维护。
结论：
物理听证权在中国的仲裁环境中相对模糊，具体权利的行使依赖于仲裁类型、当事人的意愿以及仲裁地点的法律制度。在特定条件下，仲裁庭可选择物理听证或远程听证，但必须确保符合当事人的意愿和正当程序原则。面对COVID大流行，远程听证的使用得到了普及和推广，以减少公共卫生风险。
