消除金融业ESG数据的割裂

home.kpmg 毕马威与Google Cloud共同驱动创新业务成果 毕马威与Google Cloud正联手推动“环境、社会及治理”（ESG）数据科技的发展。我们的目标是，随着金融服务公司的ESG评分、报告及保证稳步发展，驱动创新的业务成果。如今，数据分析已成为所有ESG评估的关键组成部分，而Google Cloud则可以提供企业所需的引擎，为更繁复的报告及评分模型注入动力。 广泛而言，毕马威与Google Cloud的合作有助推动资产管理、银行业、资本市场、金融科技、保险、支付及私 募股权等领域的业务转型。我们可满足您在创新、客户体验、安全及合规上的需求。欲知详情，请与我方联系。 金融服务业必须在全球问题的应对上发挥自己的作用，包括从气候危机到应对不平等和不公义事件。金融服务业领导深知，通过资本及信用市场上的合理行动，他们可促进当前社会急切需要的变革。 “环境、社会与治理”（ESG）因素对金融服务业领袖的决策发挥越来越大的影响，从日常运营选择到长期战略规划。企业个体或不会秉承同一个看法或追求同一个目标，但它们已普遍接受一个观点，即金融指标并非唯一的成功标准。 实际上，行业领袖已敏锐地察觉，除了它们带来的投资回报外，外界正以广泛的ESG指标审视它们的业务；在董事会计量绩效时，ESG指标已成为仅次于财务指标的重要指标。机构在致力交付这些更广泛的目标的同时， 必须面向各类利益相关者核算ESG表现，其中包括政府，它们视该行业为实现它们自身的ESG目标的关键。 但为了应对这些要务，金融服务业现需要获取质量更佳的ESG数据—涵盖不同业务活动的更广泛信息、更精细的数据以及技术更尖端的工具以生成 可行见解。在很多案例中，这些领域中的不足正阻挡着行业发展，使企业难以实现它们的ESG目标和愿景。对财务指标而言，这应该是不可接受的； 因此，在ESG领域，企业也不应接受不准确、未经审计、过时、不完整及本报告作为我们深入剖析ESG数据挑战及机遇的三份报告中的首份，将存在偏差的数据。 研究金融服务企业为何迫切需要更多ESG数据、它们目前在哪些方面缺乏数据和分析以及它们可如何弥补这些数据缺口。在未来，我们将探讨基于云的解决方案，以解决ESG数据的割裂问题并聚焦新的价值主张。 ESG数据能力转型的商业论证十分有说服力。金融机构有机会在获得竞争优势的同时提升它们创造积极社会影响的可能性。 对金融服务业而言，企业运营得越好，其业绩也相对更佳，且两者的正相关性越加紧密。 金融服务业全球主管毕马威国际 执行总监—全球金融服务解决方案 4|消除金融业ESG数据的割裂 球领先金融机构越加意识到，它们必须立即实施变革，以将“环境、社会与治理”（ESG）因素融入自身业务的各个方面。它们认识到自身行业处于独特的定位，有助推动各类社会问题的积极变革。 金融机构的ESG工作由多个因素驱动，它们也接受了自身应扮演的关键角色。这些驱动因素中的大部分是外部因素，但我们也必须承认， 其它利益相关者团体也在推动变革。企业也越发需要将ESG议程融入人才战略，原因是员工（尤其是年轻一代）偏爱在ESG领域表现更佳的企业；他们希望自身的工 大部分企业是自我激励型的：它们是日渐兴起 作有意义。金融机构自身的投资者和股东，包括大型退休基金，在ESG方面的要求亦越来越高。 的利益相关者资本主义活动的一部分，追求有意义的利润。截至2020年底，超过3,750家金融服务机构（受管理资产总额达130万亿美元）显然，客户需求是其中一个重要元素。在全球已签署联合国发起的“负责任投资原则”。 金融服务企业的另一个考虑要素是作为ESG议题核心的多个事项（尤其是气候变化方面）对它们自身构成的风险。 多个地区，ESG产品的购买率不断上升，并随着新冠疫情的爆发进一步加速。仅就美国而言， 据估计，去年全球水灾带来的经济损失达820亿美元，其中英国银行业对矿物燃料生产商、能130亿美元由保险业承担。源公用事业和排放密集型行业承担的贷款 SIF同时，欧洲的的一项研究显示，在去年底，可持续投资资ESG基金去年达到创纪录的1.4万产已达亿美元。17.1亚太地区也取得急速增长：万亿美元，比两年前增加42%ESG。基金在2020年增长了超过一倍，虽然此地区基数较低。 风险额约占最大型银行的普通股一级资本的70%。 此外，整个金融服务业已呈现此发展趋势。譬 本年较早时候发布的调研基于超过100家银行、保险企业和财富及资产管理公司的回应，显示这些机构将可 如，高盛承诺在2030年前在投资、融资及咨询活动方面作出配置以加快气候过渡并推进包容汇丰银行表示，其将致力在2030年性增长。前提供7,500亿至10,000亿美元的融资及投资， 推动业界向净零经济过渡；仅在2021年上半年，其帮助客户筹集的绿色、社会、可持续及可持 用相关数据的缺失视为最大单个挑战，阻碍它们充分应对气候风险。 续挂钩债券的总额已超过2020年全年总额。 5|消除金融业ESG数据的割裂 此外，需考虑的还有正稳步推进（特别是在欧洲）的监管议程。譬如，英国的审慎监管局（PRA）希望所有英国银行和保险企业建立气候风险管理能力，包括情景分析，并选 这不仅对金融服务业而言是一个问题，对更广泛的社会而言也是一大问题。举例而言，全球层面的净零经济过渡将需要来自金融服务市场（包括公共及私人资本市场）的巨量资金。同样地，在ESG的社会方面，提升一 择了五家知名企业在2021年实施此分析。从项产品的安全性或机构供应链实践的相关政2025年开始，所有英国银行和保险公司将必策可能会影响其基本经济模型或要求对此经须设立气候相关财务信息披露工作组。同时，欧洲大陆的欧洲监管当局要求金融市 济模型进行全面重新评估。在治理方面，随 场参与者披露自身可持续风险整合方案的具体信息，以及金融产品中的投资所受的负面 着越来越多公司正在强调创建一个包容工作场所所能带来的实际裨益，以提升“多元、公平和包容”（DEI），大众对性别多元化及薪酬平等的推动可能会使新的业务模型成为必要。 就上述（及其它）原因，ESG考量现已成为金融服务企业的关注重点。但有一问题存在，即由于ESG数据产生的难点，多数企业缺乏立即响应该议程的手段，即使在气候变化上也是如此。本年较早时候发布的调研基于超过100家银行、保险企业和财富及资产管理公司的回应，显示这些机构将可用相关数据在ESG议程中社会及治理元 支持过渡将极具挑战性。更好的数据和洞见有助金融机构以及它们所支持的实体经济专注于对我们整体而言最有效用的措施。 的缺失视为最大单个挑战，阻碍它们充分应素中的某些领域，此问题尤为突出。 6|消除金融业ESG数据的割裂 融机构在开始思考如何定义及满足数据需求前已遇到重大阻碍。尽管ESG这一术语无处不在，但其目前仍没有全球统一的定义，更不用说“良好规范”的ESG是怎样的（无论是相对而言还是绝对定义）。 事实上，人们常常宽泛地使用ESG这一术语，由诠释这些基本数据的专家构成的生态体系并将其与可持续性和影响等描述互用。即使是正稳步建立。 立法条文，也严重缺失标准化的定义。欧盟的 其中包括数据收集者，如CDP（前称“碳信息披露项目”），其系统性地收集企业披露，包括公共领域的数据以及通过自有研究获得的数据，并试图对这些数据进行核实。此外，数据 《基准指数监管规则》针对“ESG因素”，而其《金融分类规则》和《可持续金融披露规则》（SFDR）则着重“可持续性”。 同样，与财务会计规则对比，ESG报告也没有供应商也收集ESG数据。它们处理相关信息以标准定义—无论是本身定义，还是相关要求。对企业的ESG绩效进行评分或评级。此类数据 机构提及“非财务信息报告”、“企业社会责供应商包括Sustainalytics、IHS Markit、MSCI、任（CSR）报告”、“ESG报告”和“综合报S&P Global、VigeoEiris、Bloomberg和FTSE告”。某些报告仅针对ESG议程的某些方面，Russell。近期一项研究发现全球有超过600家而另外一些则更为全面。数据供应商。 由于我们连ESG领域的基本界限也未界定，因数据如何组织？ 此，ESG数据不连贯、不可获取，甚至往往缺失对我们而言也不足为奇。 在缺乏全球统一的披露标准的情况下，各地 哪些数据可用？ 纷纷制定了不同的披露标准和框架。某些行 目前，ESG数据的单一最重要来源是企业—披露可持续相关信息的企业和其它机构（主要基于自我评估，并在不同程度上进行独立审计）。 业或辖区的金融服务机构可能需遵循相关法 规而选用一个或多个此类框架；而在其他地 其它主要数据源包括公共及第三方，以及其它―全球报告倡议组织(GRI)，就重大事项及独立数据集。但业界使用的大部分ESG数据源 区，金融服务机构可自由选择。 其影响的可持续报告提出全球最佳实践此类披露标准包括： 自财务报表等企业披露。 ―可持续会计准则委员会（SASB）就企业重大财务事项的识别及评估所制定的准则。 8|消除金融业ESG数据的割裂 ―气候相关财务披露工作小组(TC FD )就 金融服务企业应如何向投资者提供气候披露框架一般提供相关ESG指标，以便机构相关信息披露提出建议；与GR I和SA SB评估ESG绩效。这些指标旨在就特定ESG事不同，TC FD仅针对环境数据。项，以可比方式评价企业的绩效—示例包 括企业直接或由外购电力及其他活动间接产到员工的死亡率。某些指标完全是定量的，而其它指标则包含部分生的二氧化碳排放 重要的是，这些标准主要是自我监管性质 定性评估—如对未来潜在绩效的判断。 的。与之对比，欧盟的，该组织内的金融服SFDR是一个有法律约束力的披露框架务企业需遵循此框架。此推迟出台的标准将要求企业按照欧洲银行业管理局、欧洲保险和职业养老金管理局以及欧洲证券及 市场管理局制定的技术标准作出披露。 在缺乏全球统一的披露标准的情况下，各地纷纷制定了不同的披露标准和框架。 9|消除金融业ESG数据的割裂 据标准化的缺失，首先是ESG自身定义的一致性的根本缺失，在金融服务机构试图获取及利用ESG数据的过程中带来了各种各样的挑战。 这些挑战包括： 1.ESG数据是自发性的，但不一致并难以对比。由于缺乏全球一致的ESG披露责 此外，在本地层面，ESG影响的精细度数据过时。几乎所有ESG数据均是也相当缺乏。回溯性的—鉴于企业报告的长期性，5.此类数据往往如此。ESG 任，企业往往能够自由选择是否披露非财务信息。当它们选择披露时—无论是自愿披露还是以其它方式披露—它们可以从多个标准中作出选择，因此， 企业ESG绩效的每项评估评价的是机构在过去某个时点的状态，而不是机构的现状。 它们所作的报告难以与其它机构的报告 2.ESG数据受相互依赖性损害。原始 6.金融服务机构缺乏自身的ESG数据分析能力。多数机构缺乏建立自身ESG数据分析 的缺陷传导到价值链，并在此过程中放大。 运营所需的技术与工具，使自己暴露于 数据收集者及供应商依赖经自我评估的披露， ESG数据行业的缺陷所带来的风险中。过时技术与数据科学专业知识的缺乏是主要问题。 3.数据收集者与供应商输出的数据未经核实， 并根据各自不同的实践模式诠释相关数据。 并不一致。虽然ESG数据整合者提供了有用的服务，但它们往往不能独立核实数据，且它们的分析引擎的结构各不相同。 7.缺乏单一数据源。金融机构不能从任 何一个供应商获取它们所需的所有 结果是它们输出的数据可能相互不一致。在标准化的缺失下，评级机构可能会向企业授予差异巨大的ESG评级，而金融机构并不一定都能评估这些评级的准确性。 ESG数据。这使它们必须面对ESG数据行业的不一致性以及整合多个数据源的技术难点。它们还缺乏所需的专业知识以权衡不同数据供应商的优势。 4.ESG数据分布不均衡。 量根据辖区、资产类别和企业规模而产生巨 在多数市场中，数据收集者、供