重建信任：英格兰和威尔士监狱的关键工作、进展和政策

本报告探讨了英格兰多所监狱中，囚犯和工作人员在“狱中罪犯管理（OMiC）”框架下对“关键工作”的体验，尤其关注长期和终身囚犯的体验。

核心观点与关键数据：

• 囚犯和工作人员均认可关键工作的价值，但实际执行中存在显著差距。
• 68%的囚犯认为关键工作安排不规则或频繁取消；74%认为会议时间过短或过于程序化；59%表示提出的议题很少得到跟进。
• 42%的囚犯表示过去三个月内从未有过实质性的关键工作会议。
• 82%的工作人员认为关键工作支持康复，但只有28%感觉资源充足；71%表示没有定期的反思或监督空间。

主要发现：

1. 不一致性是破坏信任的核心障碍：囚犯和工作人员都认为，关键工作频率、质量、跟进、文件记录和工作人员态度的不一致是最有害的问题。这种不一致性降低了信任度，削弱了康复和进步，损害了监狱的合法性。
2. 关键工作广受重视，但难以持续一致地提供：原则上，关键工作被视为对囚犯福祉、风险降低、进步、句子规划、情绪稳定、监狱安全 и 信任建立至关重要。然而，该模式假设稳定的人员、保护时间、一致的监督、监狱与 Probation 团队之间的沟通以及关系型理念。在当前后疫情环境中，这些假设均未实现。
3. 培训缺陷使良好意愿不足：工作人员一致表示缺乏沟通技巧、情商、创伤知情实践、神经多样性适应、动机访谈、进步途径和反思性记录方面的培训。囚犯感受到这种缺陷的形式是质量参差不齐。
4. 数字化重塑了实践，但没有增强关系性工作：DPS、AI 辅助的质量保证、SAN 数字途径和 ND 筛选要求增加了行政期望和记录焦虑。工作人员报告说，系统奖励结构良好的记录，而不是有意义的对话。囚犯经常将工作人员对记录的关注解释为缺乏真正兴趣。
5. 情绪劳动显著且未得到解决：囚犯和工作人员都描述了情绪压力。工作人员报告了倦怠、道德压力、对创伤披露的不适、害怕“做错事”以及对支持 ND 囚犯缺乏信心。囚犯描述自己在危机中感到未被倾听、未被支持，并对进步感到困惑。
6. 神经多样性需求没有得到充分满足：尽管支持额外需求（SAN）和 ALN 筛选，但神经多样性囚犯报告说，调整很少反映在关键工作中。工作人员公开承认缺乏适应沟通或会议结构的培训或信心。ND 囚犯描述了误解、误解和由不可预测性引发的压力。
7. 进步途径仍然模糊且不一致：囚犯描述了来自工作人员、POM 和 OMU 的相互矛盾的指导。工作人员描述了缺乏知识和信心来提供建议。随着政府政策转向基于行为的进步评分，这种缺乏清晰度可能会加剧不平等和不公平。

研究结论：

• 关键工作保留了重要的康复潜力，但其当前交付方式远未达到 OMiC 模型设定的期望。
• 关键工作在概念上没有问题，问题出在实施上。
• 有效关键工作作为稳定、情绪安全、进步清晰和明确专业身份的来源，对囚犯至关重要。
• 关键工作缺乏实现其目的所需的操作完整性、培训基础设施和文化优先事项。
• 许多影响关键工作的障碍是结构性的，例如人员短缺、竞争性运营优先事项、时间有限和不断增加的行政需求。

政策建议：

1. 建立全国性的关键工作员培训途径。
2. 将关键工作保护时间纳入日常监管。
3. 重新设计数字系统以支持而非取代参与。
4. 加强 OMU、POM 和关键工作人员之间的沟通。
5. 将神经多样性实践融入所有层面的关键工作。
6. 为工作人员引入反思实践和情绪支持。
7. 实施早期接触和结构化的关键工作引导。
8. 强化专业身份和一致性标准。
9. 使关键工作与新兴的政府政策保持一致。
10. 将关键工作提升为监狱改革中的战略重点。

总体而言，该报告强调了关键工作在监狱系统中的重要性，并呼吁进行结构性改革以提高其一致性和有效性，以确保公平、透明和人性化，并为即将到来的刑罚改革做好准备。