AMC发展历程
AMC行业历经政策性剥离、商业化扩张后进入聚焦主责主业的新发展周期。1999年亚洲金融危机后，四大AMC成立以承接国有银行不良资产，累计完成1.4万亿元政策性剥离。2006年后进入商业化转型期，通过涉足证券、银行、保险等领域向综合金融集团扩张，部分机构因偏离主业引发流动性风险。2020年以来监管制度持续完善，2025年信达、东方、长城股权整体划转至中央汇金，华融重组后于2024年更名为中信金融资产，形成"汇金系+中信系"新格局，行业正式进入瘦身转型、回归本源的高质量发展新阶段。
不良资产市场供给与竞争格局
不良资产市场供给充裕，多元主体竞争加剧推动行业专业化程度持续提升。商业银行不良贷款余额维持高位运行，2023-2025年连续三年处置规模超3万亿元，非银金融机构及个贷不良资产规模快速扩张。竞争格局呈现"全国性AMC+地方AMC+银行系AIC+外资机构"多元主体并存态势。地方AMC监管趋严、区域分化加剧，2025年《地方资产管理公司监督管理暂行办法》明确主业比例要求与跨区域经营限制；银行系AIC扩容至股份行，外资加速布局地产特殊机会领域，行业整体竞争加剧但专业化程度持续提升。
四大AMC经营对比
四大AMC经营分化显著，信达规模与韧性领先，中信金融资产盈利修复与纾困发力突出。中国信达资产与资本规模行业领先，收购处置类业务余额及收入占优，依托证券、银行、保险等多元金融子公司形成基础利润垫，经营韧性较强；中信金融资产在中信集团入主后风险出清力度大，减值计提充分，2022年以来ROE修复幅度领先同业，纾困类业务快速发力。四大AMC均将银行股权作为长期股权投资"压舱石"，获取高分红收益；负债端均受益于利率中枢下行，融资成本持续优化，为后续盈利能力改善奠定坚实基础。
供给现状
- 不良贷款余额高增，区域化特征明显。2026年一季度，我国商业银行不良贷款余额为3.67万亿元，环比增加1742亿元。不良贷款率自2019年达到高点后稳步下降，但仍维持高位运行，截至2026年一季度，不良贷款率为1.51%。
- 各类商业银行不良贷款余额持续扩张。大型商业银行和城市商业银行余额增长较为明显，分别由8959/4074亿元增至15049/6163亿元，累计增长68.0%、51.3%。
- 非银金融机构管理资产规模上升。信托业资产规模增长，但经营收入和利润下滑；租赁业规模缩减，不良率上升。
- 企业亏损额和数目不断上升。2025年末，我国工业企业亏损单位数量同比增加7.28%，表明我国工业企业整体上面临较大的经营压力。
- 个人不良贷款规模大幅提升。2025Q4共转让1612.9亿元个人不良资产贷款，同比增加125.5%。增长主要系政策端持续扩围、零售端风险压力上升和AMC回归不良主业导向明确。
行业格局
- 目前，不良资产市场已形成“5大全国性+地方系+银行系+外资系+N”的竞争格局，大量参与者的涌入，导致市场竞争不断加剧。
- 五大全国性AMC聚焦主责主业，拓展收购范围。例如，中信金融资产转让华融金融租赁股份有限公司60%的股份给中信集团，并在不良资产收购和处置上投入增加。
- 地方AMC数量稳定，挑战不断加剧。截至2025年4月，经国家金融监管机构认可并公布名单的地方AMC共59家。地方AMC业务受限于地域，主要参与本省对公和全国个贷的批量收购。2025年7月，国家金融监督管理总局发布《地方资产管理公司监督管理暂行办法》，明确地方AMC原则上不得跨区域经营，仅个人不良资产批量收购、非金融不良资产收购等少数情形除外。
- 外资加速布局，聚焦地产领域。例如，凯德集团推出了针对中国商业地产的特殊机会伙伴计划，并收购了北京苏宁生活广场。
- AIC覆盖业务拓展，处置模式创新。新生力量AIC在不良资产管理领域表现活跃，利用其商业银行背景，在资金和客户资源上占优，与AMC不同，更擅长使用金融创新工具，如私募股权投资基金和并购重组，实现不良资产处置的效率和价值挖掘差异化。
四大AMC财务表现
- 中国信达收入利润相对稳定，中信金融资产盈利修复领先。2025年行业整体营收普遍承压，中信金融资产、中国东方营收同比分别下滑25.0%、15.5%。
- 中国信达总资产和净资产规模在四家AMC中相对领先，中信金融资产在并入中信集团后净资产仍处于低位修复阶段。
- 四大AMC盈利效率修复节奏存在差异，中信金融资产ROE改善幅度较大，信达经营韧性较强。
- 中信金融资产资本充足率持续修复，信达杠杆水平相对稳健。
四大AMC不良资产业务
- AMC不良资产经营主要包括收购处置、收购重组和纾困三类，分别对应资产回收、债务修复和风险化解。
- 中国信达新增收购处置类规模领先，中信金融资产近年来加大纾困类业务投放。
- 中国信达处置及纾困收入占优，中信金融资产纾困类收入快速跟上。
- 信达收购处置类业务余额规模持续领跑，重组类存量压降，纾困业务成为重要增长极。
- 信达资产收益率整体表现优于中信金融资产，纾困类业务逆势高增成为核心亮点。
- 信达收购处置类资产来源更集中于城商行和农商行，中信金融资产则更依赖大型商业银行与股份制商业银行。
- 中信金融资产负债及成本率均高于中国信达，但两家公司均显著受益于利率中枢下行，负债成本持续优化。
- 中信金融资产计提资产减值损失远高于中国信达，风险计提较为充分。
- 四大AMC均使用长期股权投资作为利润“压舱石”，其中最重要的便是银行股权。
