全球保险公司2025年度财务报告概览——IFRS 17实时追踪（中国样本深度扩容）

核心观察结论

会计政策、重要判断及披露

• IFRS 17的披露要求总体上提升了保险公司会计政策的透明度，增强了各公司间经营业绩的可比性。
• 各公司在披露质量与详细程度上仍存在差异：部分保险公司能够结合自身实际，详细披露具体核算方法与重要判断；亦有部分主体采用通用性模板化表述，且信息汇总披露层级不一。
• 相较之下，中国样本公司在会计政策及披露层级上呈现出高度的统一性，体现了行业整体的趋同特征；但与全球保险公司相比，在整体披露偏好上更倾向于采用通用模板及叙述性表达。
• 上述披露质量与详尽程度的差异，对报表使用者理解并对比不同保险公司的经营业绩构成挑战。
• 2025年报告期内，披露与IFRS 17相关的会计政策及会计估计变更的保险公司数量有所增加，由8家升至14家。

关键绩效指标

• 保险公司关键绩效指标整体保持稳定，部分主体在2025年财务业绩亮点中纳入更多IFRS 17相关指标，例如保险服务业绩、合同服务边际等。
• 多数寿险及健康险公司将新业务合同服务边际作为衡量新业务盈利能力的指标，且通常以再保后净额列示；相较新业务合同服务边际，而中国样本公司更普遍地使用新业务价值作为关键绩效指标。
• 多数非寿险公司采用基于IFRS 17的综合成本率，但具体计算方法仍存在差异；开展非寿险业务的主体大多仍保留总保费收入（GWP）作为核心指标，与IFRS 17相关指标同步列报。
• 多数保险公司将替代性利润指标（如营运利润）作为核心盈利指标，差异主要体现在所得税及投资收益波动方面；相比之下，再保险公司通常直接采用国际财务报告准则口径下的净利润，而非替代性利润指标。

研究结论摘要

会计政策及重要判断

• 54%的保险公司采用保费分配法（PAA）。
• 38%的保险公司披露了IFRS 17相关会计政策、判断或估计的变更。
• 67%的保险公司将非金融风险调整分解为保险服务业绩及保险合同金融变动额（IFIE）。
• 19家对未到期责任负债（LRC）进行折现处理，33家对已发生赔款负债（LIC）进行折现处理。
• 63%的保险公司以低于报告主体层级的细化层级汇总披露保险合同负债余额调节表。
• 40%的保险公司采用自下而上法确定折现率，中国样本公司也普遍采用此方法。
• 22家将保险获取现金流量（IACF）直接计入当期费用，未予递延，而中国样本公司一致选择递延摊销处理。
• 21家保险公司将其大部分或部分债务工具投资分类为以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产。
• 41家保险公司对符合特定条件的具有直接分红特征的保险合同采用浮动收费法进行核算。
• 20家保险公司披露其采用了风险缓释选择权（RMO），但中国样本公司未有应用风险缓释选择权。
• 30家采用浮动收费法的保险公司按照IFRS 17的要求，披露了基础项目的构成及其公允价值。
• 33家保险公司采用其他综合收益（OCI）选择权，其中中国样本公司亦基本采用了该选择权。

关键绩效指标

• 寿险及健康险公司或业务分部：普遍将营运利润与新业务合同服务边际作为经营业绩核心指标。
• 非寿险公司或业务分部：仍以总保费收入作为业务增长指标，综合成本率为主要盈利能力衡量指标。
• 再保险公司：所有再保险公司均披露折现后综合成本率，普遍采用国际财务报告准则口径下的净利润反映盈利水平，且均披露新业务合同服务边际作为经营业绩指标。

披露

• 保险公司在非金融风险调整的分解方法和置信水平的披露上存在显著差异。
• 保险公司在保险合同负债余额调节表的披露口径已逐步趋于统一，但在其他保险合同相关信息的披露口径上仍存在明显差异。
• 所有保险公司均提供了风险相关定性披露，但定量披露的详细程度各异。
• 披露索赔进展的列报方式及调节项目上存在差异。
• 敏感性分析披露在压力测试情景设定及其影响列报方式上体现出显著差异。
• 38家采用其他综合收益选择权的保险公司中，有33家将其大部分或部分金融资产分类为FVOCI。

未来展望

• 2022年及之前：针对IFRS 17和IFRS 9的投资者教育讲座及专题更新；发布2022年财务报告；特定公司发布首份基于IFRS 17和IFRS9的季度报告。
• 2023年：发布首份基于IFRS 17和IFRS 9的年度财务报告；发布首份基于IFRS 17和IFRS 9的半年度报告。
• 2026年及以后：许多推迟实施IFRS 17的国家和地区开始实施该准则；保险公司正在实施《国际财务报告准则第18号——财务报表列报和披露》（IFRS 18）；保险公司还需了解风险缓释会计提案可能对其产生的影响，并提供反馈。