当犯罪分子以机器速度行动时，金融犯罪运营模式必须适应：管理服务的必要性

管理服务的必要性 困在过去所付出的代价 金融机构在反金融犯罪（FinCrime）合规方面的投入超过了历史上的任何时期，但它们仍然不断落后。犯罪分子的创新速度比银行应对的速度要快；实时支付渠道、数字资产的兴起以及人工智能驱动型威胁的出现，都加剧了欺诈和洗钱风险。全球执法行动仍在持续进行。 更多努力 ≠ 更好的结果 全球 2025 年反洗钱罚款 100 亿美元 2025年全年，反洗钱（AML）罚款就超过100亿美元，其中大部分执法工作由美国监管机构推动。1与此同时，传统的以警报为中心的运营模式正在失效，其误报率高达95%，2让调查团队不堪重负，并分散了识别真实风险所需的专长。 转向实时支付进一步提高了赌注。 RTP等网络上的交易量和价值已激增，3与此同时，经授权的推送式支付欺诈、马仔活动和合成身份计划正以机器速度扩张。传统的批处理金融犯罪（FinCrime）程序根本无法匹配这种速度。此外，支撑大多数内部项目的人力资本模式正显现出压力迹象：重复性、高容量的一级（L1）工作导致人员流动居高不下，从而造成持续的产能缺口和控制质量下降。4 就在罪犯攀爬的瞬间，实时支付消除了任何延误或错误的余地。 对于金融服务业的领导者而言，选择已不再是外包还是自建，而是选择一个能够与现代金融犯罪（FinCrime）相匹配的扩展模式，还是选择一个无法与之匹配的模式。率先转向托管服务模式的机构将重获调查能力，降低风险，满足日益增长的监管期望，并为下一波实时支付扩张和地缘政治波动构建韧性。而那些犹豫不决的机构将面临成本上升、差距扩大以及监管执法风险增加的局面。 结论不可避免：完全内部运营FinCrime业务已成为一项战略缺陷。这导致了成本上升、结果不一致以及运营脆弱性。 超越 使用人工智能市场、预测性风险感知、地缘政治情景和持续监管保障来协调运作的自主合规生态系统 残酷的现实：内部模型已不再可持续 尽管各机构持续增加其反金融犯罪（FinCrime）预算，但内部项目的运营基础正以增量投资无法弥补的方式不断削弱。核心问题并非仅仅是案件量上升或监管压力：传统的、由内部员工负责的模式，在结构上与当今反金融犯罪（FinCrime）领域的速度、规模和复杂性存在错配。 尽管合规支出数额巨大，但即便拥有丰富资源的全球银行仍持续未能达到监管预期。近年来创纪录的罚款金额表明，即便成熟且资源充足的常规内部项目，在现代监管审查下也难以证明其持续有效性。这反映了更广泛的一种趋势：投资正日益流向劳动密集型流程，而非推动检测或控制能力的实质性提升，从而形成一种项目成本不断攀升却能力并未增强的轨迹。随着合格人才的短缺推高劳动力成本，为运营配备完整人员正演变成一个只有最大机构才能克服的挑战。 这种低效率的一个主要驱动因素是支撑大多数内部运营的人力资本模式的脆弱性。分析师承担着重复性、高容量的调查工作，这主要是由噪音而非风险驱动的。因此，在12个月左右时出现的可预测的一线人员流失，造成了持续的空缺，并迫使机构陷入持续的招聘和再培训循环。5 这种不稳定性被全行业的月度离职率所加剧。 5 同前注 2%至3%，这会不成比例地影响那些依赖于保留专业知识和连续性的专门职能。最终状态是固定容量的运营，当支付量激增、类型演变或监管预期收紧时，它无法灵活调整。 进一步加剧这一问题的原因是，传统的以警报为中心的监控系统与当今的威胁速度根本不匹配。许多银行仍然存在高达95%的误报率。⁶ 这些遗留的规则引擎会产生庞大的任务队列，将调查人员的注意力引向低价值活动，而掩盖了真正可疑的行为。在一个犯罪分子利用机器速度进行活动的实时支付世界，依赖人工、依赖人的工作流程无法足够快速地优化以跟上步伐。 与此同时，监管预期的发展速度超过了内部团队能够适应的步伐。全球的监管机构和监督者正在明确稳健的、基于风险的打击洗钱（AML）和反恐怖融资（CFT）计划必须展示的内容：更强的治理结构、更严格的文件记录以及更动态地应对新兴风险的响应能力。7,8 即使允许外包，来自欧洲银行管理局（EBA）和金融行为管理局（FCA）等机构制定的框架也对监督和可审计性提出了严格的要求，实际上将“有效计划”的基准提升到了大多数单个机构内部难以持续的水平。9 综合来看，这些因素揭示了一种内部范式，它既无法扩展，也无法稳定，更无法以所需的速度进化——尤其是无法匹配犯罪分子自身的扩展速度。 6 《消除噪音：有效降低交易监控中误报的策略》，NICE Actimize，https://resources.niceactimize.com/wp-content/uploads/2024/11/aml-reducing- false-positives-in-transaction-monitoring-brochure.pdf，2024年11月。 7 《反洗钱和反恐怖融资计划》，联邦公报，https://www.federalregister.gov/documents/2024/07/03/2024-14414/anti-money-laundering- and-countering-the-financing-of-terrorism-programs，2024年7月3日。 8 “FinCEN发布拟议规则，要求金融机构维持‘有效、基于风险’的Covington & Burling LLP网站反洗钱计划：六点须知”，https://www.cov.com/news-and-insights/insights/2024/07/fincen-issues-proposed-rule-requiring-financial-institutions-to-maintain-effective-risk-based-aml-programs-six-things-to-know, 2024年7月3日。 9 《关于外包安排的指南》，欧洲银行管理局，https://www.eba.europa.eu/activities/single-rulebook/regulatory-activities/internal-governance/guidelines-outsourcing-arrangements，2019年修订版（现行）。 罪犯的行动速度比银行能够应对的速度更快。 FinCrime as a Service 这些压力与实时支付的兴起相碰撞。2024年，RTP交易额几乎翻了一番，达到2460亿美元，每日支付量超过一百万笔，同时FedNow的参与度和交易量到2025年急剧增长。13 监管机构现在正密切关注即时支付欺诈，并考虑确认付款人控制的实施，因为犯罪分子越来越利用这些支付渠道的速度和不可逆性。 金融犯罪威胁行为者已迅速将其运营工业化，采用自动化、人工智能和跨境网络的速度远远超过了银行适应的能力。合成身份欺诈和深度伪造支持的开户激增，其中合成身份案件在2024年同比增长了60%，[11]促使金融犯罪执法网络（FinCEN）发布关于深度伪造滥用的正式警报。[11]分析师现在预计，洗钱网络和合成身份将在2026年之前仍然是其中最持久和可扩展的威胁之一。[12] 这对FinCrime运营意味着，犯罪网络现在正以机器速度、跨国界并以AI赋能的复杂方式进行运作。基于批处理的内部FinCrime项目根本无法应对这一挑战。 与此同时，2022年后的制裁浪潮创造了历史性的大规模指定量，增加了在全球网络中进行筛选和交易对手风险管理（TCRM）的复杂性。外国资产控制办公室（OFAC）持续扩大其认定范围，例如2024年6月12日更新的认定，要求银行在近实时调整控制措施以保持合规。 犯罪网络如今正以机器般的速度跨国运作，并具备人工智能驱动的精密性。 Experian官网：“‘合成欺诈’达到创纪录水平”，https://www.experianplc.com/newsroom/press-releases/2025/-synthetic-fraud--reaches- record-levels，2024年3月18日。 11 “关于利用深度伪造媒体针对金融机构的欺诈计划金融犯罪执法网络警报”，金融犯罪执法网络警报，https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FinCEN-Alert-DeepFakes-Alert508FINAL.pdf，2024年11月13日。 《BankInfoSecurity》网站文章《合成账户、骡账户在2024年仍将构成威胁》，www.bankinfosecurity.com/synthetics-mule-accounts-to-continue-to-pose-threat-in-2024-a-23913，2023年12月18日。 13支付期刊网站“RTP即时支付量2024年几乎翻倍”，www.paymentsjournal.com/rtps-instant-payment-volume-nearly-doubled-in-2024/，2025年1月13日。 7 当罪犯高速行动时，FinCrime 运营模式必须随之调整 为什么管理服务模式是为未来而构建的唯一模式 金融机构面临的挑战已不再是投入或意愿的问题，而是运营模式是否匹配的问题。FinCrime已成为一种高速度、数据密集型、全天候的风险。然而，大多数银行仍试图用静态团队、孤岛式工具和机构特定的流程来管理它。托管服务之所以成功，而内部模型却难以奏效，是因为它们在结构设计上就考虑了规模、适应性和持续有效性。 经济学完成了这个案例。 虽然针对金融犯罪工业化的管理服务商业模式具有强大的说服力，但其经济效益不容忽视。传统的内部金融犯罪运营会使机构陷入高昂的固定成本，包括永久性人员编制、加班费、人员流失和并行补救支出。管理服务通过将成本、能力和绩效与实际风险和需求相匹配，从而颠覆了这一等式。 通过流程再造以及人工智能和其他创新技术的实施，消除浪费的努力，尤其是过度误报所消耗的劳动力和返工。 经济效益不仅体现在直接成本降低上。检测精度的提升、嵌入式质量保证以及持续性的文档记录，能够降低检查发现问题的可能性与严重程度，从而减少合规中往往最大的未预算成本——检查发现、整改项目和执法行动。与此同时，弹性能力使得产品能更快上市、新用户能更顺畅接入，并能快速应对制裁或欺诈浪潮，而不会影响核心项目的稳定性。总而言之，托管服务带来了复合回报：单位成本降低、控制效果提升、监管风险降低以及战略灵活性增强。 规模化后，托管服务模式将金融犯罪成本从固定运营费用转变为可变运营支出。标准化的流程、全球交付和自动化，使得运行成本远低于完全内部团队，同时吸收了原本需要超配人员或紧急招聘才能应对的波动性。重要的是，节省并非通过减少控制来实现，而是通过