通过国际货币基金组织/世界银行fsap视角对全球银行业现场监管趋势的比较回顾

本文分析了32个国家十年来的金融部门评估计划（FSAP）评估结果，比较了各国监管机构的监管流程与有效银行监管的巴塞尔核心原则（BCPs），重点关注现场检查流程和技术。

研究发现，除一个外，所有监管机构都采用离岸和现场监管技术相结合的方式。然而，50%的监管机构（16个）没有专门的独立现场检查团队或部门，只有44%（14个国家）拥有独立团队专门负责现场检查。

主要改进领域包括：

• 离岸和现场监管的平衡：65%（21个）的监管机构维持了离岸和现场监管的平衡，但28%（9个）的机构离岸监管占主导地位，原因是现场检查频率和风险覆盖不足，以及现场时间有限。
• 与银行董事会的沟通：62.5%（20个）的监管机构在与银行的沟通方面存在不足，原因包括与董事会联系不足或发布现场检查报告延迟。
• 现场检查的范围：44%（14个）的监管机构进行全范围现场检查，而34%（11个）的监管机构不进行全范围现场检查，其中一些机构的检查范围被认为不够深入或侵入性。
• 人员配备：56%（18个）的监管机构没有离岸或现场监管团队的人员短缺，但44%（14个）的机构存在人员短缺，影响了检查的频率和强度。
• 使用外部人员：53%（17个）的监管机构依赖外部支持进行监管活动，而47%的监管机构没有使用外部人员，原因包括预算限制、缺乏机会或有意选择。
• 制裁和执法措施：至少有四个案例表明，现场检查后的措施缺乏可执行性，监管机构缺乏对高级管理人员或董事会成员进行制裁的权力。
• 跨境现场检查和母国-东道国关系：50%（16个）的监管机构定期对国内银行的海外分支机构或子公司进行现场检查，而28%（9个）的监管机构被允许进行跨境现场检查，但实际执行有限，22%（7个）的监管机构根本不进行跨境现场检查。
• 反洗钱（AML）主题的现场检查：53%（17个）的监管机构需要在AML主题的现场检查方面进行改进，包括确保足够的人员配备、延长任务持续时间以及细化现场活动范围的定义。

研究结论指出，尽管监管框架健全且监管工作力度很大，但最近的银行倒闭事件表明，有效的监管不是静态的，而必须是动态和前瞻性的，以维护日益互联和快速变化的金融稳定。