快速支付定价：实践与理论概述
快速支付在全球支付数字化中处于前沿，通过实现资金的即时可用性，为提高效率、促进金融包容性、推动创新和培养竞争提供了潜力。尽管快速支付的采用率在不断增加，但关于快速支付系统（FPS）设计的关键问题仍然存在，尤其是定价问题。本文概述了全球在系统层面、参与者层面和最终用户层面上的快速支付定价实践，并使用经典的双边市场模型分析不同最终用户定价方案如何影响快速支付量和整体社会福利。
快速支付生态系统由多个参与者组成，包括公共实体（如财政部、中央银行）、银行和非银行（如支付服务提供商（PSP））。快速支付系统（FPS）通过参与者（如银行和非银行）为个人和企业提供支付服务。全球有120多个司法管辖区使用快速支付，2023年进行了2660亿笔快速支付，比前一年增长42%。快速支付在2023年所有数字支付中占19%，预计到2028年将增至5750亿笔，占所有数字支付的27%。
快速支付定价受多种因素影响，包括系统所有权模式、公共当局的初始或持续资金、其他运营安排、支付系统在辖区内的作用、其他支付方式的渗透率、支付行业的市场结构和行业组织、支付使用的网络外部性以及最终用户的需求数弹性。定价关系包括：
- 系统层面：FPS所有者向参与者收取网络或参与费。
- 参与者层面：参与者之间可能存在交换费。
- 最终用户层面：最终用户可能被其PSP或FPS所有者收取费用。
理论分析基于支付卡文献中的卡网络定价模型，构建了一个简单的双边支付模型，考虑了异质消费者和同质商家、市场两边的完全竞争以及商家考虑个人使用快速支付的收益（即文献中的商家内部化）。模型分析了五种不同的定价方案：
- 零交换费和零最终用户费：快速支付不会发生，除非有外部资金。
- 零交换费和非零最终用户费：与社会福利最大化基准相比，快速支付量不足。
- 零个人费：与社会福利最大化基准相比，快速支付量不足。
- 零商家费：与社会福利最大化基准相比，快速支付量不足。
研究结论表明，在没有外部补贴或替代收入来源的情况下，快速支付的使用可能低于社会最优水平。当所有费用都为零时，快速支付在没有外部资金的情况下是不可持续的。此外，与零个人费方案相比，零商家费方案会导致更低的FPS采用率。
政策启示包括：
- 零费率政策需要持续评估，以确保长期生态系统可持续性。
- 其他收入来源（如数据货币化或交叉销售）对于维持零费用快速支付至关重要。
- 监管机构在定价中发挥着关键作用，需要根据具体情况制定灵活的定价策略。
未来工作应侧重于理论分析和实证分析。理论分析可以扩展到不完全竞争的PSP、替代收入来源、FPS所有者的激励以及支付系统之间的竞争。实证研究应系统地收集和分析不同司法管辖区在系统、参与者和最终用户层面的定价方案数据。
