促进循证决策的艺术与科学：全球活态证据地图
简介
本报告旨在通过制作一个关于支持循证决策（EIDM）的证据地图（EM），来更好地理解支持决策者使用证据的干预措施全球证据的性质和规模。EIDM强调决策需要依据数据和研究成果中的最佳证据，以及其他因素，如背景、公众舆论、公平性、实施可行性、可负担性、可持续性和利益相关者的可接受性。
方法
证据地图（EM）基于金标准研究流程，采用系统化、透明的方法来整理和可视化证据。研究过程包括：
- 概念框架：基于“运用科学的科学”概念框架，将EIDM干预措施根据六种变革机制进行分组，包括意识、同意、沟通和获取、互动、技能以及结构和流程。
- 纳入标准：纳入所有关于EIDM干预措施的实证评估，包括针对个人、团队、组织机构、制度性层面的决策行为和过程，以及所有联合国官方语言的出版物。
- 检索证据：在学术数据库和灰色文献数据库中进行详细证据检索，包括PubMed、Web of Science、Scopus、EBSCO HOST等。
- 筛选证据：使用EPPI-Reviewer软件进行系统化筛选，确保筛选过程的质量和一致性。
- 提取、分类和编码数据：开发并采用了一种详细的数据提取工具，从纳入的原始研究中提取数据，并进行编码。
- 展示和可视化：使用SACE开发的交互式在线平台以图形方式展示结果，并允许用户根据自身情况定制证据库。
结果
- 搜索结果：共获得67,390篇引文，并从中筛选出617项符合纳入标准的研究。
- 证据基础的特征：
- 规模：617项研究，其中549项为期刊文章，55项为灰色文献。
- 国家覆盖范围：涵盖109个国家，但41%的证据集中在加拿大、美国、英国、澳大利亚和南非。
- 行业覆盖范围：75%的研究来自卫生部门，9%来自教育部门。
- 证据性质：59%的研究评估了证据使用的科学性，41%评估了艺术性。
- 研究设计：大多数研究采用探索性设计，最少使用用户反馈设计。
- 证据基础中的模式：
- 变革机制：互动（M4）、获取（M3）和技能（M5）机制被评估的频率最高，意识机制（M1）最低。
- 证据使用结果：政策设计中的证据使用情况评估频率最高，发展影响评估频率最低。
- 干预措施-结果配置：最常评估的配置是技能（M5）-使用证据的能力、获取（M3）-证据用于政策设计、互动（M4）-证据用于政策设计等。
讨论与启示
- 研究差距：
- 缺乏对意识机制（M1）的评估，以及缺乏评估EIDM干预措施对发展结果影响的证据。
- 缺乏基于严格反事实影响评估的实证数据。
- 结构模式：
- 证据库主要由卫生部门、高收入国家和英文文献主导。
- 需要更多关注非卫生部门、低收入国家和非英文文献的EIDM实践。
- 干预设计模式：
- 大量证据关注应用互动、获取和技能机制的干预。
- 需要更多支持EIDM普遍意识、共识达成以及决策结构和流程制度化的干预。
- 未来研究方向：
- 进行更广泛的证据合成，包括对六种机制的综合。
- 收集更多关于EIDM对发展成果影响的MEL数据。
- 评估多成分干预的有效性。
结论
尽管已识别的研究数量总体健康，但仍存在若干关键研究差距。需要更多投资于意识机制、发展影响评估、严格的反事实影响评估以及非卫生部门、低收入国家和非英文文献的EIDM实践，以推动EIDM的进一步发展。
