穿越医疗科技投资格局：构建即收购是下一个前沿趋势吗？

核心观点与数据

• 传统投资模式变化： 近年来，由于利率上升、风险规避情绪增强以及市场对早期阶段投资兴趣下降，医疗科技（medtech）领域的传统投资模式正在发生变化。2021年medtech投资和交易活动达到峰值后，交易数量、交易价值和被收购或公开上市的公司数量均呈下降趋势。
• 早期投资挑战： 许多初创公司面临着从融资轮到开发出具有商业可行性的产品的挑战。早期阶段medtech公司面临的旅程变得更长、更具挑战性且更不确定，即使产品开发顺利进行且资金稳定流动，将新产品推向市场也可能需要十年或更长时间。
• 投资流向变化： 投资资金正从早期阶段流向中后期阶段，私募股权（PE）资金对风险较低的中后期medtech创新投入增加。早期阶段VC和CVC资金池正在萎缩，并可能转向更成熟、更晚期的创新者。
• 投资趋势： 投资者对某些类型的medtech设备的前景持谨慎甚至悲观的看法，而PE和CVC投资者则普遍持乐观态度。心血管产品、癌症诊断和神经刺激是投资者关注的关键投资领域。心血管解决方案在2024年第一季度吸引了6.5亿美元的风险投资，显示出投资者对该子领域创新和增长潜力的信心。

共同开发安排

• Build-to-buy： 该模式是初创公司/创业者和现有medtech公司/战略公司之间的合作。战略公司同意在初创公司达到一定里程碑后以预定的价格收购该公司或其资产。这种安排可以为初创公司提供一些财务保障和前进的道路，但无法保证其将被收购。
• Buy-to-build： 与build-to-buy模式不同，buy-to-build模式首先确定战略公司希望添加到其产品组合中的产品类型。PE公司可能会使用一个定位良好的平台公司来进行小型公司的追加收购。
• 混合投资模式： 早期阶段medtech公司通常由创始人、他们的家人和朋友以及天使投资人提供资金。除了个人网络之外，一些早期阶段medtech公司还可以获得政府补助金或从非营利组织获得资金。
• 结构化交易： 结构化交易是混合build-to-buy模式的变体。与典型的初创公司与战略公司之间的build-to-buy不同，结构化交易通常是大型战略公司、投资者和初创公司之间的三方合作。

治理见解

• 有效治理和投资者参与： 投资者可以通过人才招聘、筹集更多资金以及为监管和报销流程提供专业意见来增加价值。然而，也可能出现不良建议和战略错误，从而阻碍初创公司的进展。
• 公司领导力和治理： 初创公司应能够展示出强大的领导力和做出良好决策的能力。公司领导者应具备将公司从地面推向下一阶段所需的技能和背景。
• 激励和文化整合： 激励制度涉及吸引和留住人才、协调创始人和投资者的利益，并避免冲突。文化整合也应该在考虑进行build-to-buy安排时加以考虑。

当前medtech投资格局

• 资金挑战： 除了寻找可靠的资金来源之外，许多medtech初创公司还必须克服一系列障碍，包括监管延迟、市场准入、报销和销售。
• 监管延迟： 监管延迟可能会阻碍收购技术的整合，从而影响build-to-buy策略的整体成功。
• 市场准入： 获得报销代码对于某些medtech设备未来的成功至关重要。然而，医疗界对设备的使用可能同样重要。购买决策通常需要获得医疗系统内多个部门的批准，除了将使用设备的临床医生之外。
• 报销： 初创公司可能需要证明有明确的报销途径和积极的收入流。从新产品获得监管批准到建立报销框架平均需要5.7年。
• 销售： 与生物制药行业不同，生物制药行业通常不需要销售代表解释如何服用药物。相比之下，用于外科手术的医疗设备可能需要外科医生进行大量培训，以确保他们正确使用该设备。

研究结论

• Build-to-buy模式： Build-to-buy模式为medtech领域的创新提供了一个结构化的途径，同时管理了财务风险。然而，该模式是否将成为medtech公司、投资者和战略公司的新前沿，还有待观察。
• 早期阶段投资： 尽管build-to-buy模式有可能解决早期阶段medtech公司面临的一些关键资金缺口，但早期阶段投资者在medtech领域正变得越来越困难。
• 未来展望： 尽管面临挑战，但medtech领域的创新者仍然具有巨大的潜力。通过战略合作伙伴关系、共同开发交易以及与投资者的早期参与，初创公司可以克服障碍并取得成功。