美国关税风波：法院判决逻辑
-
法院判决依据
- 特朗普行政令的法理基础（IEEPA）授权总统“管制”进口，但关税是否属于授权范围存争议
- 司法重大问题原则、非授权原则：主张重大经济或政治影响的行政行为需国会明确授权，反对过度委托立法权给行政部门
- 判决特朗普2025年所有国别层面关税行政令越权（“芬太尼”关税、“对等关税”、“报复性关税”）
- 相关关税行政令将被撤销，相关行动永久停止
-
影响范围
- 影响所有IEEPA相关关税（2025年特朗普所有国别层面增量关税）
- 不影响：
- “232条款”关税（法理基础1962年贸易扩展法，存量覆盖钢铝、汽车等，医药、半导体等行业未落地）
- “301条款”关税（法理基础1974年贸易法，存量行动2018年对华关税，未来可能对欧盟、东南亚发起调查）
-
解读
- 特朗普政府2025年IEEPA关税法理模糊，但总体倾向支持特朗普
- 国会基于IEEPA对总统的授权明确，并有监督机制，但2025年两次审查均未成功
- 该问题是国会–总统长期博弈的老大难问题，法院历史上不干涉，一审判决可能侵占国会权力，后续国会或施压法院
-
后续展望
- 一审法院给特朗普政府10天修改海关操作指南，特朗普已向巡回法庭上诉，可能拖延修改以等待上诉结果
- 巡回法庭暂缓禁令概率不低，因法理基础模糊且政治争议大
- 关注特朗普后续加码其他关税风险：
- 加快存量232条款调查（医药、关键矿产）
- 启用储备但未宣布的301调查（东南亚、欧盟）
- 启用122、201等未使用的关税手段
