美国关税风波:法院判决逻辑
-
法院判决依据
- 特朗普行政令的法理基础(IEEPA)授权总统“管制”进口,但关税是否属于授权范围存争议
- 司法重大问题原则、非授权原则:主张重大经济或政治影响的行政行为需国会明确授权,反对过度委托立法权给行政部门
- 判决特朗普2025年所有国别层面关税行政令越权(“芬太尼”关税、“对等关税”、“报复性关税”)
- 相关关税行政令将被撤销,相关行动永久停止
-
影响范围
- 影响所有IEEPA相关关税(2025年特朗普所有国别层面增量关税)
- 不影响:
- “232条款”关税(法理基础1962年贸易扩展法,存量覆盖钢铝、汽车等,医药、半导体等行业未落地)
- “301条款”关税(法理基础1974年贸易法,存量行动2018年对华关税,未来可能对欧盟、东南亚发起调查)
-
解读
- 特朗普政府2025年IEEPA关税法理模糊,但总体倾向支持特朗普
- 国会基于IEEPA对总统的授权明确,并有监督机制,但2025年两次审查均未成功
- 该问题是国会–总统长期博弈的老大难问题,法院历史上不干涉,一审判决可能侵占国会权力,后续国会或施压法院
-
后续展望
- 一审法院给特朗普政府10天修改海关操作指南,特朗普已向巡回法庭上诉,可能拖延修改以等待上诉结果
- 巡回法庭暂缓禁令概率不低,因法理基础模糊且政治争议大
- 关注特朗普后续加码其他关税风险:
- 加快存量232条款调查(医药、关键矿产)
- 启用储备但未宣布的301调查(东南亚、欧盟)
- 启用122、201等未使用的关税手段